甲公司乙公司侵犯著作权纠纷案

甲公司乙公司侵犯著作权纠纷案 兰州市城关区人民法院 民事判决书 (2010)城法民三初字第216号 丙公司。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人坚会新。 丁公司。 负责人陈某，该网吧投资人。 委托代理人贺某，某律师事务所律师。 委托代理人张某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称“戊公司”）丁公司（以下简称“己公司”）侵犯著作权纠纷一案。本院于2010年4月7日立案受理后依法组成合议庭，于2010年5月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人坚会新、被告委托代理人张某到庭参加了诉讼，原告将被告陈某作为共同被告诉之本院，在审理中原告以被告陈某主体不适格为由提出撤回对被告陈某的起诉的申请，庚公司撤回对被告陈某的起诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。 辛公司诉称，原告是影视作品《宫》的权利人。原告发现被告在未壬公司提供《宫》等多部原告享有权利的影视作品的播放，侵犯了原告对这些作品享有的网络传播权，严重损害了原告的合法权益，现就《宫》提起诉讼。同时，原告保留对被告侵犯原告享有著作权的《长江七号》、《破坏之王》、《恋期90天》、《咖啡王子一号店》等影视作品侵权行为起诉的权利。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计10,000元，并承担本案的全部诉讼费用。 癸公司辩称，1、原告的权利是有瑕疵的，原告没有充分证据证明其对《宫》享有网络传播权；2、原告未获得广电总局规定的网络传播许可证，其网络传播资格欠缺；3、原告取证手段非法，证据不能作为定案依据；4、被告侵权不能成立，构成侵权行为的四个要件均不具备；5、即使被告构成侵权，原告的诉讼请求也不能成立，原告在可以加密的情况下没有加密，原告有恶意维权的嫌疑；6、况且被告“侵权”的时间、范围、后果等不确定，其诉讼请求没有依据。 通过以上双方当事人诉辩称及陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告对影视作品《宫》是否享有著作权；2、原告对影视作品《宫》是否具有网络传播许可证；3、原告索取证据手段是否违法，原告所取证据是否能作为定案依据；4、原告要求给付损失是否存在事实和法律依据；5、被告是否构成对原告著作权的侵权。在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求提供了以下证据： （一）原告提供的证据及证明事项： 1、2007年5月21日节目权益证明书及8月21日韩国著作权审议调停委员会北京代表处出具的证明各1份。证明原告享有影视作品《宫》的著作权。 2、2009年5月14日兰州市公证处（2009）兰公内字第1022号公证书1份，公证处制作的录有侵权内容的光盘1张。光盘密封在一信封之内，并盖有公证处的骑缝章，原告代理人当庭拆封并播放。播放后显示“屏幕录像专家未注册”。证明：被告实施了侵害原告享有著作权的影视作品《宫》的侵权行为。 3、2009年5月8日收据1张。证明原告为维护自身的合法权益支出诉讼费50元，公正调查费2,000元。 （二）己公司未提供证据。 各方当事人对上述证据提出以下质证意见： 癸公司对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议。但对证明的问题均有异议。对证据1认为、该证据显示原告不享有著作权。且境外作品在中国大陆进行播放应取得大陆行政部门的许可，原告不能提供，故原告不享有影视作品《宫》的著作权。对证据2认为原告获取证据时使用的“屏幕录像专家V7.5（免安装版）”软件是盗版软件，取证行为本身违反法律规定，公证处以违法手段取得的证据不能作为定案依据。对光盘的真实性及证明问题均有异议。认为（1）、兰州市公证处取证手段非法，证据规则规定非法手段取得的证据不能作为定案依据；（2）、原告提供的光盘无法显示播放影视作品《宫》子公司；（3）、影视作品《宫》本身并未显示出该作品在中国大陆播放已取得行政许可；（4）、无法证明影视作品《宫》播放时是被告自己事先下载对不特定的顾客进行播放。对证据3认为公证费1000元有异议，不符合物价部门规定。且无法证明该份证据与本案有关联性。 结合庭审并综合全案，本院对各方当事人提供的证据综合评判如下： 原告提供的证据1、2、3，证据不能充分证明其对《宫》享有网络传播权，也不能证明是否获得广电总局规定的网络传播许可证，故其网络传播资格欠缺，所以上述证据不能作为本案定案依据。 基于以上各方当事人的诉、辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 丁公司系个人独资企业，其经营范围及方式为互联网上网服务。己公司电脑相互联网，形成局域网。 2007年8月21日韩国著作权委员会北京代表处出具证明一份，证明《宫》丑公司。2007年5月21日，寅公司出具《节目权益证明书》一份，将其拥有版权的电视连续剧《宫》在中国大陆地区的卯公司，辰公司处理地区之内的盗版行为。授权期限为两年。 2009年3月19日，甲公司向甘肃省兰州市公证处申请了证据保全，兰州市公证处于2009年3月26日，使用“屏幕录像专家V7.5（免安装版）”进行证据保全。巳公司电脑桌面上“音乐影视”图标，双击该图标进入赛亚网络影音管理器界面，在该界面点击“连续剧”图标，打开“日韩剧”文件夹，双击《宫》文件夹，可以播放《宫》视频，即向公众提供影视剧《宫》在线播放服务。为此，戊公司向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失及为制止侵权所支出的费用10,000元、并承担本案全部诉讼费用。 综上所述，本院认为，制片者享有电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权，著作权包括信息网络传播权，信息网络传播权受法律保护。当著作权人的权利受到侵害时，可以请求人民法院予以保护，并有责任向法院提交相关证据证明自己的主张。本案中，原告所主张的是局域网条件下的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项之规定，信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。因此，局域网条件下的信息网络传播权即应在局域网条件下，通过局域网向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。如果被告在未经授权的情况下在局域网上向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，即构成对原告权利的侵犯。根据本案查明的事实，午公司电脑相互联网并形成局域网，并向公众提供影视剧《宫》在线播放服务，其具备构成侵权的前提条件。但从原告举证证据看，未公司是否享有涉案影视作品的信息网络传播权的问题，成为本案的焦点。根据已查明的事实，戊公司2007年8月21日韩国著作权委员会北京代表处出具证明一份，证明《宫》丑公司。2007年5月21日，寅公司出具《节目权益证明书》一份，将其拥有版权的电视连续剧《宫》在中国大陆地区的卯公司，辰公司处理地区之内的盗版行为。授权期限为两年。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中的涉案作品，除了著作权人自己出具的证明文件之外，没有其他部门出具的证据相互印证，根据《著作权法》的规定和著作权人的授权，戊公司是否依法享有涉案作品的信息网络传播权，证据不足。另国务院《音像制品管理条例》第五条规定：“国家对出版、制作、复制、进口、批发、零售、出租音像制品，实行许可制度；未经许可，任何单位和个人不得从事音像制品的出版、制作、复制、进口、批发、零售、出租等活动。”第二十八条第一款规定：“进口用于出版的音像制品，以及进口用于批发、零售、出租等的音像制品成品，应当报国务院文化行政部门进行内容审查。”第三款规定：“进口用于出版的音像制品的单位、音像制品成品进口经营单位应当持国务院文化行政部门的批准文件到海关办理进口手续”。本案所涉影视作品《宫》、为境外影视作品，没有证据表明权利人已取得了国家文化行政部门的进口许可，以及已到海关办理了相关手续。因此，辛公司虽然已取得著作权人的授权，但违反了音像制品、电影的进口许可制度，其《宫》的信息网络传播权在中国内地不能合法行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，在原告向某提交的证据不足以证明被告的行为侵犯了原告局域网条件下的信息网络传播权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《音像制品管理条例》第五条、第二十八条第一款、第三款之规定，判决如下： 申公司酉公司的诉讼请求。 案件受理费50元，邮寄送达费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。 审判长张某2 审判员包某 人民陪审员赵小玲 二0一0年七月三十日 书记员高某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第15条 音像制品管理条例(2001) 第28条1款 音像制品管理条例(2001) 第28条3款 音像制品管理条例(2001) 第5条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条1款