郭丹侵害外观设计专利权纠纷民事二审民事裁定书

郭丹侵害外观设计专利权纠纷民事二审民事裁定书 广东省高级人民法院 民事裁定书 (2021)粤民终231-234号 上诉人(原审起诉人)：郭丹。 上诉人郭某侵害外观设计专利权纠纷四案，不服广东省深圳市中级人民法院(2020)粤03民初5958-5961号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年11月17日，郭丹向原审法院起诉四案，诉请：1.甲公司、绫致时装(天津)乙公司、胖潮国贸贸易(莆田)乙公司、丙公司立即停止专利侵权行为，停止制造、销售专利侵权品；2.甲公司、绫致时装(天津)乙公司、胖潮国贸贸易(莆田)乙公司、丙公司各赔偿郭丹经济损失100万元人民币；3.丁公司、绫致时装(天津)乙公司、胖潮国贸贸易(莆田)乙公司、丙公司承担。主要事实和理由：2020年2月17日，郭丹之女郭梦溪向国家知识产权局申请了名为背带(2)的外观设计专利书，该专利申请于2020年9月1日被国家知识产权局授予专利权，专利号ZL202030056248.6。2020年10月31日专利权人郭梦溪把涉案专利权授权给郭丹无偿使用，戊公司、绫致时装(天津)乙公司、胖潮国贸贸易(莆田)乙公司、丙公司未经专利权人或使用权人授权许可，制造、销售专利侵权产品，构成侵权。 原审法院认为，本四案系侵害外观设计专利权纠纷。郭丹坚持以其住所地作为管辖依据提起诉讼，故本案焦点问题在于：其一，本案被诉侵权行为是否属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(下称民诉法解释)第二十五条规定的信息网络侵权行为；其二，本案应当如何确定管辖法院。首先，根据民诉法解释第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述规定的信息网络侵权行为具有特定含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本四案中，己公司、绫致时装(天津)乙公司、胖潮国贸贸易(莆田)乙公司、丙公司，认为其未经授权，擅自制造、销售以及许诺销售被控侵权产品，侵犯其专利产品背带(2)外观设计专利权的行为，不属于信息网络侵权行为，不宜适用民诉法解释第二十五条的规定。其次，郭丹的住所地不应认定为侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上述规定的侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地即为侵权结果发生地，亦不能将被控侵权产品的网络购物收货地认定为侵权结果发生地，故郭丹的住所地不能认定为本案的侵权结果发生地。综上，被告住所地及侵权行为地均不在原审法院辖区，原审法院对本四案不具有管辖权。故原审法院作出(2020)粤03民初5958-5961号裁定：对郭丹的起诉，不予受理。 郭丹上诉称：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，郭丹可以向深圳市中级人民法院起诉本四案。请求:撤销广东省深圳市中级人民法院(2020)粤03民初5958-5961号民事裁定;将本四案移送广东省高级人民法院审理。 本院认为，庚公司、绫致时装(天津)乙公司、胖潮国贸贸易(莆田)乙公司、丙公司未经授权，擅自制造、销售以及许诺销售被控侵权产品，侵犯其专利产品背带(2)外观设计专利权为由提起本四案诉讼，故本四案属于侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。”本辛公司、绫致时装(天津)乙公司、胖潮国贸贸易(莆田)乙公司、丙公司的住所地均不在深圳市，且被控侵权产品“2020新款高腰显瘦雪纺背带连体阔腿女春秋学院风修身吊带长裤”的网购产品发货地亦不在深圳市。虽然网络购物收货地在深圳市，但不能将被控专利侵权产品的网络购物收货地认定为外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，故本四案的被告住所地及侵权行为地均不在原审法院辖区，原审法院对本四案不具有管辖权。郭丹坚持以其住所地作为管辖依据提起本四案诉讼，原审法院对其起诉不予受理并无不当。本四案属于专利权纠纷，不属于信息网络侵权纠纷，故郭丹称其根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定有权向深圳市中级人民法院起诉本四案并请求将本四案移送本院审理的上诉理由和主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 萍 审判员 苏某 审判员 王某 二〇二一年三月三日 书记员 阮某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第5条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第25条