甲公司乙公司等虚假宣传、商业诋毁纠纷案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 不正当竞争纠纷> 虚假宣传纠纷 案 号：(2010)浦民三(知)初字第771号 审理法官： 倪某 许懿 沈卉 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 上海市浦东新区人民法院 审结日期：2011.08.26 案件类型： 民事一审 审理程序： 一审 代理律师/律所：李某,某律师事务所;陈某,某律师事务所;富敏荣,某律师事务所; 权责关键词： 无效 委托代理 合同 侵权 赔偿损失 消除影响 赔礼道歉 当事人的陈述 诉讼请求 陪审 缺席判决 案件要素： 其他 行为方式 商业诋毁行为 不正当竞争 侵害商业秘密 技术秘密 虚假宣传行为 相关企业：丙公司丁某甲公司戊公司己公司庚公司 // 甲公司乙公司等虚假宣传、商业诋毁纠纷案 上海市浦东新区人民法院 民事判决书 (2010)浦民三(知)初字第771号 辛公司。 法定代表人刘某某，董某。 委托代理人富敏荣，某律师事务所律师。 委托代理人张某，某律师事务所律师。 壬公司。 法定代表人张某某，董某。 癸公司。 法定代表人杜某某，董某。 子公司。 法定代表人SAMIR TAYEB DAJANI,董某。 上列三原告共同委托代理人侯某，某律师事务所律师。 上列三原告共同委托代理人钟某，某律师事务所律师。 丑公司。 法定代表人曹某某，董某。 委托代理人陈某，某律师事务所律师。 委托代理人李某，某律师事务所律师。 寅公司。 法定代表人张某某，总裁。 委托代理人陈某某，戊公司行政。 委托代理人任某，某律师事务所上海分所律师。 被告陈某某。 辛公司（以下简称癸32公司）、丁某（以下简称第二原告）、丙公司（以下简称乙24公司）、庚公司（以下简称丙25公司）卯公司（以下简称寅35公司）、戊公司（以下简称第二被告）、陈某某（以下简称第三被告）虚假宣传、商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月31日、7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、钟某、侯某、管军，寅35公司委托代理人陈某、李某，第二被告委托代理人任某到庭参加了第一次审理；原告委托代理人张某、钟某，寅35公司委托代理人陈某，第二被告委托代理人任某到庭参加了第二次审理。第三被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 四原告共同诉称，辰公司，以重要精细化工原料“长链二元酸”的生产、研发、销售为主业，是本行业市场份额最高、实际产量最大的长链二元酸生产企业。寅35公司与原告系同业竞争者。2009年以来，寅35公司在自有网站www.china-hilead.com及第二被告运营的生物谷www.bioon.com网站上发布了大量与事实不符的言论，对寅35公司的企业地位、生产、销售规模、技术水平等进行了引人误解的虚假宣传，并对原告进行了商业诋毁。第三被告是寅35公司的首席科学家，在《精细化工原料生产的制高点》一文中毫无事实依据的宣称寅35公司得到的是“最新的长链二元酸生产技术转让”，是“第三代生产技术，最新的、产量最高的”。原告认为三被告的行为构成虚假宣传和商业诋毁，故起诉要求：1、判令三被告停止不正当竞争行为；2、判令三被告赔偿原告经济损失100万元；3、判令三被告在《人民日报》、《解放日报》、《人民法院报》、《科技日报》的醒目位置向原告赔礼道歉、消除影响。 丑公司辩称，在原告指控失实的文章中，只有极少数是寅35公司自行发布，大部分文章是新闻记者撰写并在新闻媒体上发布，寅35公司只是对其中部分进行了转载，寅35公司是诚实宣传，报道内容是客观真实的。长链二元酸是重要的化工原料，巳公司，午公司本身对产品具有一定的了解和关注度，宣传的内容不会引起混淆和误解。故要求法院驳回原告的诉讼请求。 寅公司辩称，第二被告是生物医药门户网站的经营者，与原告非同业竞争关系，与第一、第三被告没有任何关系。原告提供的第二被告网站上的文章系打印件，未经公证，经核实第二被告网站上没有出现过该文章，即使出现过，也是转载自报纸的报道，文章的作者是报社记者，和第二被告无关，且该报道中不存在涉及四原告的内容或负面宣传。要求驳回原告的诉讼请求。 被告陈某某未作答辩。 经审理，本院查明以下事实： 一、原、被告经营范围及关系 癸32公司成某2000年12月，未公司，申某酉公司、戌公司，经营范围包括开发、生产生物技术产品，销售自产产品，生物技术的研究、开发及相关的技术咨询、技术服务。第二原告成某2000年11月，经营范围包括开发、生产酶制剂产品、销售自产产品；生物医药等方面的技术研究、开发，自有技术转让及相关技术培训、技术咨询等。乙24公司成某2001年7月，经营范围包括开发、生产生物技术产品，销售自产产品，生物技术的研究、开发。丙25公司成某2006年12月，经营范围包括生物工程技术产品的生产、研发；亥公司产品。第一、二、四甲23公司独资设立；乙24公司合资设立。 原告在庭审中陈述，各原告在长链二元酸生产经营过程中的分工关系大致为：癸32公司总揽全局，协调指挥各原告之间的关系，负责对外经营、销售；第二原告主要负责技术研发和技术人员培训；第三、丙25公司，生产能力大致相当。 寅35公司成某2008年4月，经营范围为长链二元酸及系列产品的研发、生产与销售及进出口业务。 第二被告系生物谷网站www.bioon.com的经营者，经营范围包括生物科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、计算机信息咨询等。 第三被告系中国科学院微生物研究所（以下简称中科院微生物所）的研究员，长期从事长链二元酸研究，2009年8月受聘为寅35公司的首席科学家，并于同年成为寅35公司的股东。 二、原告指控侵权言论的相关情况 原告指控的存在侵权言论的文章中：《新兴产业，抢占未来“制高点”》、《瀚霖生物底气何来看生物所的酸化结晶法》两篇文章中均直接引用了寅35公司董某助理韩伟的话：“瀚霖生物一起步就与世界同步，在生物发酵提取方面甚至领先世界，率先实现了生物发酵法的产业化，我国也成为国际上唯一能够应用生物合成技术实现长链二元酸工业化生产的国家。”《新兴产业，抢占未来“制高点”》一文发布在寅35公司运营的官方网站www.china-hilead.com的“瀚霖新闻”栏目中，注明“日期：2010年7月27日来源：烟台日报”。《创新点燃烟台发展新引擎》一文中称：“丁26公司是目前国内唯一通过生物发酵法生产长链二元酸的企业”，该文发布在寅35公司网站的“瀚霖新闻”栏目中，注明“日期：2010年11月15日来源：胶东在线”。《精细化工原料生产的制高点》一文发布于科学网www.sciencenet.cn,注明“《科学时报》2009年6月15日B2专题”。文中直接援引第三被告的话“这次技术转让有这么几个特点：一是转让的是我们第三代生产技术，是最新的，产量最高的”。 原告指控的其余文章含有以下言论：对寅35公司企业地位的描述，如称寅35公司是长链二元酸领域的“领跑者”、“打造行业领导品牌”、“抢占生物产业制高点”等；对寅35公司生产规模、销售利税的描述，如称寅35公司是“最大长链二元酸生产企业”、“二期年产能2万吨生产线基本竣工”、“日产稳定在30吨左右”、“第一批出口产品发往日本、德国、美国”、“签订合作意向书19份……合同金额达到了58500吨/年”、“年实现销售收入2.9亿、利税1.3亿、上缴地方企业所得税3100万元”、“2010年6月底将完成美国纽约、欧洲、上海、戊27公司的组建工作”等；对寅35公司技术水平及质量的描述，如称寅35公司的技术“最先进”、“是第三代技术、最新的、产量最高的”、系“独家受让”、“独占授权”、“独有”的、“打破国外技术封锁”、“技术领跑者”、发布《律师声明》要求消费者注意审核十二碳长链二元酸产品的生产者是否取得相关专利实施许可权等。此外，还有关于原告资本性质、技术情况的描述，如称“美资企业，上海凯赛创办人美籍华人刘某某拟购买其技术转让美国，后筹来资金在中国建厂生产”、“长链二元酸的核心技术掌握在中国科学院微生物所手中”、“己28公司的竞争对手‘凯赛生物’掌握着二元酸的核心技术”、“庚29公司的发明专利仅凭借其在精制过程中使用了并无实际工业价值的蒸馏方法……”等；以及“从20世纪末起，中国科学院……开始与企业合作，试图将这一重要成果产业化、规模化、市场化。……虽成功转化，但规模不大，难以形成规模效应……中科院也在寻找有气魄的企业家进一步合作”、“某外资企业突然提出专利侵权……对瀚霖生物进行恶意诋毁和攻击……甚至将起诉书速递给瀚霖生物的合作者，给所有相关客户造成瀚霖生物被诉索赔的假象”等内容。 三、与被控侵权言论相关的事实 （一）关于原告、寅35公司实现长链二元酸工业化生产的情况。 原、被告均是利用生物发酵法进行长链二元酸工业化生产的企业。 原告实现产业化的时间是2003年。乙24公司作为癸32公司投资设立的第一条生产线，于2003年正式建成投产。2007年11月，陈某某发表在《生物加工过程》第5卷第4期中的《生物合成长链二元酸新产业的崛起》一文中提到：“2006年中国长链二元酸总产量已达到1万t以上。使我国成为当今国际上唯一能够应用生物技术实现多种长链二元酸大规模工业化生产的国家”，“戌公司（即癸32公司的前身）……2002年底在山东济宁地区建成一辛30公司……于2003年8月正式投产。成为目前国际上壬31公司……2006年产量达到8000多吨……”。 寅35公司实现产业化的时间是2009年。寅35公司于2009年建成一期生产线，年产能在1万吨左右。 庭审中，原告与寅35公司一致确认在寅35公司实现产业化之前，我国已经是国际上唯一能够应用生物合成技术实现长链二元酸工业化生产的国家。 （二）关于中科院长链二元酸技术的情况 长链二元酸技术包括(但不限于)DC12-17等多项专利技术，专利权人均为中科院微生物所，第三被告是DC12、DC13、DC14、DC15、DC17等多项专利的发明人之一。2000年6月5日，中科院微生物所与癸32公司签订合同，将专利号为97103876.7的DC13技术、专利号为94100594.1的DC15专利许可癸32公司，赋予其国内非独家专利实施权利及国外独家实施权利；同时约定中科院微生物所“将DC14、16、17的中子33公司，赋予其国内国外独家生产权、销售权及处置权”。2009年4月20日，中科院微生物所与寅35公司签订《专利实施许可合同》，将专利号为95117436.3的DC12专利、专利号为97103876.7的DC13专利许可给寅35公司使用，许可方式是国内外独占许可，并就该许可进行了备案登记。该合同第九条约定：本合同标的的技术秘密后续改进由双方完成，后续改进成果的知识产权属于双方共有。专利号为02100215.0的DC14专利、87105445.0的DC16专利、89102548.0的DC17专利分别于2010年3月、2001年10月、2004年6月因未缴年费被终止。 （三）有关寅35公司生产线建设、产能、销售、利税等的情况 寅35公司在庭审中陈述：其生产线建设情况是，一期于2009年9、10月投产，年产1万吨，二期2010年11月竣工试产，目前已经投产，年产2万吨，三期目前在建设中，设计年产能3万吨；原告指控侵权言论中有关销售、利税的数据与事实相符。 原告对寅35公司一期生产线的投产时间及产能没有异议，对二期、三期的建设情况有异议，认为与事实不符，但未提供相应证据。原告还当庭陈述，在长链二元酸领域年产量达到7000-8000吨以上的企业只有原告和寅35公司。 （四）关于原告自有专利的情况 专利号为200110018255.7、名为“一种正长链二元酸的生产方法”的专利于2006年12月授权公告，专利权人为第二原告，乙24公司为独占许可人。2011年3月，经寅35公司申某2，该专利因缺乏创造性被国家知识产权局宣告无效，原告对该决定不服，在法定期限内向北京法院提起行政诉讼。 （五）关于寅35公司的产业合作、获奖等情况 2010年5月，寅35公司的“生物发酵法年产3万吨长链二元酸”项目获得中华人民共和国科学技术部火炬高技术产业开发中心颁发的《国家火炬计划项目证书》。2010年6月，中科院微生物所、莱阳市人民政府与寅35公司共同签订《关于建设的意向协议书》。2010年9月，寅35公司获得山东省科学技术厅等部门颁发的《高新技术企业证书》。2010年12月，寅35公司的“生物法生产长链二元酸技术开发与产业化”项目获得烟台市科学技术进步奖评审委员会颁发的一等奖证书。 上述事实，由原、被告提供的涉案文章网页截屏公证书、ICP备案查询、《中国科学院微生物研究所丑34公司技术转让合同》及付款凭证、技术资料交接书、原告及第一、第二被告的工商资料、寅35公司与中科院微生物所签订的《专利实施许可合同》、DC12-17专利说明书及法律状态检索页、200410018255.7专利法律状态查询页及该专利的无效宣告决定书、寅35公司获奖证书、《关于共同建设中科院微生物所莱阳分所》的意向协议书等证据及当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点主要是：寅35公司的行为是否构成虚假宣传与商业诋毁，若构成，应当承担何种侵权责任。第二被告、第三被告是否应当承担侵权责任。 一、寅35公司的行为是否构成虚假宣传与商业诋毁。 （一）关于虚假宣传 根据庭审查明的事实，寅35公司与四原告构成同业竞争关系。相关文章中称寅35公司“率先实现产业化”、“是目前国内唯一通过生物发酵法生产长链二元酸的企业”的言论与事实不符，可能使相关公众误以为寅35公司率先实现了长链二元酸生物发酵法的产业化，并是国内唯一通过生物发酵法生产长链二元酸的企业，而事实上，第三、丙25公司也都是通过生物发酵法生产长链二元酸的企业，且由癸32公司出资设立、第二原告提供技术支持的乙24公司实现产业化的时间早于寅35公司。寅35公司将存在上述不实内容的文章发布在自己的官方网站上，应视为对相关内容予以认可并借此进行宣传，可能引起相关公众的误解，构成不正当竞争中的虚假宣传。 关于原告主张构成虚假宣传的其他言论： 原告认为相关文章中“产业化领跑者”、“制高点”、“领导品牌”等用词是对寅35公司企业地位的夸大，属于虚假宣传。被告认为，领跑者只是指第一梯队，并不是指“第一”。本院认为，“领跑者”一般理解为居于领先地位，并不必然指代“第一”或“最早”，既可以理解为时间上的领先，也可以理解为规模、能力上的领先。相关言论的发布时间是2010年，寅35公司一期生产线已经建成，产能达到10000吨，对此原告没有异议，并认可在长链二元酸领域内年产能达到万吨级的企业只有原告与寅35公司，且寅35公司与中科院建立了技术许可及合作关系，故寅35公司的生产规模及技术水平在该产业内确实居于领先地位，原告主张有关“领跑者”的表述系虚假宣传依据不足。关于“抢占未来制高点”、“打造行业领导品牌”等内容的表述，系指向将来，而不是对既有事实的夸大，亦不构成虚假宣传。 原告认为相关文章中对寅35公司生产规模、生产线建设及销售、利税、分支机构组建等情况存在虚假宣传。（1）原告认为长链二元酸市场总需求量相对稳定，原告的销量没有受到明显影响，故被告没有实际生产。被告认为相关内容基本与事实相符。本院认为，原告未就其主张提供相应证据，文章所涉及的寅35公司的日产能力、年产能力、年销售收入、利税等数据基本可以相互对应，并无明显矛盾，且与原告的年产能力并无悬殊差异，原告主张该内容不实缺乏依据。（2）关于“最大生产企业”的表述，相关言论中称寅35公司是最大的长链二元酸生产企业，是以生产企业为单位进行的比较，第三、丙25公司作为彼此独立的生产企业，根据原告庭审自述，其各自的年产能在7000-8000吨左右，的确低于寅35公司，原告亦当庭陈述在长链二元酸领域年产能达到8000吨以上的只有第三、丙25公司和寅35公司。故原告主张该言论构成虚假宣传依据不足。（3）关于销售合同金额，原告认为相关文章在2010年6月即称寅35公司的合同金额达到58500吨/年，与其当时的年产能1万吨相互矛盾，被告认为58500吨是长期购销合同，并不是一次性发货，本院认为，给竞争对手造成直接损害是承担民事责任的虚假宣传行为的构成要件之一，在原告并未提供证据证明上述说法不实且对原告造成直接损害的情况下，原告对该部分言论的主张本院不予支持。（4）其他如寅35公司将在国外组建分支机构等计划性表述，其内容指向将来，原告未能证明关于上述计划的表述系捏造事实，亦未证明该表述对原告造成的影响，原告主张该部分言论构成虚假宣传依据不足。 原告认为相关文章中使用“独享”、“独家受让”、“独占授权”、“打破国外技术封锁”等词汇对寅35公司的技术和质量进行了虚假宣传。本院认为，相关文章中关于长链二元酸技术的表达，虽然用词存在不严谨之处，但情节尚轻微，并不足以使消费者产生误解，也未对原告造成直接的影响，原告主张该言论构成虚假宣传依据不足。原告还认为寅35公司在人民法院报上刊登的《律师声明》中的相关表述会让人以为只有DC12专利可以生产出十二碳长链二元酸产品，与事实不符。本院认为，从该《声明》表述的内容及目的看，只是提醒买家尽到注意义务，避免侵犯寅35公司的独家专利实施许可权，并不存在捏造事实的情形，原告主张该言论构成虚假宣传缺乏依据。 （二）关于商业诋毁 原告认为寅35公司称原告为某美资企业，系利用中美贸易争端挑动民族情绪；称包括原告在内的前辈企业规模不大、没有气魄；称原告不掌握长链二元酸的核心技术，原告的发明专利系无实际工业价值的蒸馏方法，是对原告技术水平的贬低；称某外资企业蓄意发难、将起诉书速递给瀚霖生物的合作者，与事实不符且容易让人将该外资企业与原告对应起来。原告还认为寅35公司对自身企业地位和技术水平的夸大在构成虚假宣传的同时也构成商业诋毁。被告认为，长链二元酸的核心技术掌握在中科院手里，原告的发明专利已经被知识产权局宣告无效可资证明其没有实际工业价值，文章中提及的速递起诉书的某外资企业并非指原告。 本院认为，关于称原告使用的发明专利“并无实际工业价值”的言论，是一种观点表述，不属于商业诋毁中的“捏造、散布虚伪事实”，原告主张该言论构成商业诋毁依据不足。关于称“某外资企业突然提出专利侵权，要求瀚霖生物停产……该外资企业甚至将起诉书速递给瀚霖生物的合作者，给所有相关客户造成瀚霖生物被诉索赔的假象”的言论，其涉及的行为与原、被告的经营范围无关，是民事行为，而非在经营活动中损害对方商誉的不正当竞争行为，原告主张该部分言论构成商业诋毁缺乏依据。原告另主张的关于称原告为美资企业系故意挑动民族情绪，称包括原告在内的前辈企业规模不大、没有气魄，称长链二元酸核心技术不掌握在原告手中而掌握在中科院手中等内容，相关表述或没有刻意针对原告，或并不足以构成对原告商誉的贬损，原告主张商业诋毁依据不足。原告认为寅35公司的虚假宣传言论同时构成对原告的商业诋毁,本院认为，寅35公司对自身的描述并未涉及原告，也不能直接推导出贬损原告商誉的结论，原告主张相关言论同时构成商业诋毁缺乏依据。 综上，原告主张寅35公司的行为构成反不正当竞争法中的商业诋毁依据不足，本院不予支持。 二、寅35公司应当承担何种侵权责任。 寅35公司实施了虚假宣传行为，给四原告造成了损害，应当承担相应的侵权责任。 关于停止侵权。寅35公司应当立即停止虚假宣传行为，删除寅35公司网站上存在的虚假宣传内容。 关于赔偿损失，原告诉请100万元损失，但未提供任何证据，在原告损失及被告获利均不能确定的情况下，应适用50万元以下的法定赔偿标准。被告的不正当竞争行为虽然对原告造成了一定损害，但原告当庭陈述原告的实际产量并未受到明显影响，本院根据寅35公司侵权行为的性质、范围、损害后果、原、被告的企业规模等酌定赔偿额。 关于原告要求在《科技日报》、《解放日报》、《人民日报》、《人民法院报》的醒目位置向原告消除影响、赔礼道歉的诉讼请求。由于寅35公司的不正当竞争行为侵害的主要是原告的竞争优势和经济利益，财产属性是其主要属性，故原告要求赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。寅35公司应当在不正当竞争行为所造成的不良影响的范围内为原告消除影响，由于本案中虚假宣传言论的文章存在于寅35公司网站上，且言论数量较少，情节较轻，后果较小，长链二元酸产品的客户主要为业内企业，辨别能力相对较高，原告亦并未提供证据证明被告的侵权行为对其经营活动造成了重大影响，故原告在相关媒体上消除影响的主张本院不予支持，寅35公司网站上为原告消除影响。 三、第二被告、第三被告是否构成侵权。 第二被告网站上存在侵权文章的证据系网页打印件，原告未能提供公证件，第二被告亦不认可，故对相关侵权事实难以认定，原告要求第二被告承担共同侵权责任缺乏事实依据，本院不予支持。涉案文章《精细化工原料生产的制高点》中直接援引第三被告的话“这次技术转让有这么几个特点：一是转让的是我们第三代生产技术，是最新的，产量最高的”，原告认为寅35公司受让的专利授权时间并不是最新的，其菌种也与之前中科院授权给原告的相同，故上述“最新的，产量最高的”表述缺乏依据，原告据此要求第三被告与寅35公司共同承担侵权责任。寅35公司认为专利技术是在不断优化升级中的，寅35公司受让的不仅仅是专利，还有与之相关的生产流程和工艺技术。本院认为，寅35公司关某术在不断优化改进中的说法与常理相符，从寅35公司与中科院签订的合同来看，许可的标的范围不限于专利，也包括相关的技术服务、改进技术等，双方明确约定对合同标的的技术秘密所做的革新和改进成果属于双方共有，与寅35公司的说法相一致，且第三被告陈某某就是相关技术的直接研发者，其所称“最新、产量最高”也是相对中科院之前研发的技术而言，在原告未提供充分证据证明上述言论存在不实的情况下，原告主张第三被告对其自己研发的技术的描述构成虚假宣传和商业诋毁缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，寅35公司实施了虚假宣传的不正当竞争行为，应该承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的法律责任。原告主张寅35公司还实施了商业诋毁行为并要求第二被告、第三被告承担共同侵权责任缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、丑公司自本判决生效之日起立即停止虚假宣传行为，卯36公司门户网站www.china-hilead.com上存在的虚假宣传内容； 二、丑公司自本判决生效之日辰37公司、丁某、丙公司、庚公司经济损失人民币20,000元； 三、丑公司自本巳38公司网站www.china-hilead.com首页刊登启事（内容需经本院审核），就虚午39公司、丁某、丙公司、庚公司消除影响；如不履行，本院将在《科技日报》上公布本判决的主要内容，未40公司承担。 四、申41公司、丁某、丙公司、庚公司酉42公司的其余诉讼请求。 五、申41公司、丁某、丙公司、庚公司戌43公司的诉讼请求。 六、申41公司、丁某、丙公司、庚公司对被告陈某某的诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币13，800元，辛公司、丁某、丙公司、庚公司承担6762元（已缴纳），丑公司承担7038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审　判　长　倪某 代理审判员　许　懿 人民陪审员　沈　卉 二〇一一年八月二十六日 书　记　员　叶菊芬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国反不正当竞争法》 第九条 经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。 …… 二、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第八条 经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为： …… （三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。 …… 第十七条 确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条　被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法 第10条 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条 中华人民共和国反不正当竞争法 第5条 中华人民共和国反不正当竞争法 第9条1款 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第17条1款 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第8条1款3项 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第130条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条 更多