甲公司等专利侵权纠纷案

甲公司等专利侵权纠纷案 浙江省杭州市中级人民法院 民事判决书 （2005）杭民三初字第255号 原告凌某。 原告陈某。 两原告委托代理人翁某（一般代理），乙公司丙公司专利代理人。 丁公司，住所地浙江省杭州市余杭区某地 法定代表人季某，总经理。 委托代理人（特别授权）黄某。 被告温某德丝绸机械厂，住所地浙江省温州市龙湾区某地 诉讼代表人郑祥德，厂长。 委托代理人（一般代理）郑某、甘为民，某律师事务所律师。 原告凌某、戊公司（以下简称戊公司）、温州辛公司（以下简称辛公司）专利侵权纠纷一案，于2005年6月24日向本院提起诉讼，本院经审查受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告辛公司在答辩期申请中止本案的审理，本院根据本案的实际情况，于2005年10月18日裁定中止本案诉讼。本案于2007年10月31日公开开庭进行审理，原告凌某及委托代理人翁某，己公司的委托代理人黄某、被告辛公司诉讼代表人郑祥德及其委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某、陈某诉称： 2001年11月23日，原告委托专利代理机构向国家知识产权局申请了一项“真空转动蒸茧机”实用新型专利，专利号为01254898.7，该专利于2002年8月21日获得授权，至今有效。原告的专利保护范围是：一种真空转动蒸茧机，由机架，置于机架上由壳体和门盖构成封闭的外壳，装在壳体上的抽气进汽管、排汽排水管、安全阀、温度表、压力表，置于壳体内茧筒、与抽气进汽管连接的蒸汽喷管组成，其特征在于：所述茧筒是由一根穿过壳体并与壳体动态密封的、由电机驱动的轴带动的可转动茧筒。 原告获得专利后，于2002年9月在《丝绸》杂志上刊文详细介绍了真空转动蒸茧机的结构、技术特征和生产实际使用效果。2004年，原告发现被告辛公司擅自制造和销售了与专利技术相同的涉嫌侵权产品，经原告初步技术比对，被告辛公司制造并对外销售的涉嫌侵权产品落入了原告专利的保护范围。同时，原告还发现被告辛公司在《丝绸》杂志2004年第11期、2005年第2期、第5期上刊登涉嫌侵权产品广告。原告即向被告辛公司指出，希望停止侵权行为，但被告辛公司置之不理，目前已经销售了十多台涉嫌侵权产品。2005年初，庚公司向被告辛公司购买了上述涉嫌侵权产品并使用了，其行为也构成了专利侵权，故依法提起诉讼，请求判令：1、己公司立即停止使用侵权产品，销毁侵权产品；被告辛公司立即停止制造和销售专利侵权产品的行为，销毁侵权产品、半成品等，停止在《丝绸》杂志上作侵权产品广告的宣传；2、被告被告辛公司在《丝绸》杂志上刊登致歉声明，公开赔礼道歉，消除侵权影响；3、被告辛公司赔偿原告经济损失20万元；4、本案诉讼费用由被告负担。 原告凌某、陈某为支持自己的上述主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料： 1、实用新型专利证书。 2、实用新型专利说明书。 3、实用新型专利年费交纳凭证。 4、实用新型专利检索报告。 证据1－4证明原告拥有涉案专利权，该专利合法有效。 5、2004年11月的《丝绸》杂志材料。 6、购销合同一份。 7、增值税发票一份。 8、被控侵权产品的照片一组。 9、（2005）杭上证民字第196号公证书。 10、公证的录音带。 证据5－10证明两被告实施了侵权行为，且被告辛公司因实施侵权已获得了较大利润。 11、法院保全取得的证据。 12、《丝绸》杂志、《四川丝绸》杂志若干。 己公司辩称：答辩人的确向辛公司购买了涉案产品，但后来一直没有使用，所以并没有实施专利侵权行为。 被告辛公司辩称：虽然国家知识产权局专利复审委员会维持了原告专利有效，但答辩人仍然认为该专利不具有创造性。如果判决答辩人侵权，请合议庭考虑答辩人的具体情况，包括销售数量仅两台、生产规模、侵权程度及给被答辩人未造成损失等事实。另外，由于专利权不涉及人身权，所以被答辩人的第二项诉讼请求不应被支持。 被告辛公司、戊公司均未提交证据。 原告凌某、陈某提交的证据经庭审质证，本院作如下确认：1、对原告提供的证据1—4、证据6、证据7、证据11，两被告均没有异议，本院经审查后对其证据效力予以确认。2、对原告提供的证据5，己公司没有异议；被告辛公司对其真实性、合法性没有异议，但对关联性持有异议，认为不能证明该广告中的产品侵权。本院经审查后认为，因该广告中所显示的“全自动真空动态不锈钢触蒸器”即为本案被控侵权产品，故其与本案的侵权认定具有关联，本院确认其证据效力。3、对原告提供的证据8，己公司没有异议；被告辛公司对其真实性、合法性均持有异议，认为不能证明其拍摄时间和地点。本院经审查后认为，该组照片上已经显示了其拍摄时间，且该组照片上所展示的产品即为被控侵权产品，故其证据效力本院予以确认。4、对原告提供的证据9、10，己公司没有异议；被告辛公司对其真实性、合法性均持有异议，认为电话营销方式无法证明真实的销售情况。本院经审查后认为，上述证据所反映的内容均在公证机构现场公证先完成并取得的，公证文件中的固定电话与被告辛公司对外宣传的电话一致，故其真实性应予以确定，本院确认上述证据的证据效力。5、对原告提供的证据12，己公司没有异议；被告辛公司对其真实性、合法性没有异议，但对关联性持有异议，认为不能证明广告中的产品为侵权产品。本院经审查后认为，虽然从照片所反映的触蒸器产品外形来看，其与本案被控侵权产品大体一致，但被告辛公司在宣传该触蒸器产品时已经明确标明其为最新推出新时代型（获国家专利，专利号ZL200520073520.1）触蒸器产品，因此，在原告未能提供其他证据证明该触蒸器产品即为2005年的《丝绸》杂志上所登载的产品之前，应当认定该触蒸器产品与证据5中所反映的触蒸器产品非同一产品。鉴于涉案专利为实用新型专利，仅凭照片无法反映其内部结构及技术特征，故本院尚无法认定证据12中的触蒸器是否落入涉案专利的保护范围，即该证据尚不能证明被告辛公司于2007年仍在生产、销售侵权产品之待证事实。综上，本院对其证据效力不予确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实： 凌某、陈某于2001年11月23日向国家知识产权局申请了一种“真空转动蒸茧机”实用新型专利，该专利于2002年8月21日授权公告，专利号：ZL01254898.7。2004年6月10日出具的实用新型检索报告认为，ZL01254898.7实用新型专利的全部权利符合专利法有关新颖性和创造性的规定。ZL01254898.7实用新型专利后经国家知识产权局专利复审委员会无效审查后仍维持有效，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院均维持了专利复审委员会的有效决定。至今专利有效。 ZL01254898.7实用新型专利的独立权利要求为：一种真空转动蒸茧机，由机架，置于机架上由壳体和门盖构成封闭的外壳，装在壳体上的抽气进汽管、排汽排水管、安全阀、温度表、压力表，置于壳体内茧筒、与抽气进汽管连接的蒸汽喷管组成，其特征在于：所述茧筒是由一根穿过壳体并与壳体动态密封的、由电机驱动的轴带动的可转动茧筒。 庭审中，辛公司使用的被控产品系其生产、出售。经庭审比对，辛公司、戊公司确认被控产品已落入了ZL01254898.7实用新型专利的保护范围。 辛公司成立于2003年11月5日，企业性质为个人独资企业，投资者系郑祥德，经营范围包括：制造加工丝绸机械。 另查明，辛公司对外以人民币42000元的价格销售被控产品。辛公司虽在答辩中声称其总共仅出售了两台，但在2005年1月14日的电话中却称至今已经销售了约十多台被控产品。 本院认为：（一）专利号为ZL01254898.7 “真空转动蒸茧机”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。原告凌某、陈某作为专利权人享有对侵犯专利号为 ZL01254898.7 “真空转动蒸茧机”实用新型专利权的行为之诉权。（二）根据《中华人民共和国专利法》第十一条规定：“发明与实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”因此，判断被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应将被控侵权产品所具备的技术特征与权利要求所描述的专利产品的技术特征进行比对，其中专利保护范围包括与该专利技术相同或等同的特征所确定的范围。本案中，被控产品包含了ZL01254898.7实用新型专利独立权利要求所记载的全部必要技术特征，被告辛公司、戊公司也确认上述事实，故应视为被控产品已落入ZL01254898.7实用新型专利的保护范围。被告辛公司未经专利权人许可以经营为目的生产、销售侵犯原告凌某、陈某专利权的产品，其行为已构成侵权，原告凌某、陈某据此要求被告辛公司停止侵权、赔偿损失的请求正当，本院予以支持。己公司未经专利权人许可以经营为目的使用侵犯原告凌某、陈某专利权的产品，其行为已构成侵权，原告凌某、壬公司停止侵权的请求正当，本院予以支持。对于原告凌某、陈某要求销毁侵权产品的诉请，本院认为，原告凌某、陈某的上述请求属于民事制裁范畴，并不属于民事诉讼权利请求范围，应予驳回。对于原告凌某、陈某要求被告辛公司赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，专利权在表现为为技术侵权时并不必然具有人身权性质，而赔礼道歉属于人身权受到侵害时的救济方式，原告凌某、陈某并未提供其人身权受到侵害的证据，故原告凌某、陈某要求被告辛公司赔礼道歉之诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告凌某、陈某主张的被告辛公司连续侵权的指控，因其并未提供相应的证据予以佐证，故其该主张本院亦不予支持。 关于赔偿数额，就本案而言，原告凌某、陈某并没有向本院提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的具体利益或确定的专利许可使用费，本院将综合考虑各种因素，包括侵权产品销售价格及其生产销售起始时间、生产销售规模、范围、数额、侵权性质、原告为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素，按照法定赔偿的数额方式，酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十六条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告温某德丝绸机械厂立即停止生产、销售落入原告凌某、陈某所有的专利号为ZL01254898.7 “真空转动蒸茧机”实用新型专利保护范围的侵权产品。 二、丁公司停止使用落入原告凌某、陈某所有的专利号为ZL01254898.7 “真空转动蒸茧机”实用新型专利保护范围的侵权产品。 三、被告温某德丝绸机械厂赔偿原告凌某、陈某经济损失人民币80000元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用）。 四、驳回原告凌某、陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5510元，由被告温某德丝绸机械厂负担3857元，由原告凌某、陈某负担1653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[在递交上诉状之日内先预缴上诉案件受理费人民币5510元（具体金额由浙江省高人民法院确定，多余部分以后退还，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号39xxx01，开户行：农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）]。 审　判　长　朱为平 审　判　员　沈　斐 代理审判员　王某 二○○七年十二月二十六日 书　记　员　江晓帆 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第56条1款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第60条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第17条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第21条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第22条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第2条 中华人民共和国民事诉讼法 第232条 更多