甲公司、陈泽植申请撤销仲裁裁决特别程序民事裁定书

甲公司、陈某申某销仲裁裁决特别程序民事裁定书 广东省广州市中级人民法院 民事裁定书 (2021)粤01民特1611号 申请人：甲公司。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某。 被申请人：陈某。 乙公司因与被申请人陈某申某销劳动仲裁裁决一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2021〕3003号终局裁决，向本院申某销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 乙公司申请称：一、仲裁员存在枉法裁判行为。人力资源社会保障部办公厅印发《人力资源社会保障部办公厅关于订立电子劳动合同有关问题的函》(人社厅函〔2020〕33号)中明确“用人单位与劳动者协商一致，可以采用电子形式订立书面劳动合同。采用电子形式订立劳动合同，应当使用符合电子签名法等法律法规规定的可视为书面形式的数据电文和可靠的电子签名。”本案中，申请人已经与被申请人以合法形式签订了电子劳动合同及《保密和竞业限制协议》。仲裁委在已经查明上述事实，但故意遗漏被申请人提交的在职期间违法竞业相关证据，认定双方签订的电子合同为无效证据并作出终局裁决，损害了申请人的合法权益。二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人在仲裁提交的其参加驾驶考试的证据是伪造的。三、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁阶段，被申请人当庭提交了一份录音，丙公司面试，存在竞业行为。但仲裁委在处理本案过程中故意遗漏该证据，枉法裁判，导致裁决错误。四、仲裁裁决适用法律错误。综上，请求撤销本案仲裁裁决。 被申请人陈某答辩称：仲裁裁决正确。申请人认为仲裁员存在枉法裁判的行为、故意遗漏证据、被申请人在仲裁阶段提交的证据是伪造的、仲裁裁决适用法律错误，但均无证据予以证实，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。 本案审理期间，申请人向本院提交《BJCA电子数据存证报告》，拟证实申请人已经依法与被申请人签订了电子劳动合同及保密和竞业限制协议，仲裁裁决认定错误。 被申请人陈某质证称：该证据是无效的，且只能证明我与申请人签订了劳动合同，不能证明我签过保密和竞业限制协议。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申某销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案针对申请人的主张、根据上述法律规定审查仲裁裁决是否存在应撤销的情形。 申请人认为仲裁员存在枉法裁判的行为是指仲裁员未采信其提交的电子劳动合同及保密和竞业限制协议，未认定被申请人存在违反竞业限制行为，故意遗漏被申请人提交的自认违反竞业禁止的证据，用终局裁决规则枉法裁判。对此本院作如下分析： 首先，申请人在仲裁时提交的劳动合同正文中并未明确载明附件的内容。从劳动合同第十一条第4点“无论签订《竞业限制协议》与否，乙方都负有按照本合同的约定对甲方的商业秘密保密的责任”及第5点“是否签订《竞业限制协议》，由甲方根据乙方的工作岗位和职务的重要性与乙方另外签订”，无法得出双方当事人已经签订了申请人所提交的《竞业限制协议》的结论。除此，申请人未能提交其他证据证实双方就保密竞业限制问题签订了保密和竞业限制协议。故仲裁委不采信申请人主张双方签订了竞业限制协议，符合举证责任分配。 第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条第一款的规定，仲裁裁决的类型由仲裁委根据上述法律规定在裁决书中确定。 第三，被申请人在仲裁时撤回其录音证据，仲裁委未继续组织双方当事人质证并无存在违反法律规定情形。 综上，对于仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决行为，应当以生效的裁判文书、处罚决定等客观的、合法的证据作为认定的依据。从申请人的主张看，申请人实质是以其对仲裁裁决认定的异议来作为其主张仲裁员存在枉法裁判的依据，即以其单方主观意见作为判断标准及依据，明显其该主张缺乏客观的依据。故其以此为由申某销终局裁决，本院不予支持。 至于申请人在本院组织的庭审中增加的撤销终局理由，因其均未提交证据予以证实，故对申请人以仲裁裁决适用法律错误、定案证据是伪造的、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申某销终局裁决，本院不予支持。 综上所述，申请人申某销终局裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 丁公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2021〕3003号终局裁决的申请。 本案案件受理费100元，乙公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶文建 审 判 员 邹殷涛 审 判 员 陈 静 二〇二一年十二月二十七日 法官助理 林 根 书 记 员 谢汝华 本案法律依据 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第47条 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第49条 中华人民共和国电子签名法(2019修正) 人力资源社会保障部办公厅关于订立电子劳动合同有关问题的函 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一) 第18条1款