甲公司乙公司著作权转让合同纠纷案

甲公司乙公司著作权转让合同纠纷案 北京市东城区人民法院 民事裁定书 (2017)京0101民初22369号 原告：甲公司，工商注册登记地北京市密云区某地密云区投资促进局办公楼305室-1168；实际办公地北京市朝阳区日坛国际贸易中心B座3C-80。 法定代表人：杨某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦23层2302号、2304号、2305号。 法定代表人：杨某2。 丁公司（戊公司）己公司（以下简称己公司）著作权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。 庚公司诉称，原被告双方于2017年7月5日在原告所在地签订《<库尔班大叔>影视剧版权转让合同》（以下简称涉案合同），合同约定原告将《库尔班大叔》影视剧本的所有权项（含著作权、改编权、拍摄权、信息网络传播权、复制发行权、翻译权等版权）以3000万元人民币的价款转让给被告，被告按照约定已支付给原告定金300万元，并约定余款2700万元在剧本审核后第十一个工作日起于十五个工作日内付清，并在违约责任条款中约定违约方向守约方支付违约金500万元人民币，但是被告至今没有履行合同。为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告：1.向原告支付合同约定的违约金人民币500万元；2.承担本案诉讼费。 辛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法院级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，原被告双方在《库尔班大叔》影视版权转让合同（以下简称转让合同）第4.4.2条中约定“如协商不成，向甲方所在地或本合同签署地的人民法院提起诉讼”。而北京市东城区既不是转让合同的签署地，也不是原告所在地，因此，原告向本院提起诉讼违反了转让合同的约定，根据工商登记资料显示，原告住所地为北京市密云区某地密云区投资促进局办公楼305室-1168，因此原告应向北京市密云区人民法院提起诉讼。综上，请求法院将此案移送至北京市密云区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于合同纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据涉案合同第4.4条的内容，原被告双方约定因合同的解释或履行发生争议，如协商不成，由甲方所在地或合同签署地有管辖权的人民法院管辖，该管辖协议条款合法有效，故本案应由原告住所地或合同签订地的人民法院管辖。诉讼中，经本院调查，庚公司虽登记注册在密云区投资促进局办公楼，但注册后并未在密云区经营，而是在北京市朝阳区日坛国际贸易中心实际进行经营，其公司营业执照、法定代表人、公章、财务账册及全部工作人员均位于上述地址，故应认定原告住所地位于北京市朝阳区。关于合同签订地，经本院询问，原告称涉案合同系在其位于日坛国际贸易中心的办公地点签订，而被告未提交任何证据证明合同签订地位于北京市密云区。综上，被告要求将本案移送至北京市密云区人民法院审理，没有事实和法律依据，依法不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 壬公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，癸公司负担。 如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审　判　长　　郝婷婷 审　判　员　　闫永廉 人民陪审员　　赵　强 二〇一八年二月十四日 书　记　员　　王子豪 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第34条