甲公司、乙公司委托合同纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司委托合同纠纷民事一审民事判决书 海南省海口市美兰区人民法院 民事判决书 (2023)琼0108民初9109号 原告：甲公司，住所地海南省海口市琼山区某地金鹿花园二期20栋B单元1706室，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：李某，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地海南省海口市美兰区某地海南大厦裙楼一层至四层，统一社会信用代码91460100MA5RCBMEO1。 法定代表人：周某，总经理。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 丙公司丁某委托合同纠纷一案，本院于2023年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丙公司的法定代表人李某及其委托诉讼代理人贺某、侯某、丁某的委托诉讼代理人刘某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因其违约导致原告额外花销14573.02元及直接经济损失39480元；2．判令被告赔偿原告商誉损失20000元；3．判令本案案件受理费、律师费8000元、保全费、保全担保费500元等诉讼过程中产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：戊公司系长期合作关系，多次为其提供软件开发服务。2022年4月，己公司再次委托原告开发一个微信小程序“共好一展通”，提前将服务合同及小程序开发功能思维导图一并发给原告，以备原告准备。基于双方相互信任，原告边走合同盖章程序边着手服务工作。因时间较为紧急，原告人手短缺，为更好完成小程序开发，2022年4月29日，原告与被告洽谈，商量程序开发事宜，双方签订《软件开发合同》，约定原告委托被告开发票务系统，庚公司要求的小程序开发功能思维导图一并附在合同后，告知被告开发产品有严格的场景要求。其中，第四条约定被告负责软件代码的编写，要确保软件质量，并确保运行正常、数据准确；第六条约定被告需要向某提供12个月免费的售后服务，在这期间对系统或模块中出现的BUG进行修复；第十二条约定为解决争议产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由违约方某；第十七条约定程序开发中涉及第三方许可的，被告应向某披露，且自行获得第三方的许可并承担费用。2022年5月5日，戊公司完成签订《展会运维服务合同》的手续，合同第二条明确约定合同总金额260000元，其中小程序开发费60000元，运维服务费200000元，原告在微信小程序开发完成投入运营中无BUG、无未开发完成功能，消费展运维完成按到场观众核销人数达标一次性支付运维款项260000元整；辛公司在展会结束后根据现场到场观众核销(由小程序通过闸机自主核销统计为依据)向某支付费用，原告需确保除现场报名核销外其他所有渠道到场核销观众人数达到5000人，未达到该人数按40元／人扣除运维费用。在被告开发的软件验收过程中，原告多次提醒开发项目中有未完成的项目，被告却不予理会，并未进行补充开发。后续小程序使用过程中多次出现BUG，需要被告按照合同约定免费提供修复服务，被告不接听电话、微信延迟24小时以上回复，以技术人员身体不适为由拒绝或延迟修复，导致原告使用小程序过程中出现诸多困扰。被告未按照合同约定提供质量合格的软件，后续也不进行修复，原告壬公司对向程序前端、后端进行修改，并委托第三方进行修复BUG等服务，对开发项目进行完善，为此花费14100元。但因被告提供的小程序存在缺项开发等基础漏洞，即使原告要求第三方二次开发，也只能修补一些BUG，无法弥补根本问题。且被告在未告知原告的情况下进行了第三方许可的开发，对程序中数据存储使用了三方存储“七牛云”，导致原告需要进行单独存储和购买CDN流量，造成额外支出473.02元。被告提供的软件在展会使用期间漏洞频出，原告在展会现场致电被告寻求解决措施，但拨打了多通电话均未解决问题。程序无法使用致使现场诸多观众情绪不满，原告及展会组委会为安抚现场观众情绪被迫让观众在不经过门票核销情况下通过人工通道自由进行展会现场，导致核销癸公司约定的5000人，造成原告与其进行最终结算时经济损失39480元。原告与展会组委会及其关联企业存在多项业务合作，因案涉小程序使用出现问题导致原告给组委会及其关联企业留下不可靠、无法信任的印象，不再与原告开展业务合作。综上所述，因被告未按照合同约定开发、完成项目及后续修复，致使原告重新寻找第三方进行二次开发，其不负责任的行为造成原告额外支出及直接的经济损失，还导致原告名声严重受损，没有新的合作业务。被告严某犯原告合法利益，原告特向法院具状起诉，恳请法院判如所请。 丁某辩称，第一、被告不存在合同违约情形。原告与被告2022年4月29日签订《软件开发合同》，原告委托被告开发票务系统小程序。合同约定合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付开发费用18000元，第二批开发费用：甲方确认完乙方提供的原型图后三个工作日内，甲方向乙方支付开发费用10800元，第三批开发费用：系统试运行完成后进行项目验收合格后，三个工作日内，甲方现给乙方支付开发费用7200元。合同签订后，乙方按照合同约定开发软件，原告2022年7月28日确定软件平面原型图，根据合同约定应在确认后三个工作日支付第二笔开发费用，经被告多次催促，原告才于2022年9月23日支付第二笔费用，导致开发进度延后。被告2022年10月25日提交开发软件账号、密码给原告，根据合同约定：甲方须及时配合乙方对软件进行测试和试运行，并及时(三天内)以电子文档形式反馈修改意见给乙方，在此期间，原告提出修改的问题早已超过确认的平面图原型，不属于合同约定的范围，但被告仍免费为其修改、调整。原告于2022年12月9日支付第三笔开发费用。第二、原告的各项赔偿主张没有合同及法律依据。首先，按照合同约定，被告完成所有开发任务，原告支付完开发费用，在后期系统出现问题时，被告积极进行售后服务，随时跟进原告反馈的各类问题。因第三方数据导入错误、以及部分用户手机微信版本过低无法兼容等问题。导致系统出现故障。但被告积极进行修复、提出解决方案，已经履行完了合同义务。原告主张其向第三方支付的二次开发费用没有合同依据，从原告和第三方《网络服务交易合同》内容来看：其约定项目为小程序前端修改及后端修改，linkflow代码部署、小程序前台修改、新增独立订票验证系统、小程序匹配后台功能修改。合同内容属于原被告合同外新增功能，原告跟进自身需求签订的合同，与被告没有关联，该笔费用向某2主张没有合同及法律依据。其次，原被告签订的合同属于软件开发合同与原告和第三方签订的《展会运维服务合同》不管从内容、合同价款均不同，原被告的合同价款36000元，仅限于软件开发事宜，原告跟第三方的合同价款26万元，除软件开发的6万元外，剩余20万元属于运维服务费用。原告应对会展的运维服务负责，不应将责任归责于被告。且原告因付款延后，导致软件开发周期延长，子公司，对被告提交的软件应进行验收，在验收无误后投入使用。但原告并未核验，在会展过程中，因其代理的第三方提供的手机位数错误，导致系统出现故障，原告并未及时查看原因，一味的责怪被告，被告技术人员加班加点排查，提出问题原因及解决方案。在该合同履约过程中被告并不存在违约情形，且提供的服务远超出合同约定范围，原告主张因被告违约造成其额外花销14573.02元及经济损失39480元没有合同及法律依据。原告作为一家计算机软硬件开发、销售、丑公司，在合同履约过程中，未严格履行合同义务，出现问题一味归责第三方，原告与被告36000元的合同费用却要被告承担26万元的合同义务，原告赚取高额利润，却主张被告赔偿其商誉损失20000元，其主张没有事实即法律依据。商誉即商业信誉，是指社会公众对经营者的经济能力、信用状况等所给予的社会评价，即经营者在经济生活中的信用、声望的定位。原告没有证据证明被告对其商誉产生影响且造成损失。第三、原告主张的受理费、律师费、保全费、保全担保费没有事实及法律依据。被告在双方的合同的履约过程中，并不存在违约情形，且原告逾期付款被告也未向其主张违约金，但原告确起诉要求被告赔偿各类损失，被告被迫应诉，必然产生律师费，该笔费用也应由原告承担。其他各类费用以法院审判为准。综上，被告在合同履约过程中并不存在违约情形，原告在两份合同中不仅赚取高额利润，反而要求被告赔偿各类损失，其主张没有合同及法律依据。恳请审判庭驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2022年4月29日，丙公司丁某签订《软件开发合同》，约定原告委托被告开发票务系统小程序，开发语言为前端uniapp，后端php。详细的功能需求以双方共同确认的具体内容详见《票务系统功能图。pdf》为准，为本合同的有效附件。被告义务为负责根据原告的具体需求进行软件开发，并及时与原告沟通确保开发的功能符合合同约定的功能需求，被告负责软件代码的编写，确保软件质量，并确保软件运行正常、数据准确。被告有义务向某提供12个月免费的售后服务，在这期间对被告开发的系统或模块中出现的BUG进行修复，确保系统正常运行。开发费用(含税)36000元。验收由双方人员共同经过网络参与或者现场验收。系统开发或配置完成后，经被告内部测试通过，即可按照项目进度配合原告进行系统初验，所有系统功能模块符合本协议要求，能够正常运行。附件中的需求为项目的全部需求，原告不得以细化功能为名增加需求，从而增加被告的工作量。第一批开发费用在合同签订后三个工作日内支付18000元，第二批开发费用在原告确认完被告提供的原型图后三个工作日内支付10800元。第三批开发费用在系统试运行完成后进行项目验收合格后三个工作日内支付7200元。为解决纠纷而发生的费用由败诉方某，其中包括但不限于为诉讼而支出诉讼费用、律师代理费、差旅费用等为实现债权而支出的一切费用。程序开发中涉及第三方许可的，被告应向某披露，被告应自行获得第三方的许可并承担费用，按照约定方式使用。被告承诺程序开发过程中不包含未披露的需另经第三方许可使用的内容。该合同附件中的票务系统图记载，系统功能中抽奖功能为扫码抽奖(包括现场抽奖、剔除已中奖)；核销功能包括通过小程序管理核销和自助核销，管理核销包括二维码、核销码、手机号码三类。非展示性功能包括linklow。上述合同签订后，原告于2022年5月12日向某2支付第一期款项18000元。于2022年9月23日支付第二期款项10800元，于2022年12月9日支付第三期款项7200元。2022年10月25日，被告向某提供了票务系统网址以及帐号、密码。 原、被告工作人员的微信聊天记录记载：2022年11月24日，原告称“数据今天白天先不倒了，先保障政策现场的用户购买和核销”，被告恢复“可能是网络问题”“什么手机什么型号，也有可能是兼容问题”，随后原告向某2发送了一张手机操作打开“我的核销码”的图片，被告回复“兼容问题”“原先我们测了很多手机型号，都是可以的”。原告提出“现场主要几个问题，一个是那个二维码是黑色的，另外一个就是那儿一直转圈显示不出来，最后一个就是那个码扫不上，我只能输核销码进行核销”，同时称“古力抓取也有漏数据”。之后该小程序在使用过程中又出现问题，被告称“服务器崩了，再处理”，被告处理完成后原告表示“你这相当于一个小时崩一次，一次10来分钟。100多号人。。”原告要求双方将出现的问题进行核对。被告之后发送信息“1．核销码黑屏，无法显示；2．核销码一直转圈，刷新不出来；3．部分核销码扫不上，只能输入核销码进行核销；4．系统崩溃；5．申请授权提示解密失败／servererror；6．古力抓取有漏数据；7．有门票但没有核销码页面”原告补充“code参数错误”。次日，双方就漏数据问题、礼品核销问题进行讨论、修改。2022年11月27日上午，原告向某2发送信息称“又开始做妖了”“后台改了渠道有礼品前台下单也没看到礼品”“现场门票改为赠送礼品，下单没看到礼品”“有些用户又开始订单里边打开时显示没有展会”“现场观众闹情绪，我要回退到1.3.1版本”被告回复不是版本问题。2022年11月29日，被告询问项目尾款是否已经走财务流程。原告要求被告先开发票，被告回复先收到款才能开具发票。原告要求被告再次测试小程序，把已发现的BUG修复好。被告回复好的。对于门票二维码黑屏和转圈显示不出来的问题，被告称其已进行了修复，同时询问周日这个问题是否还发生？原告回复有好几个。被告回复“那就是版本的问题，没法兼容”。2022年12月2日，原告向某2发送了“共好一展通票务小程序修改。docx”、“wechatapp-sdk(1)。zip”、“埋点设计&接入指引(1)。pptx”三份电子文件。2022年12月6日，原告要求被告安排处理上周提交的问题并称老板要求将问题修改完提交测试无误即可转账。被告回复“如果只是处理bug应该没问题，如果加了细化的功能，工作量太多，可能要重新的去核算……”原告称“手机解密失败，点击门票显示暂无暂会，礼品核销到当天就显示结束无法核销，后台在展会处绑定渠道没有码的问题。这几个应该算是真实存的的BUG吧”被告回复会尽可能把项目处理好。2022年12月9日，原告向某2支付了合同尾款。2022年12月10日，原告提出“关于小程序目前余下未开发处理完成的工作及BUG(可参照我12.02文档)。请你们对照之前的附件表提供完成时间。完成后交付代码。我们月底还有展会要开展。”被告回复“已上传至体验版”。2022年12月12日原告向某2发生“1．请你们复查小程序是否有未漏开发功能及其他BUG，请于12月16日下午18：00前交付源代码并提供部署操作说明书”“2．请你们12月25日前补交闸机合同；3．请你们12月25日前送到我司已付款未开具的发票”，被告回复，“已经弄好了，今天邮过去”。2022年12月28日，被告建立了“技术沟通群”微信群聊。该群聊记录显示，原告于2022年12月28日向某2提出数据excle导入存在问题。被告回复，“李总，技术阳了，刚才打电话没打通，明天才能给他看看，到时再回复您。” 另查明，2022年12月22日，原寅公司签订《网络服务交易合同》，卯公司对小程序进行修改和部署，具体内容为小程序前端修改及后端修改2000元；linkflow代码部署1600元，需求金额合计3600元。该订单显示原告验收支付时间为2022年12月28日、2023年1月9日，支付金额分别为2000元和1600元。2023年1月16日，原辰公司签订《网络服务交易合同》，卯公司对一展通票务小程序进行功能性新增及修改，具体包括BUG修复1500元，小程序前台修改3000元，新增独立订票验证系统1500元，小程序匹配后台功能修改3000元，合计9000元。2023年3月6日前原告对上述巳公司支付了合计10500元。午公司向某开具了两张云服务费的发票，发票金额分别为362.98元和110.04元。 再查明，未公司签订《展会运维服务合同》，申公司委托原告开发“共好一展通”微信小程序(详细开发模块参加附件图)；己公司委托原告对消费展进行线上、线下广告投放，并保证入场观众人数”，合同金额260000元，其中“共好一展通”小程序开发费60000元，运维服务费200000元。戊公司于2023年1月9日共同对“共好一展通”小程序进行验收的报告记载，除了渠道定制、程序运行状态为不正常之外，其余在线订单、在线核销、礼品核销、展会发布／展示、在线支付、后台功能性操作均为正常。 某律师事务所签订《法律事务委托合同》并支出律师服务费8000元。原告在本案中申请财产保全并支出财产保全担保费500元。 庭审中，被告称其向某口头告知了七牛云存储的相关情况，但是原告予以否认。 本院认定的上述事实有《软件开发合同》及发票、微信聊天记录、《网络服务交易合同》及付款相关凭证、发票、《展会运维服务合同》、录音、小程序验收报告、《法律事务委托合同》及发票以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据予以采信。原告提交的费用结算通知单与本案待证事实无关，故本院对证据的关联性不予确认。 本院认为，原告与被告签订的《软件开发合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。 关于被告在履约过程中是否存在违约行为的问题。原告主张，被告未能按照合同约定完成软件开发和后期运维服务，未完成开发的功能包括linkflow用户行为追踪代码未部署安装；抽奖功能没有、不完整，前端没有，后端没有按要求开发；没有新闻列表；订单数归统VIP渠道没有开发。双方签订的《软件开发合同》附件中约定了小程序的功能包括抽奖、linkflow等。根据查明的事实可知，原告在2022年11月展会期间使用案涉小程序时即出现诸多问题，在展会结束后，原告多次与被告沟通要求解决出现的问题。被告虽进行了修改，但是从双方的微信聊天记录内容可知，原告又于2022年12月10日向某2发送了存在问题汇总的文档，于2022年12月28日提出存在数据excle导入问题。被告未举证证明其已完成了约定的功能并修复了存在的BUG，因此可以认定被告未能依约完成软件开发功能并提供后期运维服务，构成违约。 关于原告的损失如何确定的问题。关于原告额外化消费用的承担问题。根据双方签订的《软件开发合同》约定，程序开发中涉及第三方许可的，被告应向某披露，被告应自行获得第三方的许可并承担费用，按照约定方式使用，被告承诺程序开发过程中不包含未披露的需另经第三方许可使用的内容。但是，被告在其所开发的小程序中使用了第三方存储“七牛云”却未依约向某披露，故原告因该使用该存储支出的费用473.02元(362.98＋110.04)应由被告承担。根据查明的事实可知，被告所开发的小程序在使用过程中存在诸多问题，且经原告多次催促未能解决。原告遂与案外人签订协议，约定由案外人对小程序进行功能性新增及修改。具体包括前端修改及后端修改2000元；linkflow代码部署1600元、BUG修复1500元，小程序前台修改3000元，新增独立订票验证系统1500元，小程序匹配后台功能修改3000元。但原告与案外人约定的前端修改及后端修改、小程序前台修改、小程序匹配后台功能修改未能体现具体的修改内容，无法判断是否属于原、被告合同约定的内容，故本院对该部分费用不予支持。原告主张的新增独立订票验证系统支出的1500元，因原告未举证证明属于原、被告约定的开发内容，故本院对该部分费用不予支持。原告主张的linkflow代码部署1600元、BUG修复1500元属于其与被告合同约定内容，但被告未能履约完成开发修复，原告为此支出的3100元应由被告承担。原告诉求的额外支出的费用超出本院认定的部分，本院不予支持。关于直接经济损失的承担问题。原告主张因被告提供的小程序在展会使用期间出现漏洞，导致核销人数酉公司约定的人数，造成其最终结算时经济损失39480元。虽然查明的事实显示，被告所开发的小程序在展会使用期间确实存在核销问题，但是并无证据证明由于小程序的核销问题导致了原告的核销人数未能达到其与案外人约定的人数，故原告主张该部分损失由被告承担，本院不予支持。关于商誉损失的承担问题。原告主张被告的违约行为导致其商誉受到影响，但未举证证明，故其请求被告支付商誉损失20000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于实现债权费用的承担问题。根据原、被告签订的《软件开发合同》约定，为解决纠纷而发生的费用由败诉方某，其中包括但不限于为诉讼而支出诉讼费用、律师代理费、差旅费用等为实现债权而支出的一切费用。因被告在履约过程中存在违约行为导致本案诉讼发生，故原告因本案支出的律师服务费8000元以及保全担保费500元应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、丁某须于本判决发生法律效力之日起戌公司赔偿额外花销3573.02元； 二、丁某须于本判决发生法律效力之日起戌公司支付律师服务费8000元及保全担保费500元； 三、亥公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851.34元，减半收取计925.67元，申请保全措施申请费740.53元(原告已预交)，丙公司负担1474.56元，丁某负担191.64元(被告在判决生效后十五日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 莫 娇 二〇二三年八月十四日 书记员 何某 婷 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第509条1款 中华人民共和国民法典 第570条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条