杨某甲公司乙公司等侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

杨某甲公司乙公司等侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 浙江省宁某中级人民法院 民事判决书 (2018)浙02民初1329号 原告：杨某。 原告：甲公司，住所地：浙江省慈溪市某地。 法定代表人：符某，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张某，宁某中和法律服务所法律服务工作者。 被告：丙公司，住所地：浙江省金华市义乌市某地凌云某某。 经营者：吴芳，该商行负责人。 被告：丁某，住，住所地：浙江省余姚市某地某某/div> 法定代表人：许某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵某，该公司员工。 委托诉讼代理人：张某2，某律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区某地某某iv> 法定代表人：张某3，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶某，某律师事务所律师。 原告杨某、甲公司（以下简称甲公司）戊公司（以下简称寅35公司）、丁某（以下简称丁某）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭。本案于2018年10月10日进行了证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告杨某、甲公司的委托诉讼代理人张某，己公司的法定代表人符某，庚公司的委托诉讼代理人邵某、张某2，被告淘宝公司的委托诉讼代理人叶某2庭参加诉讼，辛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某、甲公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.辛某立即停止销售、许某2售侵害专利号为ＺＬ20163003××××.1、名称为“挽脸器"的外观设计专利权产品的行为，并销毁库存的涉案被诉侵权产品；2.庚公司立即停止制造、销售侵害专利号为ＺＬ20163003××××.1、名称为“挽脸器"的外观设计专利权产品的行为，并销毁制造被诉侵权产品所用的模具、成品、半成品；3.被告淘宝公司立即在其经营管理的平台及相关网站删除涉案被诉侵权产品，断开销售链接，并就造成损失扩大的部分独立承担侵权责任；4.辛某、丁某连带赔偿两原告经济损失200000元及合理维权开支30000元，合计230000元。事实与理由：原告杨某于2016年1月26日向国家知识产权局申请了“挽脸器"外观设计专利，于2016年8月17日获得授权，专利号为ＺＬ20163003××××.1，壬公司实施。两原告发现被告未经许可，制造、销售、许某2售被诉侵权产品，通过公证购买及比对，两原告认为被告以营利为目的，生产、销售、许某2售的涉案被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，其行为侵害了涉案外观设计专利权，并使两原告遭受损失，故诉至本院，请求判如所请。 辛某未作答辩。 庚公司答辩称：1.被诉侵权设计与授权外观设计既不相同也不相近似，未落入涉案外观设计专利的保护范围；2.被诉侵权设计依据授权公告号为CN303135600S的外观设计专利文件生产，系现有设计，不构成侵犯专利权。请求驳回两原告的诉讼请求。 被告淘宝公司答辩称：1.淘宝公司仅提供信息发布平台，既不是涉案被诉侵权产品信息的发布者，也不以买家或卖家的身份参与商品买卖活动，未实施被诉侵权行为；2.淘宝公司尽到了事前提醒以及事后通知卖家的注意义务，并曾委托第三方出具专利侵权判定咨询意见，得出的结论是不侵权，癸公司未作处理，淘宝公司不存在明知侵权的主观故意，亦无主观过错，无需承担侵权责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对两原告提交的外观设计专利证书、专利登记事项副本、证据保全公证书及公证费用发票、购买实物证据、购买取件光盘，庚公司对其真实性无异议，关联性有异议，子公司生产的被诉侵权产品与两原告的专利既不相同也不相近似，没有侵权，被告淘宝公司无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于能否实现两原告的证明目的，将在说理部分进行分析。对两原告提交的专利实施许可合同及其备案证明、专利权评价报告、诉讼代理费发票、专利评价费发票，庚公司对其真实性无异议、关联性有异议，被告淘宝公司对其关联性或证明目的有异议，本院认为，涉案专利实施许可丑公司及其法定代表人签字盖章，并经国家知识产权局备案，而涉案专利权评价报告系国家知识产权局出具，在被告未提交相应反证的情形下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于能否实现两原告的证明目的，亦将在说理部分进行分析。对两原告提交的诉讼代理费发票及专利评价费发票，因其维权必然产生相应的维权费用，本院将结合本案的实际情况，对相应的合理维权支出予以酌定。 辛某未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 寅公司提交的授权公告号为CN303135600S的外观设计专利文件及向淘宝公司申诉的相关材料，两原告对其真实性无异议，关联性有异议，卯公司以磨脚器的外观专利向淘宝申诉，并非授权外观设计专利技术领域的同类产品，无法实现其证明目的，被告淘宝公司对其无异议，本院认为，庚公司提供了授权公告号为CN303135600S的外观设计专利文件，该专利的授权公告日早于涉案授权外观设计的申请日，对于该份外观设计专利文件的真实性本院予以认定，辰公司主张的现有设计抗辩能否成立，本院将在说理部分予以阐述。对于原告杨某2司向淘宝公司午公司制造的产品，经淘宝网平台判断投诉不成立的相关材料，本院认为，淘宝公司作为非专业性的评估机构，该平台出具的意见与本案不具备法律上的关联性，故对该份证据不予认定。 对被告淘宝公司提交的（2017）浙杭钱证内字第11637号公证书、（2017）浙杭钱证内字第4243号和第4244号公证书，辛某的卖家身份信息，未公司均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于淘宝公司委托浙江省知识产权研究与服务中心就涉案专利出具的专利侵权判定咨询意见，淘宝公司将权利人起诉后再次投诉的信息通知卖家的相关材料，两原告对其真实性无异议，关联性有异议，申公司尚未将被诉侵权产品下架，庚公司对上述证据无异议，本院认为，涉案专利侵权判定咨询意见系非专业机构出具，与本案不具备法律上的关联性，对该份证据不予认定。至于淘宝公司将权利人起诉后再次投诉的信息通知卖家的相关材料，未公司均认可其真实性，该份证据与前述（2017）浙杭钱证内字第11637号公证书、（2017）浙杭钱证内字第4243号和第4244号公证书相印证，可以证明被告淘宝公司作为提供信息发布平台的网络服务提供商，已尽到了事前提醒以及事后通知卖家的注意义务。 根据经审查确认的证据和当事人陈某，本院认定事实如下： 2016年1月26日，原告杨某向国家知识产权局申请名称为“挽脸器"的外观设计专利，该专利于2016年8月17日经核准授权公告，专利号为ＺＬ20163003××××.1，该专利现属有效。2017年11月10日，原告杨某作为许可方，酉公司签订专利实施许可合同，戌公司实施该专利，合同的有效期为自签订之日起5年。2018年6月25日，国家知识产权局就该专利出具外观设计专利权评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年7月18日，国家知识产权局就该专利实施许可合同出具备案证明，备案号为2018330000090。 2018年7月9日，申请人杨某的委托代理人符某向浙江省宁某永欣公证处申请办理保全证据公证。同日在该处，由该处公证员将该处电脑连接互联网，运行该处工作用的计算机中屏幕录像程序（注册版），并打开360安全浏览器，删除所有浏览记录后，现场监督符某在该计算机上进行如下保全行为：在浏览器地址栏中输入www.taobao.com，进入淘宝网站首页，使用账号“jiajia72xxx26"及密码进行登录，在搜索栏中输入“挽脸器"，回车进入搜索页面。点击相应搜索页面中的第四个搜索结果，进入产品页面，亥公司的经营信息，甲23公司中浏览相关产品并进行购买，对支付购买过程中浏览的相关网页进行截屏打印。订单信息显示，申请人的委托代理人符某购买被诉侵权产品“挽面器脸部脱毛器除毛神器去脸毛开脸女除唇毛绞脸机拔毛器小胡子"，颜色为“粉色2卷线1包粉"，单价280元，卖家促销省去235.20元，优惠价44.80元，购买1个，免运费包邮，订单总金额为44.80元。被诉侵权产品单价为280-328元，淘宝单价为44.80-52.48元，交易成功1327次，累计评论12092条，库存87626件。该店铺卖家信息显示，店铺名为“铂影电器旗舰店"，乙24公司，卖家昵称“铂影珞"，真实姓名为“丙公司"。同年7月11日，该处公证员在宁某鄞州区盛达名苑收到快递一件。同年7月13日上午，在该处两名公证员的监督下，符某对收到的货物进行了开箱验货，并用该处提供的数码相机对上述货物进行拍照。验货完毕后，符某将货物重新装回原快递包裹内，交由公证人员密封。该处对密封情况拍照后，将密封的货物交由符某保管。该处工作人员根据收到的快递货物外包装粘贴的快递单登陆圆通速递网站，浏览物流信息页面并打印。上述操作过程中生成的屏幕录像内容由该处刻录一式二张。二张光盘由该处密封后，一张存放该处，其余交由申请人保管。2018年7月16日，浙江省宁某永欣公证处出具（2018）浙甬永证字第3201号公证书。 庭审中，庚公司认可，原告公证购买的被丙25公司。 另查明，辛某丁26公司，注册日期为2017年5月18日，核准日期为2018年3月9日，经营者为吴芳，经营范围为批发、零售：日用百货、服装、小家电（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。庚公司戊27公司，成立于2015年2月9日，注册资本为200万元，经营范围为家用电器的制造、加工。被告淘宝公司己28公司，成立于2003年9月4日，注册资本为6500万元，经营范围为利用信息网络进行网络游戏虚拟货币交易，举办演出剧（节）目、表演；增值电信业务服务（具体业务范围详见增值电信业务经营许可证）等。 再查明，两原告为本案诉讼支付了一定的维权费用。 本院认为，原告杨某系专利号为ＺＬ20163003××××.1、名称为“挽脸器"的外观设计专利权人，己公司系该专利的独占许可实施人，该专利现处有效期内，涉案外观设计专利权受法律保护。本案诉讼双方的争议焦点为：一、被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围；二、庚公司提出的现有设计抗辩理由是否成立；三、辛某是否实施了销售、许某2售被诉侵权产品的行为，庚公司是否实施了制造、销售被诉侵权产品的行为，被告淘宝公司是否构成帮助侵权；四、三被告的行为如构成侵权，其责任应如何承担。 关某本案争议焦点一，被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。庭审中，本院当庭拆封了上述公证封存的物品。两原告将被诉侵权产品实物作为被诉侵权设计与授权外观设计专利进行比对，认为被诉侵权产品与两原告涉案专利构成近似，落入其保护范围，庚公司和淘宝公司认为二者既不相同也不相似。 根据法律规定，外观设计专利的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断外观设计专利侵权的原则和观察方式及标准应当是一般消费者的知识水平和认知能力进行观察，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对被诉侵权设计与授权外观设计是否在整体视觉效果上无差异或无实质性差异进行比对。 本案中，被诉侵权产品与授权外观设计专利产品均为挽脸器，功能为将脸部细毛拔除，属于同类产品，可以进行比对。授权外观专利的设计要点在于产品的形状。本院注意到，从整体来看，授权专利设计与被诉侵权设计均为类似知了的身体，上方伸出的两根铁丝类似于触角，两个调节旋钮类似于知了凸出的两个眼睛，用于调节线的松紧，水滴形的开关均设置在腰部，在开关的周围均设置了封闭的弧线流线型造型，并基本呈现相同的视觉效果。被诉侵权设计与授权专利设计的主要区别在于：被诉侵权设计的指示灯作了凹槽设计，其中间部位收腰的弧度更为圆润，开关的造型上则多出几条月牙形的防滑纹，而授权专利设计的防滑纹是直线形。被诉侵权设计开关按钮的外框白色部分为针尖形，授权外观专利是水滴形，开关外框与开关的比例亦有细微差异。本院认为，就普通消费者而言，主视图是产品正常使用时最容易被直接观察到的部位，对产品的整体视觉效果更具有影响。被诉侵权设计的主视图与涉案专利设计的主视图极为接近，且上述区别点对整体视觉效果并不产生实质影响，从一般消费者的角度以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，二者形状、轮廓都十分接近，构成近似，故被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。 关某争议焦点二，庚公司提出的现有设计抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。"《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。" 被告以授权公告号为CN303135600S的外观设计作为现有设计抗辩。授权公告号为CN303135600S的外观设计（以下简称为对比设计）公开日为2015年3月18日，在涉案专利的申请日前，其所示的产品外观可以作为涉案专利的现有设计。庚公司认为被诉侵权设计与对比设计构成近似，除了开关的外框材料不同，两者的形状都是相同的，头部不同是因为功能不同，对比设计用于磨脚，被诉侵权设计用于除毛。两原告认为两者并非同类产品，且外观设计既不相同也不相近似。 本院注意到，庚公司提供的对比设计与被诉侵权设计相比，对比设计系用于磨脚，而被诉侵权设计用于除毛，两者功能、用途不同。即使将两者纳入“梳妆用品和美容室设备"这一大类，两者的外观设计亦存在显著区别。从整体来看，被诉侵权设计系知了形，而对比设计两侧是凸出的，缺少指示灯部位，开关周围也没有主面板。上述区别均为一般消费者所关注，不属于施以一般注意力不能察觉的局部细微差异，且上述设计差异对整体视觉效果亦产生一定影响，尤其是二者主视图差别较大，不属于可以认定两者属于相同或无实质性差异的情形。综上，被诉侵权设计与对比设计存在明显区别，被诉侵权设计更接近于授权专利设计，庚29公司的现有设计抗辩不成立。 关某争议焦点三，辛某是否实施了销售、许某2售被诉侵权产品的行为，庚公司是否实施了制造、销售被诉侵权产品的行为，被告淘宝公司是否构成帮助侵权。 本院认为，两原告向本院提交了（2018）浙甬永证字第3201号公证书，具体记载其委托代理人网购被诉侵权产品及具体的收货、拆封、物流过程，并当庭提交了公证保全的被诉侵权产品实物。根据公证书记载的内容，辛30公司实施了销售、许某2售被诉侵权产品的行为。庚公司自认其是被诉侵权产品的实际生产者和销售者，壬31公司工商注册信息中登记的经营范围癸32公司名称、地址等信息，可、地址等信息了制造、销售被诉侵权产品的行为。 被告淘宝公司系依法提供增值电信业务的网络服务提供商，通过《淘宝平台服务协议》、《淘宝规则》以及加强网络卖家身份审核等方式尽到了提醒用户避免侵犯他人知识产权的事前注意义务，在权利人首次投诉后，该公司委托浙江省知识产权研究与服务中心出具鉴定意见。在权利人向本院起诉并再次向淘宝平台投诉后，该公司也尽到了将涉诉信息通知卖家的义务。其主观上不存在侵权故意，客观上亦未实施侵权行为，不构成帮助侵权。 关某争议焦点四，三被告应承担何种民事责任。辛某未经两原告许可，实施了销售、许某2售落入涉案专利权保护范围的产品，已构成对涉案专利权的侵害，应承担相应的民事责任。子33公司立即停止销售、许某2售被诉侵权产品，于法有据，本院予以支持。关某销毁库存侵权产品的诉讼请求，丑34公司处尚有可售的被诉侵权产品，寅35公司亦未提交相应证据予以否认，故对该项诉讼请求本院予以支持。关某赔偿损失的诉讼请求，《专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许某2售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。卯36公司辰37公司系涉案被诉侵权产品的实际生产者，辛某未应诉答辩亦未提交相应证据，结合全案证据及各方当事人应诉答辩情况，本院可以认巳38公司，辛某无需承担赔偿责任。 庚公司未经两原告许可，实施了制造、销售落入涉案专利权保护范围的产品，侵害了涉案专利权，亦应承担相应的民事责任。两原告诉请要求其立即停止制造、销售被诉侵权产品并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关某销毁制造被诉侵权产品所用模具、成品、半成品的诉请，午39公司在庭审中自认被诉侵权产品有三副模具且有少量库存，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。 根据《侵权责任法》第三十六条第二款的规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。两原告诉请淘宝公司立即在其经营管理的平台及相关网站删除涉案被诉侵权产品，断开销售链接，因本院已确认涉案产品构成侵权，两原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。两原告关某被告淘宝公司就损害扩大部分独立承担侵权责任的诉请，与《侵权责任法》第三十六条第二款网络服务提供者未及时采取必要措施应就损害扩大部分与其网络用户承担连带责任的规定不符，本院不予支持。 关某赔偿损失，庚公司未经专利权人许可实施了制造、销售专利侵权产品的行为，应当就此承担赔偿责任。原告没有向本院提交被告的获利情况或其因侵权行为所受损失之证据，本院根据本案实际情况，并考虑涉案专利类型、被告的侵权行为的性质、情节、侵权时间，特别考虑到：涉案专利系外观设计专利；庚公司同时实施了制造、销售专利侵权产品的行为；未40公司，具有一定的注册资本、制造规模；两原告明确主张被诉侵权行为系本案公证书中取证的事实，申41公司的其它侵权行为亦另案提起诉讼，被诉侵权产品的起批单价和销量，以及两原告为维权支出的合理费用等；酌定被告赔偿两原告经济损失70000元。辛某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可对其作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十二条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戊公司立即停止侵害原告杨某享有的专利号为ZL201630039228.1、名称为“挽脸器"的外酉42公司就该专利享有的独占许可实施权，即立即停止销售、许某2售落入该外观设计专利权保护范围的产品，销毁库存侵权产品； 二、戌43公司立即停止侵害原告杨某享有的专利号为ZL201630039228.1、名称为“挽脸器"的外酉42公司就该专利享有的独占许可实施权，即立即停止制造、销售落入该外观设计专利权保护范围的产品，销毁制造被诉侵权产品所用模具、成品、半成品； 三、被告浙江淘宝网络有限公司立即在其经营管理的平台及相关网站删除涉案被诉侵权产品，断开销售链接； 四、戌43公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某、甲公司经济损失70000元（包括原告为维权所支出的合理费用）； 五、驳回原告杨某、甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4750元，由原告杨某、甲公司负担1652元，戌43公司负担3098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省高级人民法院。 审　判　长　宋　妍 人民陪审员　夏如珍 人民陪审员　姚亚琴 二〇一九年一月四日 法官助理洪婧 书记员史某 适用法律： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十三条民事主体依法享有知识产权。 知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利： （一）作品； （二）发明、实用新型、外观设计； …… （八）法律规定的其他客体。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； …… （八）赔偿损失。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十六条第二款网络用户利用网络服务实施侵权行为，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 三、《中华人民共和国专利法》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许某2售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十二条在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 第七十条为生产经营目的使用、许某2售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第八条在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。 第十条人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。 第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响： （一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位； （二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。 被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 第十四条第二款被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 PAGE?20 PAGE?19?