李某诉李某2等专利侵权纠纷案

李某诉李某2等专利侵权纠纷案 四川省成都市中级人民法院 民事判决书 （2005）成民初字第351号 原告李某。 委托代理人徐某。 委托代理人程某。 被告李某2（系成都市金牛区和风工艺玻璃加工店业主）。 委托代理人李某3、王某，某律师事务所四川分所律师。 被告李某4（甲公司业主）。 委托代理人罗某。 原告李某与被告李某2、李某4专利侵权纠纷一案，原告李某于2005年4月11日起诉来院，本院于2005年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2005年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某的特别授权代理人徐某、程某，被告李某2的特别授权代理人李某3、一般授权代理人王某，被告李某4的特别授权代理人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，2003年1月7日，李某向中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国知局）申报了玻璃（发财树）外观设计专利，并于2003年8月13日获得了专利权，专利号为ZL03334839.1。李某的外观设计专利产品投放市场后，十分畅销，李某2为了获得非法利益，在没有经过李某许可的情况下，生产、销售侵犯其外观设计专利的产品，给李某造成较大的经济损失。李某4是与李某2在同一经营地点进行经营的个体户，与李某2是事实上的合伙经营关系，应承担连带责任。据此，诉请人民法院判令：二被告立即停止生产、销售专利侵权产品；销毁库存侵权产品和生产侵权产品所用的丝网、模具和胶片；连带赔偿李某经济损失30 000元。 原告李某为证明当事人的诉讼主体资格，举出如下证据材料： 1、李某的身份证复印件一份。 2、2005年8月8日，成都市工商经济信息中心金牛分中心出具的“机读卡”及个体工商户申请开业登记表各一份，前者载明申请人、经营者：李某2，字号：和风，名称成都市金牛区和风工艺玻璃加工坊，并注明“成都市金牛区和风工艺玻璃加工坊”；后者载明字号名称为成都市金牛区和风工艺玻璃加工店，经营者姓名为李某2。经营场所均载明为洞子口乡新桥村6组，经营范围玻璃加工等信息。 3、2005年8月8日，成都市工商经济信息中心金牛分中心出具的“机读卡”一份，载明申请人、经营者：李某4，字号和峰，名称：甲公司，经营场所：洞子口乡新桥村6组，经营范围：玻璃，来料加工等信息。 原告李某为证明其享有专利权及该专利权的保护范围，举出如下证据材料： 4、2003年8月13日，国知局颁发的专利号为ZL03334839.1“外观设计专利证书”复印件1份。 5、2004年4月13日，国知局专利检索咨询中心出具的ZL03334839.1号外观设计授权公告文本1份。 6、2005年1月10，国知局出具的“专利收费收据”1份。载明的申请号为03334839.1。 原告李某为证明被告李某2、李某4有制造、销售外观设计专利产品的行为，举出如下证据材料： 7、2005年1月28日，成都蜀都公证处出具的“ （2005）成蜀证内经字第3669号公证书”1份。载明：2005年1月24日10时30分，公证乙公司的授权代理人徐某来到成都市金牛区某地新桥工业区金府钢材城对面的成都市金牛区和风工艺玻璃加工坊，（经查明，现场未发现有“成都市金牛区和风工艺玻璃加工坊”的标识），金府路旁该加工坊外有“和风艺术玻璃”店招，丙公司（分公司）内厂房墙面上有“和风玻璃”的标识。徐某对其中的一名女工作人员说明提货来意，该名女工作人员看单后说“发财树”没有做出来。随后，在提货过程中该名女工作人员在仓库中找到了品名为“发财树”的玻璃，并问徐某要不要。徐某说要，后到原来开票的那名女工作人员处补交了品名为“发财树”玻璃的货款156元，女工作人员出具了一张编号为NO.0022175的收据（收据上盖有成都市金牛区工艺玻璃加工店财务专用章）。玻璃装车后，一名女工来到车边开单验货，并出具了一张编号为NO.0002882的“和风玻璃调拨单”。后将品名为“5mm凹蒙发财树”玻璃一张运至恒昊装饰玻璃仓库拍照后封存于该仓库内。该公证书粘连有照片；NO.0022175号收据；N0.0002882号“和风玻璃调拨单”和NO.0002311号“成都市和风艺术玻璃厂订货单”。 8、2004年2月18日，李某2“致歉声明”一份。丁公司（乙方）戊公司（甲方）凹蒙玻璃图案（发财树、涟漪、一帆风顺），现向甲方致歉，并以后不再生产、加工此图案。李某在该证据材料上说明，该客户主动提出和解并补偿上海恒昊经济损失12 000元，并保证以后不再生产以上三个花色。我公司将在报纸上予以刊登。 9、法院依据李某的申请进行调查，制作的调查笔录一份。载明：李某4陈述其注册的是“甲公司”， 从2004年5月起至今在公证书所附照片上的地点进行经营，买来玻璃进行雕花加工并销售。2004年6月将租赁的门市中的一间租赁给李某2，没有使用过公证书所附的收据、调拨单等进行经营。也没有制造、销售过“发财树”等名字的玻璃。 10、李某举出李某2提交的证据材料“宜宾地区恒昊玻璃发展验收合格标准”资料一份，载明：1、宜宾地区必须布好十九个网点。2、恒昊玻璃从2002年3月6日到5月6日在宜宾销售九十片。3、成都和风（即恒昊川内总代理）在考察以上两条属实，则必须签授宜宾航天陈康明作为宜宾地区独家代理授权书。宜宾航天陈康明，成都和风李某2，己公司见证人签名。 原告李某为证明李某2、李某4应承担连带赔偿经济损失的民事责任，举出如下证据： 11、2005年6月15日，国知局出具的“专利实施许可合同备案证明”一份，载明：专利号ZL03334839.1，专利名称：玻璃（发财树），备案申请人：让与人李某，庚公司装饰镜厂（以下简称装饰镜厂）。许可种类：普通许可。使用费总计：人民币6万元。合同有效期限自2005年3月17日至2006年3月17日，有效期限为1年。备案日期为2005年6月15日。 12、2005年3月17日，李某（许可方）与装饰镜厂（被许可方）签订的“专利实施许可合同”一份，载明：许可方许可被许可方以普通实施许可方式实施专利号为ZL03334839.1的玻璃（发财树）专利，许可方不得在东北三省、内蒙古、河北、山东六省再许可第三方实施本专利。专利使用费6万元。本合同有效期为一年，从被许可方支付使用费之日起计算。 被告李某2辩称，李某起诉的是成都市金牛区和风工艺玻璃加工坊而不是成都市金牛区和风工艺玻璃加工店，加工坊自始就不存在。李某2登记的成都市辛公司歇业登记，李某起诉主张其实施侵权行为的事实和理由不成立，主张损失的依据不足，故请求驳回李某的诉讼请求。 被告李某2为证明其反驳主张，举出如下反证证据材料： 2005年5月24日，壬公司政管理局出具的“个体工商户申请歇业登记表”一份，载明成都市金牛区和风工艺玻璃加工店申请人姓名李某2，歇业日期：2004年4月30日。 被告李某4辩称，李某主张李某4和李某2共同实施侵权行为的证据不足，李某4与李某2只是场地租用关系，工作人员有交叉，但不是法律意义上的合伙关系，所以，不应该承担连带责任。李某4没有实施生产、销售被控侵权产品的行为，不应承担赔偿责任。 被告李某4为证明其反驳主张，举出如下反证证据材料： 2004年6月8日，李某2（甲方）甲公司签订的“租房合同”一份，载明甲方租用乙方位于成都市洞子口乡新桥村6组的房屋一间（门市），用作营业用房。甲方租用时间从本协议签字盖章之日起至甲方销售完毕积压库存玻璃时止。 庭审中，李某2、李某4对李某所举证据材料1-6无异议。李某2对李某所举证据材料7的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该公证书上记载的是“加工坊”，而李某2经营的是“加工店”；对李某所举证据材料8的真实性、合法性没有异议，但认为这是以前的行为，与本案没有关联性；对李某所举证据材料9认为与起诉李某2侵权没有关联性，认为证据材料7-9不能证明李某2有侵权行为。李某4对李某所举证据材料7、8的真实性、合法性无异议，但认为这跟李某4没有关系，故不具有关联性；对李某所举证据材料9的真实性没有异议，但认为李某2将玻璃堆放在库房中，与李某4没有什么关系，不能证明李某4与李某2有共同侵权行为。李某2、李某4对李某所举证据材料10的关联性有异议，认为该书证上没有写明什么型号的玻璃，什么产品，与本案没有关联性。李某2、李某4对李某所举证据材料11、12的真实性没有异议，但认为不能证明该合同的履行情况，而且，李某许可给被许可人是东北等地，而本案只发生在成都市，作为损失赔偿依据不合理。李某对李某2所举证据材料的真实性无异议，但认为登记表不完整，故对其合法性、关联性有异议。李某对李某4所举出的证据材料的真实性、关联性有异议，认为不能够证明租房协议的地点就是公证书上证实的地点。李某2承认与李某4签订了该租房协议，用作销售处理库存产品。 本院认证：对于双方当事人无争议的李某所举证据材料1-6，因具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。李某提交的证据材料7即公证文书，该证据对徐某购买“5mm凹蒙发财树”玻璃的过程有客观的记载，并客观说明了现场未发现有成都市金牛区和风工艺玻璃加工坊的标识，并有与公证书相粘连的“成都市和风艺术玻璃厂订货单”、加盖有“成都市金牛区和风工艺玻璃加工店财务专用章”的收据和“和风玻璃调拨单”相印证，公证书所粘连的徐某购买玻璃的地址的照片也与公证书文字描述的内容相互吻合，与李某2的陈述即承认是在上述地点处理库存玻璃和李某4的陈述即承认是将该地点门市中的一间房屋租赁给李某2的相互印证，故该证据材料证明了李某2经营的成都金牛区和风工艺玻璃加工店销售了“5mm凹蒙发财树”玻璃，对其合法性、关联性、真实性及证明力予以采纳。对李某2所举证据材料，癸公司政管理机构出具的证明材料，而李某并未举出证据证实其不完整，故对其真实性、合法性和关联性予以采纳，但该证据仅证明了李某2的成子公司政管理部门申请歇业，填写的歇业日期为2004年4月30日，结合李某所举证据材料7，李某2所举证据材料不足以证明2005年1月24日，李某2的成都市金牛区和风工艺玻璃加工店没有销售“凹蒙发财树”玻璃，故本院对该证据材料的证明力不予采纳。李某所举证据材料8是书证原件，且李某2对其真实性、合法性无异议，该证据证明了2004年丑公司寅公司凹蒙玻璃图案（发财树）卯公司道歉，并承诺以后不再生产、加工的事实，因该证据材料有李某2签字，故与李某所举证据材料7相结合，能够证明2005年1月24日，李某2销售“凹蒙发财树”玻璃的主观故意状态，故对该证据材料的证明力予以采纳。对李某所举证据材料9与李某4所举证据材料相互印证，该证据材料证明了李某4租赁了一间门市给李某2，但不能证明李某4实施了销售“凹蒙发财树”玻璃的行为，故对该证据材料证明李某4销售的证明力，不予采纳。对李某所举证据材料10，因不能证明李某2制造、销售本案被控侵权产品，故对其证明力不予采纳。对李某4所举证据材料系书证原件，书证上载明的租赁房屋的地址与李某所举证据材料2、3中两被告的工商登记营业地址相吻合，李某2对该证据材料没有异议，并承认其租赁该房屋用于销售积压的库存产品，故对其真实性、合法性和关联性及证明力予以采纳。对李某所举证据材料11、12的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明力不予采纳，理由在本院认为部分进行分析认定。 本院根据上述有效证据，认定以下事实： 2003年1月7日，李某向国知局提出了玻璃（发财树）外观设计专利申请，国知局于2003年8月13日授予了李某名称为玻璃（发财树），专利号为ZL03334839.1的外观设计专利权，并且予以公告，授权公告号为CN3314386D。2005年1月10日国知局收取了该项专利的年费。在专利公告中有主视图一幅（见附图1），公告文本中对该外观设计简要说明的记载为：1.本图案为无限定边界；2.省略其它视图。通过专利公报上的图片及其简要说明1，显示出该外观设计专利的外观特征为：A、图案无限定边界的玻璃；B、该玻璃上的图案主要为若干抽象的、形状相同但图案对称的、躯干向左或向右倾斜的树，每一棵树的约五分之三躯干都向左或向右倾斜约45度，其余约五分之二的躯干部分与其倾斜的躯干形成了约45度的夹角，基本上呈水平状，即每棵树的躯干都呈类似于“ ＞ ”或“ 2004年6月8日，李某2（甲方）甲公司签订“租房合同”一份，载明甲方租用乙方位于成都市洞子口乡新桥村6组的房屋一间（门市），用作营业用房。甲方租用时间从本协议签字盖章之日起至甲方销售完毕积压库存玻璃时止。 2005年1月24日，徐某和成都蜀都公证处公证人员来到位于成都市金牛区某地新桥工业区金府钢材城对面的悬挂有“和风艺术玻璃”招牌的门市，购买了“5mm凹蒙发财树”玻璃一张，付款156元，该门市工作人员出具了编号为NO.0022175的收据及NO.0002882的和风玻璃调拨单，该收据加盖有成都市金牛区工艺玻璃加工店财务专用章，成都蜀都公证处出具的（2005）成蜀证内经字第3669号公证书记录了上述过程并粘连了所购物品的照片（见附图2）。被控的“5mm 凹蒙发财树”玻璃呈长方形，将该玻璃以短边作为水平边，以长边作为纵向边进行观察，该产品的外观特征为：a、玻璃上的图案呈连续状；b、该玻璃表面上的图案主要为若干抽象的、形状相同但图案对称的、躯干向左或向右倾斜的树，每一棵树的约五分之三躯干都向左或向右倾斜约45度，其余约五分之二的躯干部分与其倾斜的躯干形成了约45度的夹角，基本上呈水平状，即每棵树的躯干都呈类似于“ ＞”或“ ﹥”形树的约三分之一躯干处与呈类似于“ 2005年3月17日，李某（许可方）与装饰镜厂（被许可方）签订的“专利实施许可合同”载明：许可方许可被许可方以普通实施许可方式实施专利号为ZL03334839.1的“玻璃（发财树）”专利，许可方不得在东北三省、内蒙古、河北、山东六省再许可第三方实施本专利。专利使用费6万元。本合同有效期为一年，从被许可方支付使用费之日起计算。 本院认为，原告李某系ZL03334839.1“玻璃（发财树）”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十六条之规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。在进行外观设计专利侵权判定时，首先要审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品；在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，而所谓普通消费者是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或使用群体。就本案的产品而言，被控侵权产品与李某的ZL03334839.1玻璃（发财树）专利产品在功能和用途上均相同，属相同产品。该产品的外观设计主要体现在其使用侧的表面，这是首先并最能引起普通购买者和使用者观察和注意的主要视觉部位。原告李某的专利主视图（见附图1）的图案A、B、C、D、E、F六个富于美感的外观特征与被控侵权产品（见附图2）的表面图案a、b、c、d、e、f六个富于美感的外观特征相比，仅有“E”与“e”有细小的区别，即“E”中每棵树之间是相对独立的，树与树之间没有交叉，而“e”中有个别呈类似于“ ＞ ”形树的约三分之一躯干处与呈类似于“ 根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。第五十七条第一款规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权。2005年1月24日徐某是从被告李某2为业主的成都金牛区和风工艺玻璃加工店购买的“5mm凹蒙发财树”玻璃，该玻璃产品的所有权从被告李某2处有偿转移给了购买人，能证明李某2实施了销售被控产品的行为，故对李某2的主张不予支持。李某2以生产经营为目的，未经专利权人李某许可，销售李某拥有的外观设计专利产品，其行为侵犯了李某的专利权，应承担销售侵权民事责任。李某主张被告李某2和李某4共同实施了制造、销售侵权产品的行为，应承担共同侵权连带赔偿责任，本院认为，共同侵权行为的构成要件应是各加害人主观上有共同过错，客观上实施了共同的加害行为，各加害行为间互相联系、互相配合、互相作用。本案中，李某所举证据仅能证明李某2实施了销售“5mm凹蒙发财树”玻璃的侵权行为，不能够证明李某2有制造、李某4有制造、销售被控侵权产品的行为，更不能够证明李某4与李某2主观上有共同的故意或过失，客观上实施了共同的加害行为，故本院对李某的主张二被告承担连带赔偿责任及二被告立即停止制造、李某4停止销售专利侵权产品不予支持。李某主张李某2、李某4应当销毁库存侵权产品，销毁制造侵权产品的丝网、模具和胶片，但未举证证明李某2和李某4有库存侵权产品，也未举证证明李某2和李某4有制造侵权产品的丝网、模具和胶片，因此对该主张本院亦不予支持。被告李某2提出李某起诉的是成都市金牛区和风工艺玻璃加工坊而不是成都市和风工艺玻璃加工店，加工坊自始就不存在的理由，经查，经过双方质证无异议的李某提供的证据材料2证实了李某2登记注册的成都市金牛区和风工艺玻璃加工坊的实际名称为成都市金牛区和风工艺玻璃加工店，且李某亦按照该工商机关出具的材料更正了诉状中的被告李某2作为业主的字号名称，故被告李某2提出的上述理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，专利权受到侵害的，权利人有权要求侵权人停止侵害，赔偿损失，故本院对李某主张李某2停止侵权、赔偿损失的民事责任承担方式予以支持。李某主张参照其许可装饰镜厂的许可使用费来确定二被告承担赔偿损失的金额，本院认为，本案中，李某与装饰镜厂约定的专利实施许可合同，是在发生侵权行为之后签订，其使用专利的期限为一年，许可方式为普通实施许可，许可费为6万元，许可方不得在东北三省、内蒙古、河北、山东六省再许可第三方，可见被许可人实施该专利的范围较为广泛，而李某2仅在成都地区实施了销售李某专利产品的行为；同时，李某并未举证证明该合同已实际履行。故以该专利权许可使用费作为侵权赔偿参考依据实属加重了李某2的赔偿责任，不具有合理性，本院对李某的该项主张不予支持，对其围绕该主张所举的证据材料11、12证明应赔偿3万元的证明力不予采信。被告李某2、李某4主张李某提出的赔偿损失的依据不足的理由成立，本院予以采纳。李某未举出其因被告李某2侵权所受到的损失的证据以及被告李某2因侵权所获得的利益的证据，但举出了被告李某2存在实施侵权行为的主观故意的证据，因此根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，本院决定采取定额赔偿的方式。综合考虑本案的专利类型为外观设计、被告李某2销售时间、主观故意以及侵权行为性质和情节等因素，确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款，第五十七条第一款，第五十六条第二款之规定，判决如下： 一、李某2从判决生效之日起，立即停止销售侵权产品，且在合法取得ZL03334839.1“玻璃（发财树）”外观设计专利使用权前以及该专利权失效前不得使用该专利。 二、李某2在判决生效之日起十日内赔偿李某经济损失 10 000元。 三、驳回李某的其余诉讼请求。 本案案件受理费1 210元，其他诉讼费1 220元，共计2 430元（已由李某预交），由李某2承担2 187元，李某承担243元。李某2在履行上述付款义务时直接支付给李某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审　判　长　张　毅 代理审判员　曾　英 人民陪审员　卢志红 二○○六年一月十四日 书　记　员　邵　颖 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第118条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第56条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第57条1款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第21条 中华人民共和国民事诉讼法 第134条1款 中华人民共和国民事诉讼法 第134条2款 中华人民共和国民事诉讼法 第134条3款 更多