广州知识产权法院发布15起“十年百案”服务科技创新案例之十四：甲公司乙公司等专利权权属及专利申请权权属纠纷案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 知识产权权属、侵权纠纷> 专利权权属、侵权纠纷> 专利申请权权属纠纷 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 广州知识产权法院 审结日期：2024.05.28 案件类型： 民事一审 审理程序： 一审 案例发文：广州知识产权法院发布15起“十年百案”服务科技创新案例 发布日期：2025.01.03 // 广州知识产权法院发布15起“十年百案”服务科技创新案例之十四：甲公司乙公司等专利权权属及专利申请权权属纠纷案 （一）案情 2022年1月5日，甲公司丙公司丁公司，并合作开发“一体成型汽车桥壳项目”。高某某于2021戊公司工作，承担研发缩管机以及建设一体桥壳生产线任务。2022年5月至6月，丙公司向国家知识产权局提交七项专利申请（包括四项实用新型专利和三项发明专利），其中四项实用新型专利申请已获授权，发明人为高某某等。甲公司主张涉案七项专利均属职务发明，己公司，庚公司辛公司壬公司未果，甲公司癸公司子公司董事会通过。甲公司丑公司寅公司、卯公司利益的行为提起诉讼，辰公司的监事亦未理会。甲公司遂以自己名义诉至法院，请求确认涉案四项实用新型专利权、巳公司所有。 （二）裁判 广州知识产权法院一审认为，甲公司午公司股东，未公司申公司酉公司名下，戌公司利益，亥公司监事提出提起诉讼的书面请求超过30日仍未果的情况下，甲23公司利益而以自己名义直接提起本案诉讼。同时，当发明人所承担的本职工作或本单位交付的本职工作之外的任务与发明创造具有高度关联性时，可认定该发明创造为发明人“执行本单位的任务”所完成。据此，涉案七项专利或专利申请，乙24公司任职期间或在离职后一年内完成，丙25公司的本职工作具有相关性，可认定涉案发明创造属于职务发明，丁26公司系涉案专利及专利申请的权利人。2024年5月28日，广州知识产权法院判决确认涉案四项实用新型专利权、巳公司所有。双方当事人均没有提起上诉，判决已发生法律效力。 （三）意义 戊27公司法的交叉适用，类型新颖。本案判决既明确了股东代表诉讼制度适用条件的审查标准，亦明确了职务发明创造中“执行本单位的任务”的认定标准。在股东代表诉讼制度适用方面，本案对提起代表诉讼的股东资格以及提起股东代表诉讼的前置程序等法定条件进行审慎审查，己28公司提起诉讼、庚29公司合法权益的权利，并防止了个别股东随意使用诉讼权利，辛30公司的正常经营活动等不利情况的出现，更有效地发挥股东代表诉讼的制度功用。在职务发明创造权利归属的处理认定上，本案准确把握职务发明的要件和特征，对何谓“执行本单位的任务”、公司筹备期间对权利归属的影响，如何把握“相关性”尺度等问题，提供了生动案例。本案在注重维护原单位、离职员工以及离职员工新任职单位之间利益平衡的基础上，依法保障原单位对确属职务发明创造的科学技术成果享有的合法权利，有利于鼓励和支持企业积极参与创新创造，进一步促进创新驱动发展。 编写人：肖海棠 杨春莲 本案法律依据 壬31公司法(2018修正)