某科技有限公司与某某科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

某科技有限公司与某某科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2024)京0491民初10314号 原告：某科技有限公司。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：宋某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：某某科技有限公司。 法定代表人：韩某。 委托诉讼代理人：李某。 甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2024年7月1日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。甲公司委托诉讼代理人王某，乙公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理费用50000元；2.判令被告在其APP“D某某多”和相应网站首页置顶位置连续十日刊登声明、在《法治日报》之非中缝位置刊登声明，赔礼道歉、消除影响。事实与理由：原告享有涉案权利歌曲《一路生花》(词作者为宋普照，曲作者为张博文)的词曲著作权，有权对侵权行为进行维权。涉案歌曲于2021年1月9日在某狗音乐平台发行。上线之后，涉案歌曲多次入选各大榜单，热度居高不下，成为时下流行的励志歌曲，具有极高的市场价值。近期，原告发现，在未经原告授权、许可，未支付任何使用费的情况下，被告擅自通过其名下所属的APP“D某某多”向用户提供涉案音乐作品《一路生化》的播放和下载服务，并以此获得了巨大的商业利益。原告认为，被告的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》的相关规定，侵害了原告对涉案歌曲的词、曲著作权享有的信息网络传播权，构成直接侵权和间接侵权，给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 乙公司辩称：一、涉案音乐作品的相关授权链条有瑕疵，原告缺乏维权基础。原告所提交版权证明文件可看出，涉案作品2021年1月19日于某狗平台首发时，表演者尚未取得词作者、曲作者合法授权，因此该作品权利有瑕疵，原告缺乏维权基础。二、被告仅为信息存储空间的网络服务提供者，应适用“避风港原则”，被告不构成侵权，不应承担侵权责任。首先，被告虽然是APP“D某某多”的开发者与运营者，但也仅是信息存储空间服务提供者，涉案歌曲是ddID为“47某某某20”的用户自行上传，被告并未直接实施侵权行为。其次，被告对涉案作品不存在任何过错，亦不构成帮助侵权行为。第一，原告就涉案音乐作品向被告发送投诉函后，被告立即采取了相应措施，被告主观上无侵权恶意。第二，被告仅作为信息存储空间服务的提供者，已通过“用户协议”的条款尽到了应有的、合理的注意义务，不属于“应知”的情形。若要求被告对于平台上用户所上传的每部作品都进行权属审查，属于对被告施某不现实的、也不合理的苛刻要求，毕某何用户均有创作可能性，用户可上传作品不等同于用户上传的一定是他人享有著作权的作品。第三，针对用户于“D某某多”上所上传的作品，被告为在线免费提供给用户，被告并未通过涉案作品收取任何费用。因此，被告对于涉案作品的网络传播，应适用“避风港原则”，即《信息网络传播权保护条例》第二十二条，被告不构成侵权，也无需承担任何侵权赔偿责任。三、被告未对涉案作品进行推荐、编辑。涉案平台首页左下角“歌曲”页面中，上方显示有“关注、热歌、新歌、电音、车载、无损专区、彩铃、中文、外文”等分区。各个分区下只显示168首作品是出于“一路通”的寓意设定了显示数量，而每个分区下具体显示的歌曲及其排序均系程序算法通过不用用户的偏好进行的随机显示，并不包含人工干预。除此之外，包括各个分区的歌曲显示，亦是程序算法基于各个作品的不同维度进行的随机显示，比如“新歌”基于各个作品的上传时间，“热歌”基于各个作品的播放情况，“无损专区”基于各个作品的音频格式，等等。均系算法自动解析显示。另外，被告所提交时间戳视频中显示，用户上传时可进行“3D”“伤感”“DJ”“车载”“电音”“中文”“外文”“老歌”“铃声”等项目的选择；而原告提交的取证时间戳视频同样显示有“中文”“外文”“伤感”“3D”“铃声”“老歌”“DJ”等分区。两份时间戳视频互相印证了首页分区与用户上传时的分区选择一致。就本案焦点，根据原告取证视频可明确看出，涉案作品位于“车载”一栏之下，结合被告所提交时间戳视频，该作品系上传用户于上传之时选择了“车载”一项，并非被告通过人工对其进行了编辑、推荐等处理。四、即使法院认定被告实施了间接侵权行为，原告主张的经济损失和合理费用过高。缺乏合理性。首先，用户上传涉案作品后，被告在线免费提供给用户，未收取任何费用。其次，原告也未提供任何证据证明其蒙受了任何经济损失。加之涉案APP“D某某多”下载量极少，用户体量亦非常之小，并不会产生范围性传播；而且，涉案作品并非如原告所称具有极大的商业经济价值。实际上，涉案作品仅仅在2022年有过短暂性的知名度上涨(该点从原告所提交证据中也有体现，很多作品数据均为2022年左右)，但该作品本身并不属于热度持久的经典歌曲，加之其歌手亦无其他人气作品，当下涉案作品早已失去热度，失去了市场价值，也并非原告所称“时下的流行歌曲”。因此，涉案作品于“D某某多”，并不会导致原告的经济损失。丙公司丁公司著作权一案中【详见(2022)京73民终4457号判决书】，法院认定侵权赔偿仅200元/首，戊公司，在主张自身侵权赔偿时，应当与赔偿他人金额保持一致。明显可看出原告此次维权纯属牟利性商业维权，并非正当维权行为。另外，原告并未提交任何维权费用相关的证据，其所诉请的维权合理开支部分亦没有事实依据。因此，原告所主张的50000元的经济损失及合理支出缺乏事实证据支持，不具有合理性，加之非善意维权，其所主张金额不应当得到支持。四、原告主张的“刊登声明、赔礼道歉、消除影响”。不适用于本案情形。“消除影响、赔礼道歉”仅适用于著作权人身权被侵害，导致作为自然人的著作权人精神利益受损、或者作为法人的著作权人的商誉受损的情形，而并不适用于著作权财产权被侵害的情形。本案中，原告主张侵犯了其享有的信息网络传播权，即著作权的财产权，且原告亦未举证证明其商誉贬损或存在必须矫正的不良社会影响，因此，即使法院认定被告实施了间接侵权行为，关于原告要求“刊登声明、赔礼道歉、消除影响”的诉讼请求，也不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、与权属相关的事实 本案中，原告主张歌曲《一路生花》的词、曲著作权的信息网络传播权。 原告提交的由广东省广州市南粤公证处出具的(2022)粤广南粤第13621号公证书显示：2020年10月8日甲方郑浩与乙方宋普照(词作者)、张博文(曲作者)签订《词曲某著作权专有转让合同书》，载明“经相互协商就乙方创作(作词作曲)歌曲某《一路生花》转让甲方独家专有事宜，特签署合同如下：一、乙方以独家专有许可的方式转让给甲方独家在全球永久转让乙方创作(作词/作曲)的附件作品词曲的全部著作权/邻接权及其相关权利。如果出现词曲版权纠纷，由乙方承担”“七、甲方有权以自己的名义追究任何侵犯《本合同》项下权利的行为；所发生的费用由甲方承担，所获得的收益和补偿由甲方享有；乙方应提供必要的协助”。并附有《一路生花》歌词和曲谱。2021年4月2日转让方郑浩与被转让方温少菲(艺名：温奕心)签订《音乐作品转让书》，其中载明“转让方同意将其所享有的下列音乐作品的词作者著作权转让予被转让方，转让方保证转让方不再享有除了署名权以外的任何权利，并保证不再主张与标的音乐作品有关的著作权及邻接权”，并附标的音乐作品明细表，其中有《一路生花》(词作者为宋普照、曲作者为张博文，表演者为温奕心，转让词著作权比例为100%)。2021年4月2日转让方郑浩与被转让方温少菲(艺名：温奕心)签订《音乐作品转让书》，其中载明“转让方同意将其所享有的下列音乐作品的曲作者著作权转让予被转让方，转让方保证转让方不再享有除了署名权以外的任何权利，并保证不再主张与标的音乐作品有关的著作权及邻接权”，并附标的音乐作品明细表，其中有《一路生花》(词作者为宋普照、曲作者为张博文，表演者为温奕心，转让曲著作权比例为100%)。2021年8月1日授权方温少菲(艺名：温奕心)己公司签订《授权书》，其中载明“一、授权内容：授权方将附表授权作品清单中的词作品、曲某、录音录像制品或MV，及相关的宣传素材授权被授权方按照本授权书约定行使授权权利”“二、授权权利：庚公司名义或转授权任何第三人，于某发行期限及授权区域，以数字化格式以全曲或片段方式复制词作品、曲某、录音录像制品或MV，上载、辛公司或转授权第三人所拥有、经营之服务器，壬公司或转授权第三人产品以在线播放、下载、用户点歌、在线表演、在线K歌、背景音乐等其他音乐服务形式向用户提供服务，癸公司或转授权第三人按前述约定向用户提供音乐作品和/或歌曲等服务的一切权利，以及被授权方对子公司名义维权的权利”“三、授权区域：全球范围”“四、授权期限：永久”“五、授权性质：非独家，可转授权”，并附授权作品清单，其中有《一路生花》(词作者为宋普照，曲作者为张博文，表演者为温奕心，词曲权利比例均为100%)。被告对此真实性不认可，主张涉案作品首发时，表演者未取得词作者、曲作者合法授权，该作品权利有瑕疵。 原告另提交了某狗音乐软件截图以及播放《一路生花》录屏。拟证明2021年1月19日《一路生花》歌曲在某狗音乐平台首发，词作者为宋普照、曲作者为张博文，表演者温奕心。被告对此真实性认可。 二、被诉侵权行为相关事实 本案中，原告主张被告构成直接侵权和间接侵权。 原告提交的2024年4月24日取证的时间戳视频显示：应用市场“D某某多”APP下供应商显示为“某某科技有限公司”，下载并进入“D某某多”APP，最下方有“歌曲”“视频”“乐库”“我的”四个按钮，点击进入“歌曲”中，最上方有“关注”“热歌”“新歌”“电音”“车载”“无损专区”等栏目，“热歌”栏目下列表中有“用户榜”“歌单”“频道”“排行榜”四个按钮，该四个按钮下方是以音乐作品为名称的链接列表，例如“唞音《一剪梅+心上人+最远的你是我最近的爱+天使的翅膀+五百年沧海桑田》DJ”“beyond《光辉岁月+真的爱你+海阔天空+灰色轨迹+冷雨夜》经典好听”等，列表中含有下载安装抖音、DJ嗨嗨等应用的广告。点击“新歌”“电音”“车载”“无损专区”等其他栏目，下方列表内均出现与不同音乐作品有关的链接，并含有下载安装抖音应用的广告。点击“车载”专栏，其中第46条显示被诉侵权内容“DJ我要找到你+突然的自我+星星点灯+一路生花+若把你+曲中人+与你到永久”，其下有“无损”的标签，点击该条后下方显示用户头像和昵称“九五”并显示“拷u盘”“+收藏”“分享”“下载”按钮，点击进入该作品，显示时长为44分41秒，其中含有涉案作品《一路生花》，经比对，与原告主张权利的作品一致。后搜索工业和信息化部政务服务平台I某某/IP地址/域名信息备案管理系统，显示“D某某多”的主办方单位名称为被告。拟证明原告于2024年4月24日发现被告运营的“D某某多”APP未经授权提供涉案作品的线上播放。 原告提交的邮件截图显示：“某星互娱”于2024年4月28日向“【邮箱已隐去】”“【邮箱已隐去】”“【邮箱已隐去】”“【邮箱已隐去】”发送标题为“【侵权投诉函】-D某某多侵犯某星互娱《一路生花》著作权”的邮件，邮件内容为“丑公司：某科技有限公司(以下简称寅公司)，依法享有《一路生花》音乐作品的信息网络传播权，有权制止、打击侵权和盗版行为(包括但不限于申请证据保全、刑事报案、行政投诉、提起民事诉讼等)。近期发现，贵司经营的D某某多软件未获授权向用户提供《一路生花》侵权内容(链接https://www.djduoduo.com/share/index.phdid=991460&token=1b25251154ec8052&pl=ar&dsrc=Honor)的播放及下载服务，寅公司的信息网络传播权。我方要求贵方采取对歌曲曲名《一路生花》做搜索限制、下架和断开连接，即不得在榜单和搜索框内出现我方《一路生花》名称，亦不得自行或允许用户上传。附件：权利证明”。拟证明原告曾某被告发送侵权投诉通知，被告在收到原告侵权通知后仍不下架涉案作品，侵权恶意明显。被告对此真实性认可，主张其收到侵权投诉函后即对涉案作品采取了措施。 原告提交的2024年7月25日取证的时间戳认证证书显示：购买涉案APP的VIP会员费用为27元/3个月、54元/6个月、96元/12个月，SVIP会员费用为132元/12个月、666元/永久。点击标题为“诺言+毕竟深爱过+负我不负她+我期待的不是雪劲爆DJEIctro车载串烧”显示下载标准音质、高品音质需要VIP会员，下载无损品质需要SVIP会员。“拷贝U盘”下显示“注.拷贝到U盘功能仅对VIP用户生效。”“‘拷贝到U盘’使用方法3.在‘我的’-＞‘下载’页面点击歌曲右侧的更多按钮，选择‘拷贝到U盘’；4.待拷贝完成后，在‘我的’-＞‘下载’页面点击‘结束拷贝’按钮，在系统中安全移除U盘，就可以使用U盘听歌啦。” 原告提交的2024年9月25日取证的时间戳认证证书显示：进入“D某某多”APP，点击下方的“歌曲”按钮，此时最上方有“关注”“热歌”“新歌”“电音”“车载”“无损专区”等栏目，点击“热歌”栏目，下方出现“太多(DJ版)”“人间疾苦谁来渡(DJ版)”等以音乐作品为名称的链接列表，列表中有淘宝精选的广告。点击下方“乐库”按钮，最上方显示有“新上传”“频道”“分类”“排行榜”的栏目，其中“排行榜”下有“多多飙升榜”“多多TOP500”“电音排行榜”“车载音乐榜”“多多分享榜”等排行榜，排行榜内均显示有相应歌曲。被告对此真实性认可。 庭审中，经双方确认，涉案歌曲已删除。 三、被告抗辩的相关事实 被告提交的截图、时间戳取证视频显示：“Name：DJ我要找到你+突然的自我+星星点灯+一路生花+若把你+曲中人+与你到永久”下有“UserId：47某某某20”“Phone：157xxxx某某”。拟证明涉案侵权作品是ID为“47某某某20”的用户自行上传，被告能披露实际上传者，被告仅提供信息存储空间服务。原告认可该证据的形式真实性、关联性、合法性，但认为被告可通过刷新、删除等方式对后台数据进行修改，且即使被告披露的用户信息真实，被告亦构成帮助侵权。 被告提交的2024年7月23日取证的时间戳认证证书显示：打开“D某某多”APP，用户可自行选择“上传歌曲”或“上传视频”，点击“上传歌曲”，进入“1.请选择歌曲”选择本地歌曲后，进入下一步即“2.请选择频道和封面”，自行选择频道例如“3D”“伤感”“电音”“车载”等，并且下方有“点此添加封面”，选择完频道和封面后进入“3.完成上传”页面，其下有“请输入歌曲名”“请输入歌曲简介”两栏，此两栏下方有勾选版权归属为“原创”或是“分享”的选项，点击“分享”，“上传并分享到”下有“微信好友”“微信朋友圈”“QQ好友”“QQ空间”“仅上传”的选项，输入歌曲名称和歌曲简介，并在版权归属下选择“分享”后即可上传，上传后显示“上传成功！正在审核中，请勿重复上传”的提示。点击APP最下方“我的”按钮，进入用户主页，显示“歌曲”“视频”两个列表，“歌曲”下显示有该用户刚上传的歌曲。拟证明涉案侵权作品是用户自行上传，被告仅提供信息存储空间服务。原告对此真实性认可，但证明目的不予认可，其主张被告取证的用户选择的栏目和原告取证的平台显示的栏目不一致，即使是用户上传，被告也做了编辑推荐处理，涉案歌曲在车载内容的推荐榜单里。 被告提交的《电音多多用户服务协议》截图显示：“6.卯公司服务时不得从事以下行为：……(2)发布、传送、传播、储存侵害他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权利的内容；(3)使用任何包含有通过侵犯知识产权、商业机密或任何一方的其他合法权利的方式利用本服务获得的相应的音频、视频资料……”。拟证明被告已在涉案app“用户协议”中对用户行为进行了提示，被告已尽到应有的注意义务。原告对此真实性认可。 四、其他事实 原告提交了涉案歌曲在抖音APP的用户使用量截图，QQ音乐、某狗音乐、酷我音乐热歌榜单截图，东方卫视、湖南卫视等电视台节目截图，快手音乐截图以及微博截图。拟证明涉案歌曲具有极高的市场价值。被告对此真实性不予认可。 辰公司与乙方浙江广播电视集团签订的《音乐作品著作权授权合同》显示：“甲方作为音乐作品《一路生花》之词/曲的著作权权利代理人，有权将授权作品授权给乙方为录制传播《天赐的声音3》节目使用”“三、授权费用及支付方式1.乙方需向甲方支付授权费用如下：词曲授权费用：人民币含税100000元整”。拟证明涉案作品商业价值高。被告对此真实性不予认可。 辰公司巳公司签订的《一路生花音乐作品授权协议》显示：“第二条授权内容1.授权使用方式：甲方授予乙方或乙方指定的第三方在《2022跨年晚会》中，对授权作品进行重新编曲并由乙方指定表演者表演，由乙方或乙方指定的第三方对授权作品的表演进行摄制/录制/直播/剪辑/影音同步制作成节目……”“第三条费用与支付1.本协议所约定之授权内容的授权费用含税价为人民币106000元……”。拟证明涉案作品商业价值高。被告对此真实性不予认可。 午公司未公司签订的《一路生花音乐作品词曲著作权授权使用协议》显示：“一、节目信息节目名称：《湖南卫视2022跨年演唱会》”“二、授权作品信息授权作品：《一路生花》”“五、授权使用费用1.本次协议所涉及音乐作品为1首，共计甲方应支付乙方使用费用为人民币100000元整”。拟证明涉案作品商业价值高。被告对此真实性不予认可。 以上事实，有当事人提交的时间戳取证证书、公证书、《音乐作品著作权授权合同》、网页截图及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十二条第一款的规定，在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，某科技有限公司向本院提交的涉案歌曲发表页面、涉案歌曲权利转让文件等证据显示，涉案歌曲的词曲作者为宋普照、张博文，在被告未提交相反证据的情况下，应当认定宋普照、张博文为涉案歌曲的词曲作者。原告经授权取得了涉案歌曲词、曲著作权。原告起诉具备权利基础，有权提起本案诉讼。 关于被告是否侵犯原告享有的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告运营的“D某某多”应用中提供涉案作品的在线播放服务，使得公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的词、曲著作权之信息网络传播权。关于被告是否构成直接侵权，结合双方提交的涉案应用用户服务协议、被告提交的相关后台数据，在无相反证据的情况下，可以认定被告为信息存储空间服务提供者，涉案音乐作品由网络用户上传，被告并未直接实施上述侵权行为，不构成直接侵权。 关于被告是否构成帮助侵权，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第八条规定，人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。网络服务提供者能够证明已采取合理、有效的技术措施，仍难以发现网络用户侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其不具有过错。第九条规定，人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：(一)基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；(二)传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；(三)网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；(四)网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；(五)网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；(六)网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；(七)其他相关因素。 本案中，被诉侵权歌曲标题为“DJ我要找到你+突然的自我+星星点灯+一路生花+若把你+曲中人+与你到永久”，该歌曲系将多首歌曲混合的串烧歌曲。串烧歌曲的特点就在于上传者同时使用了多首不同作者的歌曲混合编排，就使用者而言，其应当取得所使用歌曲的所有著作权人授权，故相较于单一歌曲来说，这类串烧歌曲，获得全部作者合法授权的难度更大，侵权可能性亦更大。涉案平台“D某某多”作为专业的音乐搜索、试听、下载及音乐管理主体，其应当知晓个人用户对于同时拥有或者获得多首歌曲授权的难度更高，故对用户上传至平台的此类多曲串烧的歌曲，平台应当负有更高的注意义务，但被告在应知网络用户传播的作品侵权可能性更大的情况下，未采取必要措施防止侵权行为发生，对构成对涉案音乐作品信息网络传播权的侵害起到了帮助作用，应当承担侵权责任。 侵犯著作权以及与著作权有关的权利的行为，应当根据情况，承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于双方未提交证据证明原告因被控侵权行为受到的实际损失或被告的获利情况，因此，本院认为，将综合考虑涉案音乐作品的创作成本、独创性、知名度及侵权人的主观过错、侵权方式、使用歌曲的长度、侵犯的权利种类、影响范围等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。关于原告主张的合理开支，本院将根据原告取证情况，结合合理性、必要性原则，酌情予以支持。 关于赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉、消除影响主要是对信誉、名誉及精神等人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告实施了侵害原告著作人身权的行为，或被告的侵权行为致使其声誉受损或者产生不良社会影响。因此，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第十条第一款第十二项、第十二条第一款、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第八条、第九条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起七日内，乙公司申公司经济损失以1500元及合理开支100元； 二、酉公司的其他诉讼请求。 戌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，甲公司负担500元(已交纳)，乙公司负担550元(于判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员　钟 莉 二〇二四年十一月二十五日 法官助理　张 晴 书 记 员　童佳琦 本案法律依据 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第22条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第8条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第9条 更多