甲公司等服务合同纠纷一审民事判决书

甲公司等服务合同纠纷一审民事判决书 北京市顺义区人民法院 民事判决书 (2022)京0113民初11855号 原告：高某。 被告：乙公司，住所地北京市顺义区某地院2号楼5层1-1502，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：姜某，执行董事。 委托诉讼代理人：魏某。 被告：丙公司，住所地北京市海淀区某地三层301室020号，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：王某，总经理。 丁公司(以下简称丁公司)、丙公司(以下简称甲公司)服务合同纠纷一案，本院于2022年7月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告高某、戊公司之委托诉讼代理人魏某、甲公司之法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告预约期内费用16000元；2.二被告各付原告预约期外费用3600元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：实现网是一个软件工程师中介平台，己公司是该平台的拥有方和运营方。用人单位通过该平台预约工程师，费用预付并托管至平台。丁公司通过实现网预约了原告在2021年10月28日至2021年11月12日期间的工作，由原告负责大数据报表的软件开发工作，丁公司安排日常工作和负责项目管理，庚公司承接的一个粮油电商平台的一小部分，期间双方未签合同。项目于2021年1月15日完成开发和测试，交付用于后续与其他项目的整合。辛公司以项目未完工为由，费用至今未付。实现网订单号80E8C6,订单金额16000元，订单日薪1200元。原告多次索要无果，故诉至法院。 戊公司辩称，不同意原告的诉讼请求。壬公司达成的项目制合作，并未签订合同，但是我方在平台下单后原告接单，约定原告一人承包并在完成项目后的报酬是16000元，并非是按天结算报酬。原告并未按照约定交付代码，也没有参与集成测试，事实上原告没有完成项目，没有工作成果，在项目实施期间也跟不上进度，我方不得已另招募一人协助原告工作，因原告能力不行导致项目受到影响。按照软件开发的程序要求和惯例，原告应交付代码，并完成集成测试，但是原告拒绝交付代码，也没有参加集成测试。 己公司辩称：癸公司发生纠纷后，我公司作为平台方帮助组织过调解，但是没有调解成功，原告先是申请劳动仲裁，又在法院起诉。双方之间的纠纷具体情况，我方不是很清楚。丁公司在我方平台下单时已将16000元支付至我方账户，作为资金监管，如原告完成工作后我方按照客户的指示就可以给付原告款项，其中我方扣除10%的服务费。 本院经审理认定事实如下： 庭审期间，子公司拥有的平台达成的合作，丁公司已经将16000元付至实现网平台账户，按丑公司扣除10%费用后其余款项给付高某，也均认可项目延期至2021年11月15日。 高某提交微信记录、微信群记录(群名有：立天-粮油项目-开发内部群、良安-埋点统计分析项目、良安-粮油项目-数据中台-使用)，2021年10月28日，在立天-粮油项目-开发内部群中魏瑜与高某对话，高某问“完成所有工作，还是一部分”，魏瑜答“晚一点，我们技术跟你具体说一下”，高某问“要求驻场吗？”，魏瑜答“远程就行。关键时刻或节点可以一起联调一下”，同日名为“小短腿”在该群中发送了统计分析报表表结构设计、粮油大数据采集和输出方案两份Excel表格以及埋点框架-轻量方案-V2ppt，是告知要完成的项目内容，高某称是为了帮助其理解项目情况，但并未说明要其承包该项目、由其一个人完成项目所有内容；2021年10月28日下午17：43,在立天-粮油项目-开发内部群中，名为“小短腿”在该群中说“@云飞给我一个邮箱，我邀请进入coding”“到时候代码可以放仓库”，高某即“云飞”，回复“好的，【邮箱已隐去】”；2021年11月11日上午11：40,丁公司员工“zhangxiong”在立天-粮油项目-开发内部群中说“实际情况比当时我们谈的时候有变化，我们不要求你全部完成，但是希望你能有个估计，有个预期，还有能做个培训，这个要求合理吧？”；寅公司员工“zhangxiong”在立天-粮油项目-开发内部群中说“云飞代码是在coding.net的项目里吧？@刘乐，我看到代码了，https：//bjltkj.coding.net/p/jxjmrh/d/liangyou/git”；2021年11月14日晚上18：00，高某在立天-粮油项目-开发内部群中说“十张统计报表都跑通了，代码已提交，数据中台上用的是新代码”，当晚18：卯公司员工“zhangxiong”答“好的，辛苦了”；2021年11月16日上午9：46,丁公司员工“zhangxiong”在微信群“良安-埋点统计分析项目”中上传了多张项目结果截图，并在9：51发言“经过我方工程师@云飞@刘乐@Jared加班加点努力工作，中台伙伴@Fyh和业务系统@王聪运营支撑@庄等各位的鼎力支持下，我方负责的开发工作已经完成，我方经过自测，验证功能达到预期(使用自行生成的埋点测试数据)。请查验目前成果。我方已经做好准备，期望尽快开始集成测试，希望能有一个时间计划表！谢谢各位！”，“云飞”是高某。高辰公司没有预估准确，导致在开发过程中发现要增加人员，其已巳公司指定的代码仓库，完成了自测，双方并未约定要完成集成测试才能算任务做完，而且因为项目延期的时间也应支付报酬。 丁公司提交了微信记录、微信群记录(与高某提交的一致)、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，称与高某是项目制约定，没有完成项目不应支付报酬，高某没有交付代码也没有完成集成测试，关于项目任务全部由高某一个人承包没有直接证据提交，午公司员工在立天-粮油项目-开发内部群中说“云飞你当时包活时一个人就能干，现在加了人还要加人，我们现在也没法找到那么多的资源”，高某答“中台耗了太多时间”，说明高某没有反驳是其一个人承包了项目；关于交付代码，丁公司称不仅在微信中要求高某交付代码，其没有回应，还通过实现网员工联系高某交付代码，也没有得到回复；在2021年11月16日员工“zhangxiong”在群中所说“我方负责的开发工作已经完成，我方经过自测，验证功能达到预期”，并不是说高某已经完成了开发任务，是在告诉甲方客户完成了项目。 另，丁公司提交“信息技术软件生存周期过程”规定文件，称该文件明确了应该交付软件产品及完成集成测试，也是行业惯例，该规定第5.3.9.5“在成功地完成审核的条件下(如果实施的话)，开发者应：a)适当时为系统集成、系统合格性测试、软件安装或软件验收支持，及时更新和准备好可交付的软件产品”。未公司，该公司没有明确答复是否有该惯例。 关于软件代码的提交和交付，丁公司称是两个不同的行为，高某完成了提交，但是没有交付，申公司指定的代码仓库，酉公司员工“zhangxiong”在微信群“良安-埋点统计分析项目”中上传了多张项目结果截图但其不认可高某提交并戌公司是否申请鉴定，丁公司明确表示不申请鉴定。 亥公司布置的统计分析报表表结构Excel表中的十个表格，还有一个表格没有完成，但微信记录也有显示丁公司不要求其完成全部表格，2021年11月11日上午11：40“zhangxiong”在“立天-粮油项目-开发内部群”中与高某对话称“实际情况比当时我们谈的时候有变化，我们不要求你全部完成，但是希望你能有个估计”；丁公司称员工之所以答复高某称不需要完成全部内容，是为了稳住高某把剩余工作做完。甲23公司已经认可实际情况有变化，乙24公司自己没有评估准确工作量。 丙25公司的合作是项目制还是日薪制，双方均提交了实现网的订单截图，订单类型载明“项目制订单”，订单状态“已经付款”。 另，高某曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出与丁公司的工资争议纠纷，已作出裁决书中第5页有如下记载，“高某认可是项目制订单，但其理解的项目制就是大数据报表的一个项目，工期截止到2021年11月12日，不管是否完成该项目，都应支付自己钱款，丁26公司决定”。甲公司称项目制订单是以项目任务完成为结算款项的依据，不考虑完成项目的时间期限，如果在约定期限内提前完成也是一样的款项，而日薪制任务是以工作期限作为结算款项的依据，如双方有其他协商内容再另行约定，作为平台方不会了解双方其他的协商情况。 上述事实，有庭审笔录、微信记录、微信群记录、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决书作为证据在案佐证。 本院认为： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 戊27公司通过平台达成了服务协议，但没有签订书面协议，而是通过实现网达成了合作意向并实际开始履约，在履约过程中发生纠纷，因此，双方之间的服务合同成立并生效，本院对此予以认定。 本案中双方争议焦点之一是双方的约定是项目制的订单还是日薪制订单。高某称是日薪制，在项目延期后应该支付延期的薪酬，按日计算每日1200元，丁公司称项目制订单要求完成项目后才能支付薪酬，高某没有完成预定任务，甲公司称是按照项目制下单，其他纠纷不了解，本院认为，己28公司的实现网平台记载涉诉服务合同为项目制订单，且在仲裁裁决书中高某也认可是项目制，双方在后续履行中也没有就延期的天数应该给付相应的延期费用进行过协商，高某对此也没有就增加费用的协商情况提交过证据，因此，本院确认双方之间是项目制订单，对原告高某给付延期费用的请求不予支持。 本案中双方争议焦点之二是原告高某是否完成了约定的任务。戊公司称原告没有交付代码，庚29公司没有看到，原告高某称已经完成了全部十一个报表中的十个报表，辛30公司没有预估到开发过程的任务量导致没有合理安排开发进程，壬31公司的指示工作，不需要完成全部任务，戊公司也表示过无须其完成全部任务，戊公司称原告答应过是承包这个项目，后续给其加了人以帮助其完成任务，但是原告拒绝交付代码也没有配合集成测试，癸32公司不申请对其已经确认过的项目完成截图是否表示原告提交并交付了代码进行鉴定，综上，本院认为，在微信记录、微信群记录中戊公司曾经在2021年11月16日确认开发工作已经完成并@了原告，尽管其辩称是通知客户并非是确认原告工作完成，关于2021年11月11日所说不要求原告全部完成是为了稳住原告、让其配合完成项目，但该辩解意见有违常理、缺乏其他证据佐证，本院对此难以采信；子33公司关于代码交付以及集成测试是否在双方达成合作意向时明确约定过并未提交证据，己公司对此也称并非必须交付代码也并非必须完成集成测试，要看双方的约定和协商，因此，丑34公司的辩解意见不予认定，寅35公司指定的服务内容。 关于服务费用的给付，己公司卯36公司将16000元款项早已交予平台，在扣除10%平台费用后按约定应给付工程师，原告高某称知晓该平台会扣10%费用，因此，辰37公司、戊公司巳38公司已经支付到平台的费用按约定给付原告高某14400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、午39公司、丙公司于本判决生效之日起七日内给付原告高某服务费一万四千四百元； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二百九十元，由原告高某负担九十元(已交纳)，午39公司、丙公司负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员　冯某 二〇二二年十一月十七日 书记员　田某 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第465条 中华人民共和国民法典 第469条 中华人民共和国民法典 第579条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条