甲公司、乙公司侵害计算机软件著作权纠纷管辖民事裁定书

甲公司、乙公司侵害计算机软件著作权纠纷管辖民事裁定书 中华人民共和国上海市高级人民法院 民事裁定书 (2018)沪民辖终224号 上诉人(原审被告)：丙公司(WemadeEntertainmentCo.,Ltd.)，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区某地XXX号路49(三坪洞，韩国创业城商务设施B区娱美德大厦)。 法定代表人：张某，代表董事。 委托诉讼代理人：许某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：丁某(ActozSoftCo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区某地301,某楼某某楼某某楼(瑞草洞，东益圣峰大厦)。 法定代表人：郭某，代表董事。 委托诉讼代理人：陶某，某律师事务所律师。 原审被告：甲公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。 法定代表人：孙某，执行董事。 原审被告：乙公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。 法定代表人：李某，董某兼总经理。 戊公司(以下简称戊公司)己公司(以下简称己公司)、庚公司(以下简称庚公司)辛公司(以下简称辛公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初2号民事裁定，向本院提起上诉。 戊公司上诉称：一、本案争议并不涉及系争游戏软件代码，仅为一般著作权侵权纠纷；二、部分系争游戏运营与一审三被告无关，故请求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。 壬公司未提交答辩意见。 癸公司未提交述称意见。 子公司未提交述称意见。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审计算机软件民事案件。本案中，癸公司辛公司的住所地均为上海市，故一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。至于本案争议是否涉及系争游戏软件代码以及部分系争游戏运营是否与一审三被告具有关联，均属本案实体审查范畴，并非管辖异议程序的审查范围。综上，丑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　马某 审判员　　徐某 审判员　　孔某 二〇一八年九月二十八日 书记员　　刘　伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 本案法律依据 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定 第1条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条