甲公司、卢驰侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、卢某2害商标权纠纷民事一审民事判决书 徐州市铜山区人民法院 民事判决书 (2022)苏0312民初5440号 原告：甲公司，住所地上海市宝山区某地。 法定代表人：封帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 被告：卢某。 乙公司(以下简称乙公司)诉被告卢某2害商标权纠纷一案，本院于2022年5月31日立案后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人杨某，被告卢某3庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在拼多多平台开设的“本草护肤”网店经营中使用“相宜本草”商标的侵权行为；2.判令被告停止在拼多多平台开设的“本草护肤”网店经营中将“相宜本草”设为关键词搜索引流的不正当竞争行为；3.判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币50000元。事实和理由：一、原告是“相宜本草”系列商标的注册使用权人,甲公司创立于2000年，自成立以来，依法取得第4456882号、第7378920号、第10595913号注册商标，并长期在生产销售的化妆品产品上使用。第4456882号“ ”商标，申请日为2005年1月11日，商标核准日为2008年4月14日，商标核准使用在第3类日化用品。经续展，商标有效期至2028年4月13日；第7378920号“ ”商标，申请日为2009年5月7日，商标核准日为2010年8月21日，商标核准使用在第3类日化用品。经续展，商标有效期至2030年8月20日。第10595913号“ ”商标，申请日为2012年3月9日，商标核准日为2013年5月21日，商标核准使用在第3类日化用品，商标有效期至2023年5月20日。二、“相宜本草”系列商标具有非常高的知名度。丙公司创立于2000年，秉承“传承中草药美容文化，为人们带来健康之美”的理念，将本草智慧与现代科技相结合，研制开发消费者青睐的安全实效本草护肤品。自2003年起，与上海中医药大学紧密合作，先后获得多项护肤发明专利，并广泛运用于产品；相宜本草拥有独立专业的研发团队、生产基地和物流仓储管理系统，连续多年获评“中国轻工业化妆品行业十强”、“上海高新技术企业”、“2020年度最具影响力化妆品企业”，并获评全国唯一的“中国轻工业中草药化妆品工程技术研究中心”国家级认定。被告未经许可擅自使用“相宜本草”商标侵犯了原告商标权，在网店商品关键词中使用亦构成了不正当竞争。因涉案商标在注册品类中具有极高的知名度和市场美誉度，为傍名牌获取不法利益，互联网平台上逐渐出现一批利用涉案商标知名度进行引流、以获得更多交易机会和竞争优势的侵权行为。该等侵权行为的出现严重损害了原告的合法权益，给该商标美誉度造成了极大的损害。 经原告调查，被告在拼多多平台上注册了一家店铺名为“本草护肤”的店铺，该店铺在经营活动中使用了原告的注册商标。主要侵权行为：未经原告许可，将“相宜本草”作为搜索关键词用于检索链接；将“相宜本草”作为商品名称使用。上述行为已构成商标性使用，极易给消费者造成混淆，使消费者误认为涉案侵权产品系由原告提供，或与原告有关联关系；亦通过在商品标题中包含使用“相宜本草”关键词，在平台中获取了更多流量及交易机会，构成不正当竞争。被告明知原告“相宜本草”品牌及其知名度，仍实施上述侵权行为，侵权恶意明显，原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律法规的规定请求法院判如所请。 被告卢某4称，根据商标法规定，丁某生产的正规产品，合理合法。本案中，乙公司未提供证据证明被告销售的是假冒伪劣产品，乙公司产品售出后，其对该商品上的商标权利即告用尽，无权禁止他人在市场上再行销售，无权禁止合理使用该商标。在网店中销售相宜本草产品，使用有关商标，未造成商誉贬损的后果，属于合理使用的范围，符合商业惯例。化妆品非法律规定的专卖产品，乙公司采用多渠道、开放式销售模式，但售出产品后又限制销售区域、限制终端价格及销售方式等，与市场经济环境相悖。零售商并无过错，乙公司不能滥用商标侵权诉讼。综上，被告卢某不存在侵权行为，请求法院驳回乙公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丙公司系一家从事化妆品生产及销售的企业，第4456882号“ ”、第7378920号“ ”、第10595913号“ ”注册商标专用权人。核定使用的商品均为第3类，包括洗发剂(液)、抛光制剂、研磨剂、香料、化妆品、防晒剂(化妆品)、牙膏等，注册有效期分别为2008年4月14日至2018年4月13日(续展注册有效至2028年4月13日)、2010年8月21日至2020年8月20日(续展注册有效至2030年8月20日)、2013年5月21日至2023年5月20日。 2021年6月1日，戊公司委托，正尚律和(北京)己公司按照《可信时间戳互联网电子证据取证及固化保全操作指引》进行可信时间戳固化保全。丙公司发现被告在拼多多平台注册一家店名为“本草护肤”的店铺，经搜索关键词“相宜本草”，庚公司内销售多款相关产品。辛公司内商品图片下端标明“相宜本草控油祛痘洁面膏四”，￥12.8已拼9030件等。丙公司诉称从未授权拼多多平台店铺名为“本草护肤”的商家使用“相宜本草系列商标或利用“相宜本草”相关字号从事经营活动。 另查明，被告卢某52016年12月开始销售相宜本草系列产品，壬公司进货；2020年至今，主要从京东平台进货。庭审中，被告卢某6供了癸公司开具的增值税发票、销售清单、部分2019年-2021年由北京京东世纪商贸有限公司子公司开具的标明货物名称为“相宜本草”的增值税发票及自2016年12月始其在拼多多平台销售“相宜本草”相关产品的截图。 本案争议焦点为：一、被告在拼多多平台开设的“本草护肤”网店经营中使用“相宜本草”商标行为是否侵犯原告注册商标专用权；二、被告在拼多多平台开设的“本草护肤”网店经营中将“相宜本草”设为关键词搜索引流的行为是否构成不正当竞争。 本院认为，原告依法享有第4456882号“ ”商标、第7378920号“ ”商标、第10595913号“ ”商标，其合法权利受法律保护，有权提起本案的商标侵权诉讼。 关于争议焦点一、被告在拼多多平台开设的“本草护肤”网店经营中使用“相宜本草”商标行为是否侵犯原告注册商标专用权。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，在被告已经提供初步证据证明其销售产品具有合法进货渠道的情况下，原告未对被告所售产品进行采样比对，亦未提供其他证据证明被告销售的产品为侵权产品，应承担举证不能的法律后果。故，原告仅以被告提子公司销售的数量不一致，认定被告存在真假掺卖的行为，依据不足，对于该主张本院不予采信。其次，商标的使用是指将商标用于商品、商品的包装、容器、服务场所以及文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用以识别商品或者服务者来源的行为。指示性使用，是指使用者在经营活动中善意合理地使用他人的商标，客观地说明自己商品的用途、服务范围以及其他特性，与他人的商品或服务有关。本案中，丑公司上所售商品确系“相宜本草”系列产品，寅公司经营中使用“相宜本草”字样，只是为了用于指示其提供的商品的真实来源，为产品销售确有必要使用权利人商标,且未超范围使用。故，被告卢某7用“相宜本草”的行为属于商标合理使用范围，不构成对原告注册商标专用权的侵害。最后，卯公司内销售“相宜本草”系列产品，使用其有关商标，辰公司销售的相关授权及许可，否则构成商标侵权，无法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，被告在其经营的网站上将“相宜本草”作为商品名称使用，不构成商标侵权。 关于争议焦点二，被告在拼多多平台开设的“本草护肤”网店经营中将“相宜本草”设为关键词搜索引流的行为是否构成不正当竞争行为。 本院认为，在电子商务交易环境下，通过搜索关键词查找所需购买的商品是网购中十分常见的情形。在商品推广经营中，商家有权根据具体情形自行选择、设置搜索关键词及商品名称或标题，但在此过程中，应遵循诚实信用原则和商业道德，对可能侵害他人合法权益的情形应加以谨慎审查并合理避让。本案中，被告通过在商标标题中使用“相宜本草”关键词，该商品标题与被告所销售的商品一致，系为了推广、销售“相宜本草”系列产品，并非恶意攀附，亦非为了引起消费者的混淆误认。即使被告通过该行为在平台中获取了更多流量和交易机会，对原告的权益并未造成损害。故，被告卢某在拼多多平台开设的“本草护肤”网店经营中将“相宜本草”设为关键词搜索引流的行为不构成不正当竞争。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 巳公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，乙公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 王某 二〇二二年八月三十一日 法官助理 王 波 书 记 员 张倩雯 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条 诉讼费用交纳办法