甲公司乙公司侵犯著作人身权、财产权纠纷案

甲公司乙公司侵犯著作人身权、财产权纠纷案 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2007)甬民四初字第269号 原告：甲公司，住所地：丙公司平房5号。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托代理人：谭某，某律师事务所律师。 委托代理人：翁某，某律师事务所律师。 被告：丁某，住所地：浙江省宁波市科技园区某地。 法定代表人：章某，该公司总经理。 委托代理人：唐某。 委托代理人：周某。 戊公司（以下简称戊公司）己公司（以下简称己公司）侵犯著作人身权、财产权纠纷一案,于2007年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。庚公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院作出（2007）甬民四初字第269号民事裁定书，辛公司提出的管辖权异议。庚公司在上诉期内提出上诉，浙江省高级人民法院作出（2007）浙民告终字第244号民事裁定书，维持原裁定。2008年3月13日，本院组织当事人进行了证据交换，并于当日公开开庭进行了审理。壬公司的委托代理人谭某，庚公司的委托代理人唐某、周某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壬公司起诉称：壬公司癸公司经营的网站-“东方热线”（网址为：www.cnool.net）向公众提供电影作品《恋爱中的宝贝》的在线播放服务。原告经审查确认，该网站提供在线播放服务的涉案电影作品，与原告拥有著作权的电影作品《恋爱中的宝贝》相同，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的权益，并给原告造成重大的经济损失。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告立即停止对原告享有著作权之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案电影作品的在线播放服务；二、被告在其经营的网站主页及《中国电视报》上发表声明，向原告公开赔礼道歉；三、被告赔偿原告经济损失30万元，支付原告为调查被告侵权行为及诉讼支出的合理费用3万元，合计33万元。 庚公司在答辩期内未提交答辩状，但在庭审中辩称:影片《恋爱中的宝贝》戊公司子公司联合摄制，原告提供的证据不丑公司的授权。原告不能证明其独自拥有涉案电影作品的著作权，并无权就涉案的电影作品单独向被告主张权利。原告提供的正版碟片的内容与公证刻录的光盘中播放的影片不同，被告没有提供影片《恋爱中的宝贝》的在线播放服务。原告诉请的赔礼道歉缺乏法律依据。原告诉请的赔偿数额过高。 壬公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.电影作品《恋爱中的宝贝》的正版光碟；证据2.国家版权局《著作权登记证书》和国家广播电影电视总局电影事业管理局影单证字[2002]第010号《摄制电影许可证》；证据3.上海市静安区公证处（2007）沪静证字第695号公证书，寅公司政管理局海淀分局关某3北京荣信达影视艺术中心企业名称变更的《证明》一份；证据4.上海市静安区公证处（2007）沪静证字第694号公证书，内容包括国家广播电影电视总局电影事业管理局电审故字[2003]第111号《电影片公映许可证》；证据5.上海市静安区公证处（2007）沪静证字第1986号公证书，卯公司《声明书》一份；以上证据1-证据5拟证明原告对电影作品《恋爱中的宝贝》享有著作权；证据6.上海市静安区公证处（2007）沪静证经字第558号公证书，拟证明被告的行为构成侵权；证据7.律师费和公证费发票，拟证明原告因被告侵权行为而支付的合理费用。 上述证据经庭审质证，庚公司对原告提供的证据1-证据5的真实性没有异议。但认为证据5《声明书》辰公司出具的。因此，认为证据1-证据5不能证明原告对涉案影片享有完整的著作权。对证据6的真实性无异议，但认为公证保全的网页显示影片《恋爱中的宝贝》的年份是2004年1月，而该影片的摄制时间是2005年1月，同时认为公证刻录的光盘不能反映是在被控侵权的网站上进行的操作，公证保全的影片与原告认为其享有著作权的影片《恋爱中的宝贝》也存在不一致处，因此，认为该份证据不能实现原告的证明目的。认为证据7发票的抬头是“巳公司，与本案被告的名称不符，因此，对该份证据的真实性及关联性均不予确认。 庚公司没有证据向本院提交。 上述证据经原、被告举证、质证和庭审陈述，午公司提供的证据作如下认证：原告提供的证据1-证据5的真实性，被告没有异议，可以确认。证据1正版碟片播放的情况反映，影片的片头显示“北京荣信达影视艺术中心”，该事实可以与证据2《著作权登记证书》、《摄制电影许可证》及证据4《电影片公映许可证》反映的事实相印证，并可以反映涉案被控侵权影片的著作权权属情况。未公司《声明书》已经公证，反映的内容与证据4《电影片公映许可证》、证据1正版碟片片尾字幕显示的该片的联合摄制单位情况相符，相关权利人未提出异议，被告也没有相反证据，故被告否认证据5内容真实性的依据不足。证据6的真实性，被告没有异议，可以确认。关某2告提供的证据是否可以反映被告经营的网站提供涉案被控侵权影片的在线播放服务及被告的行为是否构成侵权，本院将在说理部分详细阐述。证据7律师费和公证费发票，原告出示了原件，其中律师费发票的付款单位、付款日期均可与本案的诉讼情况相印证，故原告关某费项目一栏中“申公司”的表述系笔误的说法具有客观性，可以成立。被告否认该份证据真实性及关联性的依据不足。 经审理，本院认定的事实如下： 2002年4月3日，北京荣信达影视艺术中心取得了国家广播电影电视总局电影事业管理局颁发的电影作品《恋爱中的宝贝》的《摄制电影许可证》。2004年7月15日，国家广播电影电视总局电影事业管理局颁发了电审故字（2003）第111号《电影片公映许可证》，载明的出品单位是北京荣信达影视艺术中心，摄制单位是北京荣信酉公司。2004年8月，经工商部门核准登记，北京荣信达戌公司。2007年8月28日，亥公司颁发了《著作权登记证书》，内容载明：“甲23公司（中国）提交的文件符合规定要求，对由其于2005年1月在法国摄制完成，并于2005年2月14日在中国首次公映的作品《恋爱中的宝贝》，申请者以制片者身份依法享有著作权。”子公司在出具的《声明书》中表明：“作为电影作品《恋爱中的宝贝》的联合摄制方之一， 本公司郑重声明，甲公司是该片的出品方，拥有该片完整的、全部的著作权。甲公司作为该影片的著作权人，有权以自己的名义或委托律师，针对任何侵权行为，独立开展调查，发函制止，提起诉讼，有权以自己的名义独立主张与上述影片之著作权相关的所有权益”。 “东方热线”（网址www.cnool.net）庚公司经营的综合型网站。该网站下设“东方论坛”、“东方房产”“东方人才”、“车来车网”、“东方影视”、“东方时尚”等栏目，提供影视娱乐、生活资讯、金融证券、社区交流、媒体广告等多媒体综合在线信息服务。 2007年3月15日，戊公司申请上海市静安区公证处对“东方热线”（网址www.cnool.net）上浏览网页和录制影视剧的过程和内容进行公证，具体情况为：输入www.cnool.net，进入首页，点击“影院”页面，在进行了订购包月，并在网上银行帐户充值后，输入“用户名”、“密码”、“验证码”等相关信息，进入“东方影视”页面，在“影视搜索”区域栏中输入“恋爱中的宝贝”，进入《恋爱中的宝贝》图标页面，点击“播放电影”栏下的“1号服务器第1集”，进入影片的播放页面，同时用“camtasia recorder”屏幕录像软件对部分内容进行同步录制，并将影片文件刻录在光盘上，对有关网页进行截屏打印。 另，《恋爱中的宝贝》图标页面内容显示该片的篇名、导演、主演、地区、年代、类别等，并显示有“我要包月”、“资费说明”、“新用户注册”和“观众评分”等点击框。同时，在“播放电影”栏下列有“1号服务器第1集在线人数 11”、“2号服务器第1集在线人数 12”……等，并有文字说明“请点击服务器后面的数字，如果您点的影片卡或不能播放，请选择其它服务器。”同时，该页面还登载了“剧情介绍”，内容与原告提供的正版碟片盘封的剧情介绍一致。 经庭审播放显示，原告提供的影片《恋爱中的宝贝》的正版光碟和原告公证保全时刻录的被控侵权影片的片头字幕均显示“北京荣信达影视艺术中心”字样。片尾字幕显示：“北京荣乙24公司联合摄制”字样。 壬公司为本案诉讼支出律师费、公证费等费用。 本院认为：本案争议的焦点主要在于：一、原告是否享有电影作品《恋爱中的宝贝》的著作权及与之相关的诉权；二、被告经营的网站是否提供涉案被控侵权影片的在线播放服务及被告的行为是否构成侵权；三、本案民事责任的承担。 一、原告是否享有电影作品《恋爱中的宝贝》的著作权及与之相关的诉权。 涉案电影作品《恋爱中的宝贝》的片尾字幕及国家广播电影电视总局电影事业管理局颁发的《电影片公映许可证》显示的联合摄制单位为北京荣信酉公司，但该片片头由北京荣信达影视艺术中心单独署名，国家广播电影电视总局电影事业管理局颁发的《电影片公映许可证》反映的该片的出品单位系北京荣信达影视艺术中心，子公司出具的《声明书》对该片的著作权权属情况作了明确的说明，国家版权局颁发的《著作权登记证书》丙25公司享有该片著作权的有关情况予以确认。根据最高人民法院《关某3审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。因此，原告作为北京荣信达影视艺术中心名称变更后的主体，依法可以以正版碟片、《著作权登记证书》、《电影片公映许可证》、《声明书》等作为证明权属的初步证据。在被告无相反的证据的情况下，可以确认本案原告依法享有电影作品《恋爱中的宝贝》的著作权及与之相关的诉权。被告关某2告不能证明其独自拥有涉案电影作品的著作权，并无权就涉案的电影作品单独向被告主张权利的抗辩理由不能成立。 二、被告经营的网站是否提供涉案被控侵权影片的在线播放服务及被告的行为是否构成侵权。 “东方影院”庚公司经营的“东方热线”网站下设的栏目之一，该栏目通过对影视作品类别、目录等信息的选择、编排、整理，向登陆该网站网页的用户提供影视作品在线播放服务。从原告公证保全的被控侵权的网站情况反映，网站页面登载的影片片名、导演、主演等与影片《恋爱中的宝贝》的相关情况一致，剧情介绍与原告提供的正版碟片盘封的内容提要一致。庭审时光盘播放情况反映，公证保全刻录的光盘内容与原告提供的正版碟片的影像画面、声音等内容均一致，可以认定公证保全的光盘内容与原告享有著作权的影片《恋爱中的宝贝》具有同一性。被告没有提供来源合法的反驳证据，仅以宣传网页登载的影片年代与影片实际摄制时间的不符，及正版光碟与公证刻录的光盘有无字幕情况的不同，认为公证刻录的光盘的内容并非涉案影片《恋爱中的宝贝》的抗辩理由，缺乏充足的依据，不予支持。同时，登陆该网站的用户按照该网页中“播放电影”栏的指引，可以选择1、2、3、4、5号不同的服务器，即能在其网站上对其提供的影片进行在线欣赏。该网页显示的不同服务器的“在线人数”不同的情况也印证了该事实。因此，被告关某3被控侵权网站没有提供影片《恋爱中的宝贝》的在线播放服务的抗辩亦与事实不符，不予采信。同时，被告认为该网站播放电影使用的播放器与公证保全显示的播放器不同，及公证保全的内容缺乏客观公正性的主张也缺乏相应的证据，不能成立。 被告系直接从事网络信息的提供服务的网络内容服务提供商，在网络信息传播中具有信息发布者的地位，其完全有能力管理和控制其网站上的信息内容。电影作品《恋爱中的宝贝》业已上映，其著作权属明确，庚公司应当知道涉案影片的著作权人及利害关系人，亦应当知道网络传播电影作品应当经过著作权人许可。庚公司未经原告许可,将原告享有著作权的业已进行数字转换的电影作品《恋爱中的宝贝》,以直接提供在线播放的方式向公众提供，使公众可以在其个人选定的时间和地点在线观看，主观上存在过错，客观上造成原告权利行使的预期利益或许可利益受损，构成了对原告信息网络传播权的侵犯， 三、本案民事责任的承担。 被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的民事责任。 关某3停止侵权，被告称已将被控侵权影片从其网站上删除，庭审时原告也对该事实予以确认。鉴于被告的侵权行为已经终止，故原告要求被告停止侵权，已无必要。 关某3本案的赔偿数额，原告未提供其实际损失及被告侵权获利的相关证据，本院将根据本案的具体情况，综合考虑被告的主观过错程度、网站的性质和规模，同时结合涉案电影作品的制作规模、市场收益及市场影响力等因素酌情确定被告赔偿原告的经济损失和因本案诉讼而支出的合理费用的数额。 信息网络传播权系财产权，被告未经原告许可通过信息网络向公众传播原告电影作品显示了原告的署名，原告也没有证据证明被告的行为侵害了原告的其他著作权人身权利，故原告请求被告公开赔礼道歉的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条、最高人民法院《关某3审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、丁26公司自本判决生效之日起戊27公司经济损失包括诉讼合理支出7万元； 二、己28公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，戊公司负担2462元，丁26公司负担3788元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6250元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39xxx01，开户银行：农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理]。 审　判　长　陈 贤 军 审　判　员　王　　岚 代理审判员　任 小 明 二○○八年四月十六日 书　记　员　沈 雅 君 [引用的法条] 一、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项 著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。 二 、《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得、没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 三、《中华人民共和国著作权法》第四十八条 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。 四、最高人民法院《关某3审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权使用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 本案法律依据 最高人民法院关某3审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条1款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第47条1款1项 最高人民法院关某3审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条1款 最高人民法院关某3审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条2款