蔡某等著作权权属纠纷民事一审民事判决书

蔡某等著作权权属纠纷民事一审民事判决书 云南省大理白族自治州中级人民法院 民事判决书 (2021)云29民初481号 原告：蔡某。 原告：甲公司，住所地云南省丽江市宁蒗彝族自治县某地，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：蔡某，系公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：彭某、吴某，某律师事务所律师，特别授权代理。 被告：乙公司，住所地云南省大理州宾川县某地委会水碓岭水四队，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：董某。 原告蔡某、甲公司丙公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年7月5日在本院七号法庭公开开庭进行了审理。原告蔡某、甲公司的共同委托特别授权诉讼代理人彭某、吴某到庭参加诉讼，丙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某、甲公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，将印有涉案作品的桶装矿泉水标签收回销毁，并赔偿原告经济损失150000元及原告为调查被告侵权和起诉被告所支出的合理费用5520元(公证费200元、律师费5000元)，共计人民币155200元。2.依法判令被告在丽江日报及大理日报上登报书面道歉。3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：丁公司是在丽江市注册的一家从事饮用水生产、销售、戊公司。己公司的法定代表人，并且是作品名称为“摩梭山泉”的著作权人。原告蔡某将其拥有著作权的图片应用在其注册的“摩梭山泉”商标的桶装水上以用于经营。从2018年10月至今，原告发现有多家由被告在丽江地区供应的桶装水销售点，将著作权本属于原告所有的名称为“摩梭山泉”的图片作品在未经原告准许的情况下应用到桶装水销售经营中。为维权所需，原告于2019年3月26日到丽江市雪山公证处提出公证申请，对其到市场上购买涉嫌侵权产品的行为进行证据保全。综上所述，被告在未经原告许可的情况下，擅自将著作权本属原告所有的作品图片用于商业经营，严重侵犯了原告的利益，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其受到侵犯的权利系著作权复制权和获取报酬权，庚公司提起诉讼权利基础为其系涉案作品的实际使用人，故享有与著作权人同等权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：A1.原告身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人证明书原件各一份，欲证明原告身份与诉讼主体资格；A2.作品授权书、作品登记证书及作品样本、商标注册证复印件各一份，欲证明案涉著作权作品的肖像提供人同意原告蔡某于2016年7月1日拍摄含有其肖辛公司用于宣传，同时原告蔡某于2019年6月3日将该著作权作品进行著作权登记，同时原告把该作品使用在2015年9月21日起经过商标注册为“摩梭山泉”壬公司的宣传和标明桶装水的生产；A3.水桶押金单、公证书发票、公证书复印件各一份，欲证明根据原告蔡某的申请，云南省丽江市雪山公证处于2019年8月16日出具公证书，对在丽江市场上出现的多家销售网点在未经原告允许的情况下私自将著作权属于原告所有名称为“摩梭山泉”的图片用于商业经营，涉嫌侵犯原告著作权的行为进行证据保全；A4.委托代理合同、云南省普通增值税发票复印件各一份，欲证明因被告侵犯原告的著作权，原告聘请“某律师事务所”代为起诉并支付费用2000元。 丙公司未到庭应诉答辩、举证质证、辩论，视为放弃相应权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审及在案的证据，本院确认以下事实： 蔡某是登记号“国作登字-2019-F-00792856”、名称为“摩梭山泉”的美术作品著作权人，该作品于2016年7月1日首次发表。蔡某同时是第15074619号注册商标摩梭山泉的商标注册权人。2019年3月26日，癸公司法定代表人身份向云南省丽江市雪山公证处申请对其购买涉嫌侵权产品的行为进行证据保全后，公证处公证员及工作人员对蔡某的购买行为全程监督并于2019年8月16日出具了(2019)云丽雪山证字第2395号《公证书》，在该《公证书》的拍摄照片附件标签内容“2”的照片中所摄桶装水产品名称为梨花溪山泉，子公司，生产地址为云南省大理州宾川县。经当庭比对，原告购买所得的桶装水桶体分为上、下两个区域。靠近桶底区域粘贴丑公司信息一致的生产信息。靠近桶口区域粘贴有与蔡某享有著作权的作品中涉及人物形像及文字表述部分作品内容一致的图标。另查明，甲公司寅公司，卯公司的法定代表人，该公司经营范围为瓶(罐)装饮用水制造、销售。二原告因发现多家水厂及饮用水销售点未经原告许可在其所销售经营的桶装水外包装上使用了蔡某享有著作权的涉案作品，故诉至法院请求判令被告停止侵权并承担相应侵权责任。 本院认为，著作权法中所称的作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式复制的智力成果。蔡某创作的涉案作品,具有独创性,有一定的表现形式,并可以复制，属于受著作权法保护的作品。蔡某享有涉案作品的著作权，故蔡某有权提起本案诉讼。辰公司经本院释明不能提交证据证明其获得了蔡某关于许可行使涉案著作权权利的相应授权，其仅以案涉美术作品的实际使用人身份向被告主张案涉作品著作权权利无事实及法律依据，巳公司午公司停止侵权并承担相应责任的诉讼请求不成立，不予支持。 本案庭审中，蔡某明确其主张被侵犯的著作权财产权利为复制权和基于该复制权应享有的获得报酬权。故本案双方的争议焦点应为被告是否实施了复制行为，该复制行为是否侵害了蔡某基于该复制行为获取报酬的权利？ 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五)项“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利”的规定，复制行为的成立应当具有以下构成要件：一是该行为应当在有形物质载体上再现作品；二是该行为应当使得作品被相对稳定和持久地固定在有形物质载体上，形成作品的一份或者多份复制件。本案中，未公司申公司是粘贴有涉案作品桶装水的生产商，酉公司对涉案美术作品实施了复制行为。戌公司侵犯其作品复制权的诉讼请求事实依据不足，不予支持。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、第三款“著作权人可以许可他人行使前款第(五)项至第(十七)项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬”、“著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第(五)项至第(十七)项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬”的规定，获得报酬权是著作权人和相关权人收回投资、获得收益的保证。除合理使用外，任何人使用他人受著作权保护的客体，都应当按规定支付报酬。否则，即可能构成对获得报酬权的侵犯。庭审中，蔡某明确其所主张获得报酬权的基础系其享有的著作权复制权。如前所述，亥公司存在侵犯蔡某著作权复制权的情形，戌公司侵犯其作品获得报酬权的诉讼请求事实依据不足，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。丙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡某、甲公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由原告蔡某、甲公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长 沈春梅 审 判 员 李晓丹 审 判 员 左丽梅 二〇二一年七月十六日 法官助理 苏慧娟 书 记 员 段杰润 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条3款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 更多