雍洋居（上海）甲公司乙公司（StaatlichePorzellan-ManufakturMeissenGmbH）侵害商标权及不正当竞争纠纷二审民事判决书

雍洋居（上海）甲公司乙公司（StaatlichePorzellan-ManufakturMeissenGmbH）侵害庚117公司权及不正当竞争纠纷二审民事判决书 中华人民共和国上海知识产权法院 民事判决书 (2022)沪73民终356号 上诉人(原审被告)：雍洋居(上海)甲公司，住所地上海市徐汇区某地1幢519室。 法定代表人：黄某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所上海分所律师。 被上诉人(原审原告)：乙公司(StaatlichePorzellan-ManufakturMeissenGmbH)，住所地德意志联邦共和国墨森塔尔街9号(Talstraβe9,01662Meiβen,Deutschland)。 法定代表人：提尔曼.布拉什科(TillmannBlaschke)，董事。 委托诉讼代理人：郭某，某律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李某2，某律师事务所上海分所律师。 上诉人雍洋居(上海)甲公司(以下简称己公司)丙公司(StaatlichePorzellan-ManufakturMeissenGmbH)侵害庚117公司权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初23362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁公司的委托诉讼代理人张某，戊公司的委托代理人李某2、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司上诉请求：1.依法撤销上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初23362号一审民事判决，发回重审或依法改判。2.驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认为被上诉人不知晓、不认可针对上诉人的授权经销关系并据此认定上诉人的商品销售行为构成侵权，属事实认定错误，依法应予纠正。一审法院根据上诉人公司提供的往来电子邮件、报关单等证据，庚公司辛公司之间的具体关系，进而推定被上诉人并不知晓上诉人是其中国大陆地区总代理商的事实，显然属于事实认定不清，且推定结论错误，理由如下：首先，被上诉人的品牌壬公司MeissenAsiaPacificLimited(中文名称：癸公司，以下简称“MAP”)子公司(以下简称"丑公司”)以《特许经营合同》(2014)、《独家经销协议》(2017)的形式确定了独家授权经销关系。其次，上诉人提交的货品进口报关单、经过公证的订货邮件中，均能够看到上诉人是作为收货主体与之沟通交易细节。被上诉人从2014年起就知晓自己的货品在中国大陆的收货方为上诉人且从未变更过，上诉人的企业公章、英文名称和地址信息频繁出现在交易过程中，且当时的上诉人企业公章及英文名称中均包含有“meissen”字样。事实上，被上诉人不但曾就新产品询问上诉人对中国市场的推广营销意见，寅公司是否需要在被上诉人的企业官网中列出代理商的名称。再次，对于一审判决中提到的庚117公司等授权“应以书面形式予以确认”的问题。上诉人作为被授权人，以其朴素的商业合作观念而言，卯公司出具合法授权文件基础上，被上诉人也曾多次派员出席并参加上诉人为涉案品牌举办的商务宣传活动,这些实际行动足以证明被上诉人对上诉人地位的认同和许可。最后，上诉人在经销协议合作解除前，是合法的被授权人。被上诉人长达五年的默示行为已经足以认定为“默示授权”,上诉人的经销行为系获得授权之后的合法行为，不应认定为非“善意使用”。综上，辰公司具体关系如何，均不影响被上诉人对上诉人主体地位的认知，两者也并无实质性关联。2.一审法院认定上诉人在经销授权终止后的经销行为侵犯被上诉人庚117公司专用权，系事实及法律适用错误，依法应当予以纠正。上诉人认为，经销授权终止后的经销行为是否侵权以及构成不正当竞争，应当以上诉人的行为是否违反诚实信用原则和公认的商业道德作为基本判断标准，从行为的主观性和正当性分析。首先，在一审案件起诉后，巳公司早在2019年就授权一事产生纠纷。因此，上诉人在对两方案外人产生争议纠纷一事毫不知情的情况下，继续自己原来的经销宣传行为，并不具有任何主观恶意。其次，依据商品庚117公司的权利用尽原则，庚117公司权人无权禁止被许可人继续销售库存商品。该案件中《独家经销协议》针对授权终止后的库存处理问题曾进行过约定，从合理消耗库存的角度出发，一审法院也应考虑涉案产品的特殊性、新冠疫情对中国市场的消极影响以及庚117公司权权利用尽原则，给予上诉人一定的库存消化时间，并以此认定上诉人在此期间的行为正当合法。综上，一审法院错误认定上诉人在经销授权关系终止前后的行为性质，并笼统认为经销授权终止后的经销行为侵犯被上诉人庚117公司专用权，缺乏事实及法律依据，依法应予纠正。3.被上诉人品牌及产品在中国境内知名度的获取和积累，是上诉人多年自行努力推广的结果。一审法院判定上诉人侵权数额的依据且判决的赔偿金额过高，没有相应的法律依据和事实根据，理应予以纠正。退一步说，上诉人获得经销授权由其单方面认为的合法来源，即使在经销授权被香港仲裁机构裁定终止后，其也有基于合理信赖和基本注意义务的合理理由。综上，请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人辩称：原审法院判决事实认定和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 乙公司向一审法院提起诉讼，并在审理中变更诉请为，请求判令：1.己公司午公司第26966805号、第G1120931号、第G1144796号注册庚117公司专用权的行为及不正当竞争行为；2.己公司在《新闻晨报》(非中缝位置)刊登声明，未公司消除影响，持续时间不少于15天(声明内容需经法院审核)；3.己公司乙公司赔偿经济损失 1，000,000元；4.己公司乙公司赔偿合理费用7，500元。 一审法院认定事实： (一)乙公司、涉案庚117公司注册及使用情况等相关事实 乙公司是一家注册于德国的著名瓷器生产企业，由奥古斯丁大帝创立1710年，是全欧洲最早成立的陶瓷厂，原始资本或注册资本为8,000,000欧元。从萨克森公国时代至今，其生产的瓷器“梅森瓷”广受欧洲王室、明星和政治家的欢迎，在国际上享有盛誉。自1960年进入中国市场以来，乙公司分别在第21类、第35类等多个类别上注册了“MEISSEN”、“梅森”、“”庚117公司。其中，乙公司至少于2008年申请注册“梅森”庚117公司，至少于2015年以“乙公司”名义申请注册庚117公司。 本案中，乙公司主张其名下的三个注册庚117公司作为权利庚117公司，分别为：第26966805号“MEISSEN”庚117公司，申请注册日期为2017年10月19日，申公司政管理总局庚117公司局(以下简称国家庚117公司局)核准，于2018年9月28日注册，核定使用范围包括第35类广告宣传、商业管理辅助、商业管理和组织咨询、商业管理咨询、商业管理顾问、特许经营的商业管理、替他人推销等；第G1120931号庚117公司，国际注册日期为2011年12月1日，2012年7月21日申请领土延伸至中国，核定使用范围包括第35类零售目的的在通讯媒体上展示商品、为他人的商品和服务的特许经营的商业管理等；第G1144796号庚117公司，国际注册日期为2012年8月14日，2013年1月19日申请领土延伸至中国，核定使用范围包括第35类企业经营、企业管理、特许经营的商业管理等。以上三个权利庚117公司均在有效期内。 (二)被控庚117公司侵权及不正当竞争相关事实 2020年6月23日，某律师事务所上海分所委托代理人马某2向上海市闵行公证处申请办理保全证据公证。当日，公证员、该处工作人员随同马某2来到位于上海市北京西路1228号一家标识为“MEISSEN”的店铺中，在前者的监督下，酉公司购买了瓷器一件，并领取了产品介绍册一本。由马某1支付宝付款650元，并取得POS签购单一张、发票一张、Guidetouse一份以及正品保证书一份。由马某2对手机支付页面截屏，公证处工作人员对现场情况进行拍照。以上POS签购单、发票、戌公司。另，从现场所拍照片可见，该店铺的外墙店招、入口处、内墙使用了标识。离开时，店铺前台处放置了一个印有微信二维码图片的台卡，由公证处工作人员对该二维码图片进行拍照。回到公证处后，由公证处工作人员对所购商品、产品介绍册、"Guidetouse"以及“正品保证书”进行拍照、封存。随后，由马某2出示其手机，进行相关检查后未发现异常情况，将手机连入公证处无线局域网，在公证员、公证处工作人员的监督下，马某2使用上述手机进行相关操作：1.在手机主页，触击“微信”图标，显示界面后再触击“扫一扫”,扫描前述二维码照片，对有关界面截屏。2.查看“关于公众号”、“账号主体”的相关内容，对有关界面截屏。3.关注该公众号后，依次输入关键字“1”、“2”、“3”、“4”、“5”、“6”、“7”,查看相关内容，对有关界面截屏。4.分别查看“品牌”、“典藏”、“传世”选项中的相关内容，对有关界面截屏。5.结束操作。从上述页面截屏可见，该微信公众号的微信号为“MEISSENcouture",微信名称为“MEISSEN梅森",微信头像为,亥公司，名称记录为“2018年6月25日‘Meissen梅森’认证为‘MEISSEN梅森”。以上全过程在公证员、公证处工作人员的监督下进行，上海市闵行公证处据此出具(2020)沪闵证经字第1920号公证书以及金额为7,500元的公证费发票一张。 己公司甲23公司及微信公众号均系其注册并实际经营，乙24公司丙25公司及微信公众号相关标识的使用方式亦无异议。 另，丁26公司提供的报关单、往来电子邮件等，乙公司还主张，己公司在对外经营中，自称为“MEISSEN梅森中国”,并使用刻有“MeissenCouture-ChinaInternationalTradingCo.,Ltd"的公章；己公司对此予以确认，其表示获得的是全品类的知识产权授权，故一直如此使用。 审理中，双方确认，涉案微信公众号已于2020年10月14日注销；戊27公司主张的其他被控庚117公司侵权及不正当竞争行为亦均停止。 (三)己公司情况及其他相关事实 己公司成立于2014年11月21日，注册资本为2,670,000美元，经营范围为一般项目：工艺礼品(文物、象牙及其制品除外)、珠宝首饰(黄金、毛钻、裸钻除外)、厨房用品、家居用品、日用百货等的批发、零售、佣金代理(拍卖除外),并提供相关的安装、维修、咨询服务，品牌管理、企业管理等。 乙公司己28公司MeissenAsiaPacificLimited(中文名称：癸公司)。 庚29公司于2014年6月5日在中国香港依据香港《公司条例》辛30公司。 癸公司壬31公司签订《主特许经营协议》,双方就销售推广梅森MEISSEN产品建立合作关系。2017年12月1日，癸32公司又签订了《独家经销协议》,其中，该协议第2条“定义”约定，“(1)‘合同产品'应为由MAP(子33公司)制造和/或经销的所有产品，或经MAP同意并按照经销商(丑34公司)要求进行定制设计制造的产品，或经MAP授权，经销商不时以书面形式通知MAP制造的产品……(2)‘合同区域’是中华人民共和国的国家领土，但北京除外。经双方同意，北京应最迟于2018年底加入合同区域……”;第2条“合同产品的经销和采购"约定，“……(3)经销商有权自行决定鼓励或指定合同区域内的任何第三方履行其在本协议中规定的权利和义务，但在正式启用这些第三方之前，经销商应咨询并尊重MAP的建议……(5)经销商应以其自身名义并为其利益买卖合同产品……";第5条“庚117公司及其他知识产权”约定，“……(2)根据本协议的条款和条件，自生效之日起，MAP应向经销商授予在合同区域内使用本协议附表3中规定的、不时修订的庚117公司(以下简称庚117公司)的独家许可，以便经销商就合同产品的经销而使用庚117公司。未经MAP事先书面同意，经销商不得转包、转让或以其他方式处置本协议项下授予其的任何权利和许可或承担的任何义务。MAP在合同区域内为合同产品使用庚117公司的权利不受影响。(3)经销商有权作为MAP的经销商，但不得给MAP造成任何外部印象或自居为MAP的代理人或有权以任何方式约束MAP。经销商应始终以自己的名义并为自己的利益行事……(8)“经销商无权将庚117公司和/寅35公司名称的一个组成部分。经销商不得造成庚117公司和/卯36公司名称的一个组成部分的外在印象……”;第15条“无转让与无抵消或保留”约定，“经销商可转让抵押或以其他方式转让其因本协议而产生的权利，或向MAP提出个人索赔，但必须获得MAP的书面同意。任何违反上述规定的此类转让或转让均无效，不具有任何效力和法律效力……”。 2018年5月7日，癸公司丑公司出具《经销商授权书》一份，其上载明，"特此确认，在其与MAP之间自2017年12月1日起生效的独家经销协议的框架内并根据此协议之规定，为梅森MEISSEN产品在中华人民共和国境内的官方独家经销商。辰37公司(地址：德国梅森Talstraβe9,01662)授权签订此独家经销协议"。丑公司巳38公司出具《授权书》一份，其上载明，“丑公司午39公司为中国区独家代理商，负责梅森产品的所有销售、推广等事宜，授权期限：2017年12月1日至2022年12月31日止”。 2019年9月9日，癸公司丑公司致函，要求自2019年10月31日起终止协议，回购相关产品，结算相关费用，丑公司停止推广和销售合约产品，且停止利用相关知识产权等。丑公司对此提出了异议。2020年7月21日，癸公司未40公司违反协议约定，未能及时付清货款、未能达到协议规定的2018年、2019年最低营业额等为由向香港国际商会仲裁院提出仲裁申请，要求确认其通过2019年9月9日的信函合法有效地终止了双方于2017年12月1日签订的《独家经销协议》以及结算相关费用等。2021年8月13日，该仲裁院作出最终裁决如下，“……(c)申41公司酉42公司发函从而有效地终止了协议……(f)丑公司，无论是由其本身、其被许可人、代理人还是分销商(包括裁决书附表中所列的个体)行事，戌43公司同意或授权，在合约地区销售、推广、营销或宣传合约产品或使用庚117公司或任何知识产权的行为……”。 双方当庭确认，丑公司将前述协议亥44公司，甲45公司的书面确认。另，乙公司当庭陈某，乙46公司之外，己公司还在上海久光百货、上海前滩、深圳万象城、杭州万象城，经营了4家以“MEISSEN”丙47公司，丁48公司一致，戊49公司持续侵权的说明，不再作为侵权行为单独主张。己公司己50公司均系其经营，但深圳、杭州、庚51公司已闭店，上海前滩虽仍在营业，但店招已变更为“烟波”。 以上事实，乙公司提供的工商档案、庚117公司注册证、庚117公司档案、新闻报道及期刊文章、公证书、香港国际商会仲裁院裁决书、公证费发票，己公司提供的企业信息、《主特许经营协议》、《独家经销协议》、《授权书》、报关单、往来电子邮件，以及当事人陈某、一审法院审理笔录等证据予以证实。 一审法院认为，该案主要争议焦点为：一、己公司辛52公司的外墙店招、入口处、内墙使用标识，以及将“MEISSEN梅森”作为其微信公众号的名称、将“MEISSENcouture”作为其微信号、将作为其微信公众号头像的行为，壬53公司注册庚117公司专用权的侵害或不正当竞争；二、己公司在对外经营中，自称为“MEISSEN梅森中国”，并使用刻有“MeissenCouture-ChinaInternationalTradingCo.,Ltd”公癸54公司有一定影响的企业名称的不正当竞争行为；三、如若构成，子55公司应承担的相关民事责任。 关于第一个争议焦点。根据相关法律规定，庚117公司的使用是指将庚117公司用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将庚117公司用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。在服务场所、服务招牌、服务工具、带有服务庚117公司的名片、明信片、赠品等服务用品以及带有服务庚117公司的账册、发票、合同等商业交易文书、广告及其他宣传用品、为提供服务所使用的其他物品等情形中使用服务庚117公司的行为，应视为服务庚117公司的使用。本案中，己公司丑56公司的外墙店招、入口处、内墙使用标识，寅57公司卯58公司的经营者与庚117公司或者字号权利人之间的授权关系，应当认为是在表明企业经营、管理者身份等服务类别上使用相关标识的行为，属于对第35类服务庚117公司的使用。同理，己公司将“MEISSEN梅森”作为其微信公众号的名称、将“MEISSENcouture”作为其微信号、将作为其微信公众号头像的行为，在网络营商环境下，该微信公众号的名称、辰59公司招牌，实际发挥帮助消费者识别销售服务提供者的功能，亦属于对第35类服务庚117公司的使用。 根据《中华人民共和国庚117公司法》(以下简称《庚117公司法》)规定，未经庚117公司注册人的许可，在同一种商品(服务)上使用与其注册庚117公司近似的庚117公司，或者在类似商品(服务)上使用与其注册庚117公司相同或者近似的庚117公司，容易导致混淆的，属于侵犯注册庚117公司专用权的行为。乙公司系第26966805号、第G1120931号、第G1144796号注册庚117公司的权利人，其所享有的注册庚117公司专用权依法应受法律保护。上述三个权利庚117公司均注册在第35类广告销售服务上，包括：企业经营、企业管理、特许经营的商业管理、广告宣传、替他人推销、零售目的的在通讯媒体上展示商品、为他人的商品和服务的特许经营的商业管理等，己公司使用被控侵权标识的类别属于相同、类似服务。乙公司生产、销售的“梅森瓷”，系获得欧洲王室、明星和政治家喜爱的瓷器，其价格远高于成本溢价，属于奢侈品品牌，消费者购买其产品，除了是基于产品本身，亦是为了品牌价值，同时在购巳60公司提供的服务之一。午61公司的权利庚117公司与被控侵权标识、“MEISSEN梅森”、“MEISSENcouture”进行比对，以上被控侵权标识的主要识别部分为“MEISSEN”、“”，乙公司的权利庚117公司构成近似，未62公司、涉案微信公众号卯58公司、微信公众号的经营者与庚117公司或者字号权利人之间的授权关系产生混淆误认。综上，己公司辛52公司的外墙店招、入口处、内墙使用标识，以及将“MEISSEN梅森”作为其微信公众号的名称、将“MEISSENcouture”作为其微信号、将作为其微信公众号头像的行为，申63公司第26966805号、第G1120931号、第G1144796号注册庚117公司专用权的侵害。酉64公司的注册庚117公司专用权进行了评价，故对戌65公司的不正当竞争，不再予以评价。 关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)及相关司法解释规定，经营者擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，属于不正当竞争行为。企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国(地区)企业名称，应当认定为《反不正当竞争法》规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为《反不正当竞争法》规定的“企业名称”。本案中，乙公司外文名称的主要部分即字号为“MEISSEN”，其中文名称，根据本案已查明的事实，乙公司至少于2008年申请注册“梅森”庚117公司，至少于2015年以“乙公司”名义申请注册庚117公司，故“梅森”亥66公司中文名称的主要部分即字号。“MEISSEN”、“梅森”甲67公司名下的注册庚117公司，乙68公司的外文、中文字号，丙69公司的长期使用与宣传，具有一定的市场知名度与美誉度，可以认定为有一定影响的企业名称。丁70公司戊71公司许可，在对外经营中，自称为“MEISSEN梅森中国”，并使用刻有“MeissenCouture-ChinaInternationalTradingCo.,Ltd”公章，易导致相关己72公司庚73公司授权提供，乙公司己公司存在授权合作关系的混淆和误认。综上，己公司辛74公司有一定影响的企业名称的不正当竞争行为。 壬75公司辩称，其经销行为有合法授权，癸76公司对其经销行为，包括使用庚117公司、字号亦未曾提出过异议，其使用相关标识是为了销售产品、宣传推广，没有主观恶意，亦不会构成混淆误认的意见。一审法院认为，首先，丁26公司的主张，子77公司，丑78公司乙公司寅79公司癸公司签订的《独家经销协议》约定，丑公司作为销售商，应当以自己的名义销售产品，卯80公司辰81公司本身或其代理人的名义行事，巳82公司午83公司辰81公司的名义行事。戊71公司辰81公司书面同意的情况下，丑公司无权向第三方转授权或转让上述协议的权利义务，包括转授权或转让任何与庚117公司权或其他知识产权相关的权利。未84公司违约而被香港国际商会仲裁院裁决于2019年10月终止。其次，丁26公司提供的往来电子邮件、报关单等证据，申85公司酉86公司戌87公司丑公司之间具体关系的结论。无论是根据《独家经销协议》的约定，还是通行的商业惯例，授权他人使用自己的注册庚117公司、企业名称(字号)亦应以书面形式予以确认。即便是退一步说，亥88公司酉86公司甲89公司丑公司之间的具体关系，亦不能因其之前未及时就侵权行为提起主张，乙90公司酉86公司“默示授权”己公司丙91公司注册庚117公司、企业名称(字号)的结论。再次，构成庚117公司合理使用应当符合下列条件：(1)使用行为是善意和合理的，并未将他人庚117公司标识作为自己商品或服务的标识使用；(2)使用行为是必要的，仅是在说明或者描述自己经营商品的必要范围内使用；(3)使用行为不会使相关公众产生任何混淆和误认。本案中，己公司实施的被控侵权行为包括：辛52公司的外墙店招、入口处、内墙使用标识；将“MEISSEN梅森”作为微信公众号的名称、将“MEISSENcouture”作为微信号、将作为微信公众号头像；在对外经营中，自称为“MEISSEN梅森中国”，并使用刻有包含“MeissenCouture-China”字样的公章。上述使用相关标识的方式，丁92公司、微信公众号的经营者或是该经营者与涉案庚117公司、字号权利人之间的授权关系。而如前所述，己公司戊93公司的合法授权，己94公司的权利来源进行过审慎地核查，庚95公司辰81公司书面同意的情况下，丑公司无权向第三方转授权或转让协议的权利义务，包括转授权或转让任何与庚117公司权或其他知识产权相关的权利，辛96公司上述使用相关标识的行为不属于善意使用。且上述使用方式亦超出了仅用于说明或者描述自己经营商品的必要范围，不属于必要的使用行为。基于善意合理的使用行为应当是相关公众仅根据该使用行为本身就足以作出清晰、合理、正确的判断，不会产生任何混淆和误认。丁70公司的上述使用方式，易使得相关公众在施以一般注意义务的情况下，壬97公司癸98公司庚73公司授权提供，乙公司己公司存在授权合作关系的混淆和误认。综上，己公司的上述辩称意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。 关于第三个争议焦点。如前所述，己公司的上述行为，子99公司第26966805号、第G1120931号、第G1144796号注册庚117公司专用权的侵害和不正当竞争，依法应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任。丑100公司寅101公司所有侵权行为均已停止，卯102公司停止侵权已无必要，乙公司的第一项诉请，一审法院不再予以支持。关于刊登声明、消除影响。根据相关法律规定，侵权行为涉及到经营者的商业信誉时，该经营者有权诉求侵权者承担消除影响的责任。本案中，己公司的庚117公司侵权及不正当竞争行为误导了相关公众，乙24公司的商誉造成了一定的不良影响，故应当消除影响。鉴于涉案微信公众号已注销，乙公司要求在《新闻晨报》刊登声明，于法不悖，一审法院予以支持。至于消除影响的具体方式、时间等，一审法院将丁26公司的侵权情节酌情予以确定。关于赔偿经济损失及合理费用。丑100公司因侵权行为遭受的实际损失、己公司因侵权行为获得的经济利益均难以确定，故一审法院综合考虑乙公司庚117公司及企业名称(字号)的知名度、己公司实施的涉案侵权行为的性质、过错程度、持续时间及其他侵权情节等因素予以酌定。乙公司为本案诉讼支出的公证费7,500元，辰103公司为维权支出的合理费用，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国庚117公司法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条第二项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条，《最高人民法院关于审理庚117公司民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条、第十六条第一、二款、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、己公司应于判决生效之日起三十日内在《新闻晨报》(非中缝位置)刊登声明(声明内容须经一审法院核准)，消除因其实施的庚117公司巳104公司造成的不良影响；二、己公司应于午105公司经济损失200,000元；三、己公司应于午105公司合理费用7,500元；四、乙24公司的其他诉讼请求不予支持。 本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院二审期间，戊公司提供了证据：己公司向上海久光百货发送的商务函，其为(2022)沪未106公司向法院提交的证据；申107公司在上海、深圳、杭州等多地酉108公司的庚117公司，戌109公司仅于2021年2月至7月期间的销售收入便已达到人民币1,082,864.94元。基于此，一审法院所判令己公司应承担的赔偿金额远低于其侵权所获经济利益。上诉人对其真实性认可，关联性不予认可。由于本案产品的性质比较特殊，属于瓷器类的奢侈品，销售金额较高也较为合理。且如商务函所述，货款仍被上海久光百货扣押，上诉人尚某到，故不能证明侵权获益。本院认为该项销售收入与本案争议焦点无直接关联关系，故不作为证据参考。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：1.上诉人的被控行为是否构成庚117公司侵权及不正当竞争。2.一审的判决金额是否合理。 关于争议焦点一。己公司丑56公司的外墙店招、入口处、内墙使用标识，将“MEISSEN梅森”作为其微信公众号的名称、将“MEISSENcouture”作为其微信号、将作为其微信公众号头像的行为，属于对第35类服务庚117公司的使用。乙公司系第26966805号、第G1120931号、第G1144796号注册庚117公司(第35类)的权利人，其所享有的注册庚117公司专用权应受法律保护。午61公司的权利庚117公司与被控侵权标识、“MEISSEN梅森”、“MEISSENcouture”进行比对，以上被控侵权标识的主要识别部分为“MEISSEN”、“”，乙公司的权利庚117公司构成近似，未62公司、涉案微信公众号卯58公司、微信公众号的经营者与庚117公司或者字号权利人之间的授权关系产生混淆误认，己公司亥110公司第26966805号、第G1120931号、第G1144796号注册庚117公司专用权的侵害。“MEISSEN”、“梅森”甲67公司的外文、中文字号，丙69公司的长期使用与宣传，具有一定的市场知名度与美誉度，可以认定为有一定影响的企业名称，己公司戊71公司许可，在对外经营中，自称为“MEISSEN梅森中国”，并使用刻有“MeissenCouture-ChinaInternationalTradingCo.,Ltd”公章，易导致相关己72公司庚73公司授权提供，甲111公司己公司存在授权合作关系的混淆和误认。综上，己公司辛74公司有一定影响的企业名称的不正当竞争行为。一审法院对相关裁判理由已做充分论述，本院予以认同，不再赘述。 关于上诉人主张乙112公司“MAP”庚29公司以《特许经营合同》(2014)、《独家经销协议》(2017)的形式确定了案涉品牌及产品的独家授权经销关系，上诉人作为大陆地区经销商有权使用系争标识，不构成庚117公司侵权及不正当竞争。本院认为，丙113公司乙公司寅79公司癸公司签订的《独家经销协议》第2条“合同产品的经销和采购”约定，“……(3)经销商有权自行决定鼓励或指定合同区域内的任何第三方履行其在本协议中规定的权利和义务，但在正式启用这些第三方之前，经销商应咨询并尊重MAP的建议……(5)经销商应以其自身名义并为其利益买卖合同产品……”;第5条“庚117公司及其他知识产权”约定，“(2)……未经MAP事先书面同意，经销商不得转包、转让或以其他方式处置本协议项下授予其的任何权利和许可或承担的任何义务……(3)经销商有权作为MAP的经销商，但不得给MAP造成任何外部印象或自居为MAP的代理人或有权以任何方式约束MAP。经销商应始终以自己的名义并为自己的利益行事……(8)“经销商无权将庚117公司和/寅35公司名称的一个组成部分。经销商不得造成庚117公司和/卯36公司名称的一个组成部分的外在印象……”，可见，根据合同约定，丑公司本身作为独家经销商，就仅享有以自己的名义销售产品，且仅在经销产品的必要范围内使用庚117公司的权利，丁114公司辰81公司本身或其代理人的名义行事，戊115公司午83公司辰81公司的名义行事，也就是说，即使在《独家经销协议》被香港国际商会仲裁院作出的裁决终止之前，己公司己116公司庚117公司名称。己公司提交的货品进口报关单、经过公证的订货邮件等证据，辛118公司酉86公司“默示授权”己公司超范围使用涉案注册庚117公司、企业名称(字号)。至于上诉人认为其在壬119公司在2019年就授权一事产生纠纷继而解除协议，上诉人在对两方案外人产生争议纠纷一事毫不知情的情况下，继续自己原来的经销宣传行为，并不具有任何主观恶意。本院认为，该项主张可通过前文本院对上诉人构成庚117公司侵权及不正当竞争的认定作出回应，上诉人该项主张难以成立，在此不再赘述。此外，上诉人主张其以朴素的商业合作观念，卯公司出具合法授权文件基础上，被上诉人也曾多次派员出席并参加上诉人为涉案品牌举办的商务宣传活动的实际行动，可证明被上诉人对上诉人地位的认同和许可，本院认为缺乏事实依据，于法无据，本院不予认同。事实上，上诉人作为商某在正常的经营活动等商事活动的过程中，应当对商业风险作审慎把控，基于商业惯例，对于授权等事项理应审查权利源头以及有效授权形式、授权范围等，否则对此疏于核查所致的不利后果应承担相应责任。最后，上诉人主张依据商品庚117公司的权利用尽原则，庚117公司权人无权禁止被许可人继续销售库存商品。本院认为，上诉人主张的商品庚117公司的权利用尽原则，是针对商品销售而言，本案涉及的侵权行为是服务庚117公司而非商品庚117公司。综上，癸120公司的该项上诉理由无法采信。 关于争议焦点二。丁公司子121公司品牌及产品在中国境内知名度的获取和积累，是上诉人多年自行努力推广的结果。一审法院判定上诉人侵权数额的依据且判决的赔偿金额过高，理应予以纠正。本院认为，乙公司是德国的著名瓷器生产企业，1960年即进入中国市场，丑122公司在中国境内知名度的获取和积累是上诉人多年自行努力推广的结果，该项主张逻辑难以自洽，本院不予认同。丑100公司因侵权行为遭受的实际损失、己公司因侵权行为获得的经济利益均难以确定，一审法院综合考虑乙公司庚117公司及企业名称(字号)的知名度、己公司实施的涉案侵权行为的性质、过错程度、持续时间及寅123公司卯124公司经济损失200,000元及合理费用7,500元，并无不当，最终金额也未显著过高，本院予以认可。 综上所述，雍洋居(上海)甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,412.5元，由上诉人雍洋居(上海)甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　胡 宓 审 判 员　易 嘉 审 判 员　杜灵燕 二〇二三年八月十八日 法官助理　叶明鑫 书 记 员　张译匀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 本案法律依据 中华人民共和国庚117公司法(2019修正) 第3条1款 中华人民共和国庚117公司法(2019修正) 第48条 中华人民共和国庚117公司法(2019修正) 第57条1款2项 中华人民共和国庚117公司法(2019修正) 第63条1款 中华人民共和国庚117公司法(2019修正) 第63条3款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第6条1款2项 中华人民共和国民法典 第179条 更多