甲公司乙公司食品厂侵犯外观设计专利权纠纷案

甲公司乙公司食品厂侵犯外观设计专利权纠纷案 山东省济南市中级人民法院 民事判决书 （1998）济知初字第54号 丙公司，住所地广西壮族自治区容县某地。 法定代表人韦某，该公司董事长。 委托代理人王某，该公司干部。 丁公司食品厂（又名枣庄市劳动局技校食品厂），住所地枣庄市光明中路86号。 法定代表人王某2，该厂厂长。 委托代理人王某2，该厂法律顾问。 丙公司戊公司食品厂侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告法定代表人王某2及委托代理人王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丙公司诉称：原告分别于1994年12月31日和1996年11月14日就其280克和480克南方牌黑芝麻糊包装袋外观设计申请专利，并获得授权。原告于1998年发现被告制售放鹤亭牌高级黑芝麻糊，其包装（分280克和700克两种）仿冒了原告的专利，构成侵权。诉请判令被告：1．停止制售放鹤亭牌高级黑芝麻糊（含280克、700克装）侵犯原告外观设计专利权的行为，并销毁其全部侵权包装袋及其印刷版。2．赔偿因其侵权给原告造成的经济损失8万元。3．在《大众日报》和山东电视台上向原告赔礼道歉，以消除其造成的不良影响。 丁公司食品厂辩称：被告所使用的放鹤亭牌高级黑芝麻糊包装与原告的外观设计专利有部分近似，但并未构成侵权，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1989年，广西南方儿童食品厂将其开发的南方牌黑芝麻糊大批量投入市场，该产品很快占领全国市场，成为全国广大消费者喜爱的知名商品。1994年1月，丙公司以广西南方儿童食品厂为核心企业组建成立为企业法人，并继承了原广西南方儿童食品厂所有的债权债务。1994年12月31日，原告将其南方牌黑芝麻糊280克装新包装向中国专利局申请外观设计专利，于1995年10月15日获得授权。该外观设计名称为南方黑芝麻糊包装袋，专利号94313601．6，分类号09-05，其简要说明上载有：1．请求保护色彩。2．省略除主视图、左视图、右视图外其他视图。该外观设计专利的主要特征为：其形状为矩形，其主视图背景底色为雨淋状混合色，图案设计可分为上中下三部分，上部中间为一浅灰色母子图，意为母亲正给婴儿喂食黑芝麻糊，左右两侧各有一个西红柿状的浅灰色的勾描图，主视图中部为一黄色长方圆角边框，边框上边沿为一绿边白底椭圆，椭圆内书拼音体“HAVLE”，边框内书装饰字体“南方黑芝麻糊”，底色为由上到下从黑色到暗红色过渡。主视图下部设计有一杯，一碟、一勺，白色杯内盛满黑芝麻糊，杯的上方飘出一黄色条幅，上书绿色楷体“新包装”，白色碟盘的左侧为一黄色字幅，上书黑色楷体“好味道如一”，右侧放有一金黄色勺子，该外观设计专利的右视图图案设计分为上下两部分，上部底色为黄色，文字内容为产品介绍，下部底色为雨淋状混合色，图案为一西红柿的浅灰色勾描图。该外观设计专利的左视图图案设计分为上下两部分，上部底色为黄色，文字内容为英文产品介绍，下部底色为雨淋状混合色，图案为一西红柿状的浅灰色勾描图。1996年11月14日，丙公司将其南方牌黑芝麻糊480克装包装向中国专利局申请外观设计专利，于1997年9月6日获得授权。该外观设计名称：食品包装袋（南方黑芝麻糊），专利号96319462．3，分类号09-05-B0021，其简要说明上载有：要求保护色彩。该外观设计只有主视图和后视图，其形状为长宽比例不同于前述94313601．6专利的矩形，其主视图色彩和图案除大小比例外均同于前述94313601．6专利。该外观设计的后视图底色为黄色，其图案可分为左右两部分，左侧为中英文产品介绍、食用方法及条形码，右侧上部为一彩色母子图，意为母亲正给婴儿喂食黑芝麻糊，下部为黑五类系列食品包装彩图。 丁公司食品厂系生产黑芝麻糊、豆奶粉的企业，其生产的黑芝麻糊使用放鹤亭牌280克和700克两种包装。其280克装外包装有下列特征：形状为矩形；其主视图背景底色为雨淋状混合色，图案设计分为上中下三部分，上部中间为一浅灰色母子图，意为母亲正给婴儿喂食黑芝麻糊，左右两侧各有一个西红柿状的浅灰色的勾描图。主视图中部为一黄色长方圆角边框、边框上边沿为一绿边白底椭圆内书拼音体“GAOJI”，边框内书装饰字体“高级黑芝麻糊”，底色为由上到下从黑色到暗红色过渡。主视图下部设计有一杯、一碟、一勺，白色杯内盛满黑芝麻糊，杯的上方有一黄色条幅，上书绿色楷体“新品质”，白色碟盘的左侧为一黄色字幅，上书黑色楷体“天然食品——好！”，右侧放有一金黄色勺子。该包装的右视图图案设计分为上下两部分，上部底色为黄色，有放鹤亭牌商标图案和产品介绍，下部底色为雨淋状混合色，图案为一西红柿状的浅灰色勾描图。该包装的左视图图案设计分为上下两部分，上部底色为黄色，有放鹤亭牌商标图案和英文产品介绍，下部底色为雨淋状混合色，图案为一西红柿状的浅灰色勾描图。丁公司食品厂所使用的700克装放鹤亭牌黑芝麻糊包装袋，其形状为长宽比例不同于被告280克装外包装的矩形、该包装袋只有主视图和后视图，其主视图色彩和图案除大小比例外均同于被告的280克装包装袋。该包装袋的后视图底色为黄色，其图案可分为左右两部分，左侧上部为一彩色母子图，意为母亲正给婴儿喂食黑芝麻糊，下部为产品介绍和条形码，右侧为以图例和中英文介绍食用方法。 上述事实有原告94313601．6号和96319462．3号专利证书、公告文本及相应包装袋及被告280克装和700克装放鹤亭牌高级黑芝麻糊包装袋、庭审笔录在案佐证。 本院认为，丙公司系94313601．6号和96319462．3号外观设计专利权人，其民事权利受法律保护。任何人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。丁公司食品厂所使用的放鹤亭牌黑芝麻糊包装袋（含280克装和700克装），与原告的94313601．6号和96319462．3号外观设计专利对比，虽有局部细节不同，但其使用产品类别相同。包装的形状相同、图案相似、色彩相近，足以造成一般消费者的误认。被告未经原告许可，以营利为目的使用与原告外观设计专利相似的包装销售黑芝麻糊，构成侵权，依法应承担侵权的民事责任，被告坚持不构成侵权，虽经本院通知其限期举证，但被告在规定的期限内未如实提供其使用侵权包装袋销售产品的财务手续及相关的有效证据，应视为放弃了对原告提出的赔偿数额的抗辩，对此应根据原告的诉讼主张确定本案赔偿数额。故原告要求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失事实清楚，理由正当，应予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国专利法》第11条第2款、第59条第2款，《中华人民共和国民法通则》第118条，1992年12月29日最高人民法院《关于审理专利纠纷若干问题的解答》第4条第2款第（2）项之规定，判决如下： 一、丁公司食品厂停止使用放鹤亭牌黑芝麻糊包装袋（含280克装和700克装）销售产品，并销毁上述两种包装的印刷版。 二、丁公司食品厂就其侵权行为在《大众日报》己公司公开赔礼道歉，其内容需经本院审核。逾期不履行，本院将公布判决主要内容，其费用由被告负担。 三、丁公司庚公司经济损失8万元。 上述各项义务，于本判决生效后10日内履行。 案件受理费2990元，丁公司食品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。 审　判　长　商希平 代理审判员　王某3 代理审判员　宫少宏 1999年2月5日（院印） 书　记　员　陈清霞 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第118条 中华人民共和国专利法(1992修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(1992修正) 第59条2款