甲公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审纠纷案

行政> 行政行为> 行政撤销 案 号：(2012)一中知行初字第3252号 审理法官： 司品华 陈栋 仝连飞 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市第一中级人民法院 审结日期：2012.11.15 案件类型： 行政一审 审理程序： 一审 权责关键词： 合法 行政判决 第三人 相关企业：乙公司 // 甲公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审纠纷案 北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2012)一中知行初字第3252号 原告许某。 委托代理人李某。 丙公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区某地。 法定代表人许某2，主任。 委托代理人王某。 委托代理人杨某。 丁公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂顺德高新技术产业开发区科技产业园建业路D01号。 法定代表人欧某，董某。 委托代理人卜小军，某律师事务所律师。 戊公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2012年5月17日作出的商评字〔2012〕第21195号关于第3120138号“博威BOWEI”商标撤销复审决定（简称第21195号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2012年8月27日受理本案后，依法组成合议庭，己公司（庚公司）作为第三人参加诉讼，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人李某，被告商标评审委辛公司的委托代理人卜小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第21195号决定系商标评审委员会针对许某就第3120138号“博威BOWEI”商标（简称复审商标）提出的撤销复审请求所作出，商标评审委员会在该决定中认为：许某未能证明复审商标在“热水器”等商品上在2005年9月5日至2008年9月4日期间进行了具有《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第（四）项规定的商业意义上的实际使用。综上，商标评审委员会根据《商标法》第四十九条规定，决定：维持商标局的决定；复审商标在“热水器、燃气炉、电炊具、电热水瓶、饮水机、消毒碗柜”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。 原告许某不服第21195号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、复审商标在第11类“热水器、燃气炉、电炊具、电热水瓶、饮水机、消毒碗柜”长期、广泛、大量、持续使用，不符合连续三年不使用的情况；二、第21195号决定违反依法行政原则。综上，请求人民法院依法判决撤销商标评审委员会作出的第21195号决定。 被告商标评审委员会辩称坚持第21195号决定中的意见，第21195号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。 壬公司未向本院提交书面意见陈某，其于庭审中口头陈某意见称：第21195号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明： 复审商标于2002年3月21日提出注册申请，核定使用在第11类的“厨房用抽油烟机、个人用电风扇、排气风扇、燃气具用调节和安全附件、热水器、燃气炉、电炊具、电热水瓶、饮水机、消毒碗柜”商品上，商标注册号为3120138，专用期限至2013年7月27日止。目前注册人名义为许某。（商标图样附后） 癸公司政管理总局商标局（简称商标局）子公司关于复审商标的撤销申请，于2010年12月29日作出撤200802220号关于第3120138号“博威+拼音”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定（简称撤200802220号决定），以当时的复审商标权利人许某未提供于2005年9月5日至2008年9月4日期间使用复审商标的证据材料为由，决定对复审商标在“热水器、燃气炉、电炊具、电热水瓶、饮水机、消毒碗柜”商品上的注册予以撤销，重新核发商标注册证。 2011年3月8日，许某因不服商标局撤200802220号决定，向商标评审委员会提出复审申请，并提交Google搜索网络打印件作为证据。 2012年5月17日，商标评审委员会作出第21195号决定。 2012年8月27日，原告向本院提起行政诉讼。被告在法定期限内答辩并提交以下证据材料： 1、复审商标档案； 2、原告、第三人在复审阶段提交的申请书、答辩书及证据。 本案诉讼过程中，原告明确撤回起诉状第二点理由。 以上事实，有复审商标档案、第21195号决定、撤200802220号决定、原告在评审程序中提交的证据及各方当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 关于复审商标是否构成“连续三年停止使用”的情形。 根据《商标法》第四十四条第一款第（四）项的规定，连续三年停止使用的注册商标由商标局予以撤销。《商标法》关于注册商标连续三年停止使用予以撤销的立法本意是清除长期未实际投入商业使用而空占商标资源的注册商标，故该使用行为应当是真实的、持续的、投入到市场流通领域的行为，即注册商标权人将注册商标合法、规范地使用在核定使用的商品或服务类别上，并对外持续销售商品或提供服务，使相关公众能够基于注册商标识别提供商品或服务的不同市场主体，才构成上述注册商标的使用方式。 本案的焦点问题为许某是否在2005年9月5日至2008年9月4日期间在“热水器、燃气炉、电炊具、电热水瓶、饮水机、消毒碗柜”商品类别上真实、合法地使用了复审商标。 许某在复审程序中提交的网页打印件，未直接显示复审商标在“热水器、燃气炉、电炊具、电热水瓶、饮水机、消毒碗柜”类别上的使用情况，无法证明许某在指定期限内在涉案商品类别上对复审商标进行了真实、合法地使用，商标评审委员会据此对复审商标予以撤销的作法并无不当，本院予以支持。 综上所述，被告商标评审委员会作出的第21195号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 丑公司政管理总局商标评审委员会商评字〔2012〕第21195号关于第3120138号“博威BOWEI”商标撤销复审决定。 案件受理费一百元，由原告许某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审　判　长　 司品华 代理审判员　 陈　栋 人民陪审员　 仝连飞 二 ○ 一 二 年 十一月 十五 日 书　记　员　 高晓旭 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2001修正) 第44条1款4项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第49条 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项