某公司等侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书

某公司等侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2024)京73民终631号 上诉人(一审被告)：某公司1。 被上诉人(一审原告)：某公司2。 一审被告：某公司3。 一审被告：某公司4。 甲公司1(乙公司1)丙公司2(乙公司2)、丁公司3(乙公司3)、丁公司4(乙公司4)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院(简称一审法院)(2023)京0491民初3086号民事判决(简称一审判决)，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 某公司1上诉请求：请求撤销一审判决第一项，戊公司2的全部诉讼请求。事实和理由：一、IPTV回看模式下的内容提供方是中央或各省电视台，某公司1作为集成播控服务单位提供的是信号接入服务，接入信号并不等同于提供作品内容，某公司1并非一审判决认定的内容提供方，并未实施信息网络传播权中的“提供作品”行为。二、“IPTV回看”与点播业务有本质区别，回看业务是直播的延伸，属于“临时缓存”，本质上是将来源于电视台的直播数据临时缓存到服务器的临时复制行为，临时复制不构成著作权法上的复制或者向公众提供作品。1.回看已被最高法生效文书认定为“临时缓存”，与点播有本质区别。2.“回看”模式属于典型的“临时复制”，“临时复制”不构成著作权法上的复制或者向公众提供作品。三、某公司1为提高网络传输效率，系统自动存储涉案影视剧，系《信息网络传播权保护条例》第二十一条规定的自动存储行为，某公司1作为网络服务提供者不承担赔偿责任。四、“IPTV回看”己公司2构成实质性的替代竞争关系，一审判决酌定的赔偿金额过高。五、司法裁判应对国家政策、行业发展等方面的因素予以考量。 某公司2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.根据一审证据，某公司1提供了涉案内容的播放服务。2.延迟缓存回看服务应当落入信息网络传播权范畴。3.庚公司1是根据政策要求提供服务，也应该合法合规。4.一审判决的赔偿金额合理。 某公司2向一审法院提出诉讼请求：辛公司3、某公司1和某公司壬公司2经济损失10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，一审法院认定如下： 一、癸公司2主张涉案作品权利归属所涉事实 涉案作品片子公司2享有；出品单位：某公司5、某公司6、某公司7。 2017年2月17日，某公司5出具“声明”，该公司声明除署名权以外，该公司不享有电视剧《某某某》的其他任何权利，该剧的全部著作权(包括但不限于发表权、修改权、改编权、摄制权、放映权、广播权、信息网络传播权、出版权、复制权、发行权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利)丑公司6及其认可的合作方在全球范围内永久享有。2017年2月17日，某公司7出具《授权书》，寅公司享有《某某某》著作权，卯公司6在全世界范围内永久独家享有该剧的发行权、电视播映权(包括但不限于有线、无线和卫星电视播映权)、信息网络传播权、音像制品之出版、复刻、发行权等及其维权权利，辰公司6有权将前述权利转授权给第三方使用。(2017)京中信内经证字13635号公证书载明上述《授权书》复印件与原件一致。 2016年，某公司6出具授权书，将涉案作品的独家信息网络传播权，包括独家使用权、独家许可权、独家广告经营权收益权、独家进行法律维权行动的权巳公司8，授权期限为自被授权人平台上线之日起10年，授权使用区域为中国大陆地区(不包含香港、澳门、台湾地区)。2016年，某公司8将涉案作品的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以午公司2，授权使用期限与授权方享有权利期限一致，合作区域为中国大陆地区(不包含香港、澳门、台湾地区)。2017年3月1日，某公司6出具《上线播出通知》，载明涉案作品首播黄金档卫视平台定为某某某联合某某某2017年3月20日晚19：30-22：00播出，该剧网络播出开始时间为2017年3月21日零点，每日跟播时间为首播电视台首播次日零时。涉案作品共48集。 二、关于被控侵权行为所涉事实 (2020)京求是内经证字第1621号公证书载明，公证员、公证处公证人员以及申请人某公司2委托代理人于2020年10月14日入住于北京市海淀区某某某。进入上述房间，房间内有“某某某”盒子。公证员和公证人员对某某某代理人自带用于取证的摄像设备和储存卡进行了清洁性检查，未公司已有的电视机和机顶盒相连接，在公证员和公证人员的监督下，代理人进行如下操作：浏览“机顶盒”外观，显示“某某某”，“机顶盒”与四根线相连接，分别依次将连接机顶盒的“高清数据线”、“网线”、“光纤”拔出再连接至机顶盒，拔出电源线，“机顶盒”灯灭，插回电源线，“机顶盒”灯亮。启动“电视机”以及“机顶盒”，“电视机”界面显示“某某某”，进入“机顶盒”主界面，拔出电源线，“电视机”界面显示蓝屏，插回电源线，界面显示“某某某”，进入“机顶盒”主界面，界面左上角显示“中国IPTV-北京”，右上角显示“2020/10/1411：36”，左侧分类栏显示“首页”、“直播”、“点播”、“精品”、“回看”、“专题”、“脚印”、“搜索”以及“我的”。返回“机顶盒”主界面，依次点击“回看”、“卫视频道”“某某某”“10月8日星期四”，“节目”显示“07：35-08：40某某某(14)”“08：40-09：45某某某(15)”“09：45-10：50某某某(16)”“10：50-11：45某某某(17)”“11：45-12：40某某某(18)”，依次点击播放《某某某》第14集、15集、16集、17集、18集；选择“10月9日星期五”，依次点击播放《某某某》第19集、20集、21集、22集、23集；选择“10月10日星期六”，依次点击播放《某某某》第24集、25集、26集、27集、28集；选择“10月11日星期日”，依次点击播放《某某某》第29集、30集、31集。某公司2提交了涉案作品14集到42集播放页面截图。某公司2确认涉案作品已在2021年6月1日前下架。某公司1、某公司3和某公司申公司2并未对涉案作品全部剧集进行取证。 某公司2提交某公司1(甲方)、某公司4(乙方)、某公司3(丙方)于2019年5月签订的《IPTV业务合作协议》。“一、总则”载明：“1.经友好协商，甲、乙、丙三方按照国家有关政策和法规，通过通信网络在北京地区合作开展IPTV业务。甲方和乙方负责IPTV业务中全部内容的集成和播控，丙方负责IPTV信号传输。2.甲方和乙方负责IPTV集成和播控环节的安全保障，丙方负责IPTV传输环节的安全保障。3.甲方会同乙方共同负责IPTV集成播控平台的建设。IPTV集成播控平台分为两级，IPTV集成播控总平台由甲方负责建设，北京IP某某集成播控分平台由甲方和乙方联合建设。4.丙方提供IPTV集成播控总平台与分平台之间的信号传输和分平台与用户端之间的信号传输。5.IPTV全部内容由甲方和乙方联合建设的IPTV播控平台集成后，经统一的一个接口接入到丙方的IPTV传输系统，丙方的IPTV传输系统与甲方、乙方联合建设的集成播控平台对接”。“二、细则”载明，“1.1根据政府主管部门关于三网融合的有关要求，IPTV集成播控平台由甲方会同乙方，按照全国统一规划、统一标准、统一组织、统一管理、分级部署的原则，联合建设；丙方负责IPTV节目信号的网络传输，甲方及乙方与丙方合作，在北京地区开展IPTV业务，向用户提供视频直播、点播、时移、回放及增值业务。使用国家有关规定制定的IPTV业务呼号。1.4综合考虑平台建设和运营、内容集成、网络建设和运营等因素，三方按约定的收入分成比例分享IPTV业务收入。”“2.1甲方权利和责任”载明：“负责制定IPTV集成播控总平台和分平台的技术方案，组织开发和提供IPTV集成播控总平台和分平台的系统软件；负责组织建设IPTV中央集成播控总平台，指导乙方建设IPTV集成播控分平台；负责全国性节目资源的组织和提供，并负责接入全国性IPTV内容平台；根据国家政策指导和全国市场需求情况，扩大总平台节目来源，不断推出新业态产品，满足用户需要；负责总平台接入的全国性内容服务平台的合法性审核，承担相应的法律责任；负责统一规划、管理集成播控总平台，包括统一负责全国平台的EPG模板设计和管理播出呼号使用管理、用户端、计费、版权管理系统及其他系统软件的统一开发和管理等。其中涉及到分平台部分由中央、地方协商协调；负责全国IPTV信源的编码、传输以及技术接口标准的统一选择和制定；负责全国性内容生产、审看，牵头组织乙方及丙方进行产品规划、产品定价等；负责全国性IPTV经营数据的管理与统一；负责全国性增值服务项目的规划和开发；负责集成播控平台的安全保障，确保安全播出；负责全国业务运营支撑系统(BOSS，含计费，用户认证等)的统一管理，接收乙方同步的全量用户，计费数据及其他运营数据，通过BOSS系统和乙方联动实现与传输系统的“双计费、双认证”功能，实现对用户终端的控制，包括但不限于暂停服务、恢复服务等。”“2.2乙方权利和责任”载明“负责与甲方联合建设北京IP某某集成播控分平台，并负责管理、运营地方分平台；负责北京节目资源的组织和提供，并负责接入本地区IPTV内容平台，负责提供北京范围内的直播频道等；根据国家政策指导和本地市场需求情况，扩大分平台节目来源，不断推出有地方特色的新业态产品，满足用户需要；负责分平台接入的内容服务平台的合法性审核，承担相应的法律责任；与甲方共同负责集成播控分平台的安全保障，确保安全播出；与甲方共同进行分平台的EPG条目、用户端、计费、版权等管理工作；负责本地区增值服务项目的规划和开发；负责与本地区IPTV传输网络的对接；负责本地业务运营支撑系统的管理，向甲方同步全量用户、计费数据及其他运营数据，接收甲方BOSS系统指令，和甲方联动实现与传输系统的“双计费、双认证”功能，实现对用户终端的控制，包括但不限于暂停服务、恢复服务等。”“2.3丙方权利和责任”载明“负责IPTV传输系统的规划、建设、运营和管理，不断提高传输能力和传输质量；负责提供IPTV播控总平台到分平台，及分平台到IPTV传输网络的链路，将IPTV集成播控总平台的节目信号及时完整传输到集成播控分平台，并将IPTV集成播控分平台节目信号及时完整传输用户；负责IPTV业务受理、安装调试、技术服务、客户服务与咨询及日常维护等工作。与甲乙双方共同负责市场推广工作；可以向集成播控总平台或分平台提供节目、增值服务和EPG条目，经审查后统一纳入节目源和EPG；负责IPTV丙方运营服务的用户认证与计费系统管理，按照国务院有关文件精神，与甲方、乙方共同协商进行IPTV用户端和计费认证共享系统的管理”。“9.合作期限”载明：“本协议有效期自2019年5月7日至2020年5月16日”。 三、癸公司1、某公司3和某公司4抗辩的相关事实 某公司3为证明其不应承担侵权责任，提交如下证据： 1.涉案作品某某某截图、在某某某、某某某、某某某平台播放页面截图，酉公司2未提供足够证据证明其为涉案作品的权利人，无权独立提起本案诉讼。某某某搜索《某某某》页面显示：“在线播放平台：某某某、某某某、某某某、某某某视频”。 2.《专网及定向传播视听节目服务管理规定》(2021年修订)，酉公司1应当负责内容的播前审查、内容统一集成和播出监控、版权等；某公司3作为传输系统运营方并没有接触、管理、提供、审查IPTV节目内容的责任和能力，也无法对传输的内容进行修改和截留，对集成播控平台提供的节目内容并不知情，不承担侵权责任。其中第20条载明：“内容提供服务单位负责审查其内容提供平台上的节目是否符合本规定第十七条的规定和版权管理要求，并进行播前审查。”第21条载明：“集成播控服务单位，负责集成播控平台的建设和运营，负责对内容提供服务单位播出的节目的统一集成和播出监控，负责电子节目指南(EPG)、用户端、计费、版权等管理。”第24条载明：“传输分发服务单位应当遵守广播电视行政部门有关安全传输的管理规定，建立健全安全传输管理制度，保障网络传输安全。传输分发服务单位在提供传输分发服务前，应当查验集成播控服务单位的《信息网络传播视听节目许可证》。不得擅自插播、截留、变更集成播控平台发出的节目信号和电子节目指南(EPG)、用户端、计费、版权等控制信号。” 3.《广播电视安全播出管理规定》(2021修订)，拟证明作为信号传输方，某公司3仅能按照规定完整的播放相关节目信号，依法不得对其内容进行审查及控制。其中第十五条载明：“安全播出责任单位的广播电视节目源管理，应当符合下列规定……(三)从事广播电视传输、分发、覆盖业务的安全播出责任单位应当按照有关规定完整传输、分发必转的广播电视节目……”第十九条载明：“安全播出责任单位的技术系统运行管理，应当符合下列规定：(一)按照省、自治区、直辖市以上人民政府广播影视行政部门批准的节目、传输方式、覆盖范围以及相关技术参数播出、传输、发射广播电视信号，未经批准不得擅自停止或者变更服务。” 4.《关于IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》(广发[2012]43号)，拟证明IPTV传输企业不负责节目的审看、版权，仅负责提供信号传输和技术保障，不承担侵权责任。其中第3条载明：“IPTV内容服务平台负责节目的组织、编辑、审看、播出和相应EPG条目的制作，负责节目的定价、版权和广告投放。”第5条载明：“IPTV传输企业负责为IPTV集成播控平台与用户端之间提供信号传输和相应技术保障。” 5.《国务院办公厅关于印发三网融合推广方案的通知》(国办发[2015]65号)，拟证明IPTV传输企业不负责节目内容的集成，仅由IPTV集成播控平台通过一个接口统一提供给电信企业的IPTV传输系统，不承担侵权责任。其中第3条载明：“IPTV全部内容由广播电视播出机构IPTV集成播控平台集成后，经一个接口统一提供给电信企业的IPTV传输系统。电信企业与广播电视播出机构应积极配合、平等协商，做好IPTV传输系统与IPTV集成播控平台的对接，对接双方应明确责任，保证节目内容的正常提供和传输。在确保播出安全的前提下，广播电视播出机构与电信企业可探索多种合资合作经营模式。” 6.《关于当前阶段IPTV集成播控平台建设管理有关问题的通知》(新广电发[2015]97号)，拟证明IPTV传输企业不负责节目集成、播出监控、版权，仅负责提供信号传输和技术保障，不承担侵权责任。其中第3条载明：“IPTV集成播控总分平台负责IPTV节目的统一集成和播出监控，负责EPG、用户端、计费、版权等管理。IPTV传输企业负责为IPTV集成播控平台与用户端之间提供信号传输和相应技术保障。” 7.微信公众号“京法网事”文章截图、(2021)最高法民申5951号民事裁定书、(2021)京73民终1333号民事判决书，酉公司3同为电信服务商，作为IPTV的传输系统运营方其并无过错，不应当承担责任。 8.《IPTV业务合作协议》及某某某文章“某某某”，酉公司1负责IPTV平台的建设、管理并提供平台内容资源，戌公司1承担相应的法律责任。某公司1(甲方)亥公司3(乙方)于2020年5月签订《IPTV合作协议》，“一、总则”载明：“1.甲方负责IPTV业务中音视频内容的集成和播控，乙方负责IPTV信号传输。2.甲方负责IPTV集成播控环节的安全保障，乙方负责IPTV信号传输环节的安全保障。3.甲方负责IPTV集成播控总平台的建设工作。4.甲23公司、用户端之间的信号传输。5.IPTV音视频内容由甲方集成后，经统一的一个接口接入到乙方的IPTV传输系统，乙方IPTV传输系统只能与甲方建设的集成播控平台对接”。“六、合作期限”载明：“本协议有效期1年，自2020年5月17日至2021年5月16日”。 某公司1为证明其不应承担侵权责任，提交如下证据： 1.《专网及定向传播视听节目服务管理规定》、中央电视台信息网络传播视听节目许可证、乙24公司1的授权书，酉公司1是IPTV平台的集成播控服务主体，并非是内容提供方。信息网络传播视听节目许可证附页显示业务名称“IPTV”，业务类别“IPTV集成播控服务”，服务内容“建设和运营IPTV集成播控总平台(包括节目统一集成和播出控制、EPG、用户端、计费、版费等管理系统)，为全国性IPTV内容服务平台提供接入；与IPTV集成播控分平台对接，将IPTV集成播控总平台集成的内容传至IPTV集成播控分平台”。2020年7月1日，中央广播电视总台总经理室出具《授权书》，载明“中央广播电视总台所有电视频道及其所含之全部电视节目，通过IPTV向公众传播、广播、点播、提供之权利，即包括但不限于广播组织权、广播权、复制权、信息网络传播权以及应当由著作权人享有的其他权利等，亦即在IPTV领域就以前述方式使用总台所有频道及其所含之全部电视节目，所涉著作权法及相关法律规定之全部具体权利类型，在全世丙25公司1行使，本授权书自签发之日起生效，授权期限为三年，即自2020年7月1日起至2023年6月30日止。” 2.数字版权管理系统与IPTV集成播控平台接口技术规范、视音频内容分发数字版权管理IPTV数字版权管理系统集成、IPTV集成播控平台与传输系统用户双认证双计费接口规范，拟证明IPTV平台根据“技术安排”自动向服务对象提供临时缓存服务。 3.(2020)最高法民申6724号民事裁定书、(2020)京73民终3361号民事判决书，拟证明在先生效判决明确“回看”是临时缓存，明确著作权案中主观有过错才承担损害赔偿责任。 四、其他事实 某公司2提交关于涉案作品的某某某介绍和某某某、某某某、某某某、某某某文章截图，并以可信时间戳方式存证，拟证明涉案作品经济价值大。 某公司3提交证据，拟证明在某某某采用回看方式观看涉案作品的用户量非常小，丁26公司2造成损失，某公司2主张的赔偿金额明显过高。具体为：某某某平台涉案作品热度截图，显示涉案作品自2017年3月20日播出后一个月左右达到热度顶点，之后热度下降，历史最高热度7255(2017年4月13日)；涉案作品某某某评分6.8；某某某用户“某某某”发布“某某某”截图，前25名中没有某某某；文章《某某某》中载明回看电视节目的用户比例为0.54%；文章《某某某》中记载全球收看有线电视的人越来越少。 以上事实，有片尾署名截图、《授权书》、声明、《上线播出通知》、公证书及截图、《IPTV业务合作协议》、某某某截图、平台播放页面截图、《专网及定向传播视听节目服务管理规定》、《广播电视安全播出管理规定》、《关于IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》、《国务院办公厅关于印发三网融合推广方案的通知》、《关于当前阶段IPTV集成播控平台建设管理有关问题的通知》、《国务院办公厅关于印发三网融合推广方案的通知》等证据及各方当事人陈某在案佐证。 一审法院认为，新修订的《中华人民共和国著作权法》于2021年6月1日实施，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定。本案所涉行为发生在著作权法修改前，且侵权行为在著作权法修改前已停止，故应适用2010年修正的《中华人民共和国著作权法》的规定。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，戊27公司2提交的涉案作品片尾截图、授权文件，其取得授权的链条完整，在无相反证据的情况下，己28公司2经合法授权取得涉案作品在授权期限和授权区域内的独家信息网络传播权，有权以自己的名义独立维权。 关于被诉侵权行为是否构成侵权。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，根据公证书中涉案作品的播放情况可以看出，“某某某”平台上通过回看方式提供涉案作品的播放行为，用户在一定时间段内可以按照其选定的时间和地点通过回看获取涉案作品，与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别，故涉案行为已落入信息网络传播权控制的范畴。癸公司3、某公司1认为该行为不属于信息网络传播行为的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。按照日常生活经验法则，电视台通常会按电视剧剧集先后顺序完整播放完毕。庚29公司1、某公司3和某公司4未初步举证证明某某某在播出涉案作品时存在停播情形，考虑到涉案作品的集数及播放规律，一审法院有理由推定涉案作品完整播出，本案并无证据显示“某某某”平台仅针对某某某播出的涉案作品部分剧集提供了回看，故一审法院认定涉案作品全部剧集在规律时间内可以回看。 关于承担责任的主体，辛30公司壬31公司3于2020年5月签订《IPTV合作协议》，癸32公司4非合同相对方，子33公司4依据其他协议参与涉案作品提供或涉案IPTV平台建设，故一审法院对午39公司丑34公司4承担侵权损害赔偿责任的主张不予支持。根据《IPTV合作协议》，某公司3仅负责IPTV信号传输、IPTV信号传输环节的安全保障等，无法擅自决定、变更集成播控平台提供的节目源，寅35公司3在涉案作品的提供过程中并无过错，一审法院对午39公司丑34公司3承担损害赔偿责任的主张不予支持，某公司1负责IPTV业务中音视频内容的集成和播控，提供了涉案作品，对于涉案侵权行为应当承担侵权责任。 某公司1未经许可，通过信息网络向公众传播了涉案作品，卯36公司2对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。某公司2未举证证明其实际损失、某公司1的侵权获利及权利使用费，一审法院将综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、某公司1涉案侵权行为的性质及范围、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，一审法院判决如下：一、一审判决生效之日起七日内，某公司1赔偿某公司2经济损失15000元；二、辰37公司2的其他诉讼请求。 二审期间，某公司2提交了关于IPTV近两年发展情况的简要搜索网页截图，证明IPTV业务具有公益性质的说法明显与事实不符。某公司1不认可其关联性和真实性。某公司3和某公司4不认可其真实性、合法性、关联性及证明目的。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案二审阶段的争议焦点为：一、一审法院关于侵权行为及责任承担主体的认定是否正确；二、一审法院关于侵权责任的认定是否合理。 一、一审法院关于侵权行为及责任承担主体的认定是否正确 据一审查明事实，某公司2进行侵权取证时，涉案作品是在“某某某”平台上通过回看方式提供，该行为能够使用户在一定时间段内可以按照其选定的时间和地点通过点击回看获取涉案作品。IPTV“回看”行为符合著作权法规定的“以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品”的行为特征，即该行为落入信息网络传播权控制的范围。未经许可在IPTV“回看”服务中提供作品，应认定为侵害信息网络传播权的行为。因此，被诉侵权行为系侵害信息网络传播权的行为，一审法院对此认定正确，本院予以确认。某公司1称回看行为属临时复制，不构成侵权，该主张无法律依据，本院不予支持。 关于承担责任的主体，辛30公司1、某公司4、某公司3签订的《IPTV业务合作协议》的约定，在本案所涉IPTV业务中，某公司1负责组织建设IPTV中央集成播控总平台，并指导建设IPTV集成播控分平台，负责接入全国性IPTV内容平台，并负责全国性节目资源的组织和提供。辛30公司壬31公司3签订的《IPTV合作协议》的约定，某公司1负责IPTV业务中音视频内容的集成和播控，负责全国性节目资源的组织和提供。通过以上事实，巳38公司1提供了涉案作品，对于被诉侵权行为应当承担侵权责任，一审法院认定正确，本院予以确认。某公司1上诉称IPTV回看模式下，某公司1不是内容提供方，作为集成播控服务单位提供的是信号接入服务，系提供自动存储服务的网络服务提供者，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、一审法院关于侵权责任的认定是否合理 关于经济损失的数额，午39公司2未举证证明其实际损失、某公司1的侵权获利及权利使用费，一审法院综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、某公司1涉案侵权行为的性质及范围、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额，考虑因素合理，数额并无不当，本院予以维持。某公司1称判赔数额过高，但并未提交证据证明，对其主张不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，丑公司1负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审 判 长　杨 洁 审 判 员　姜丽娜 审 判 员　刘 琳 二〇二四年五月二十日 法官助理　张 恒 书 记 员　邹 畅 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第21条 国务院办公厅关于印发三网融合推广方案的通知 中华人民共和国著作权法(2020修正) 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第29条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 更多