梁某、甲公司等专利权权属纠纷民事一审民事判决书

梁某、甲公司等专利权权属纠纷民事一审民事判决书 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民事判决书 (2023)新01知民初15号 原告：梁某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 法定代表人：陈某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某。 被告：蔡某甲。 被告：蔡某乙。 乙公司(以下简称乙公司)、蔡某甲、蔡某乙专利权权属纠纷一案，本院于2023年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁某的委托诉讼费代理人李某、张某，被告蔡某乙、丙公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院缺席进行了审理，现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1．判令专利号为L202120695224.4，名称为“一种指夹式精量穴播器”实用新型专利的专利权人及发明人均为梁某；2．丁公司、蔡某甲、蔡某乙共同向梁某支付合理支出20,000元(贰万元整)；3.丁公司、蔡某甲、蔡某乙承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梁某长期致力于农业机械的研究，针对中国排种机构效率低、漏种率高、适应性不强的现状，潜心研究排种技术。经过长期研究与探索，在排种器技术方面取得较大突破，较好地解决了多个排种技术难题，产生了一系列的创新成果，并获得多件国家专利权。其中，指夹弹射式排种技术是梁某先生重要发明创造之一。基于该创新技术，梁某先生申某并获得如下三件中国实用新型专利权。专利号实用新型名称申某日L202120689139.7一种指夹弹射式排种器2021年4月7日L202120689137.8一种指夹弹射式精量穴播器2021年4月7日L202120689138.2指夹大种仓排种器2021年4月7日应用该指夹弹射式排种技术，排种器(也称穴播器)结构强度高，取种稳定，多播、漏播的现象极低，大大提高了播种效率，在实际应用中获得巨大成功。根据《中华人民共和国专利法》(2008年修订)第五条第二款、第十七条规定，梁某属于指夹弹射式排种技术的发明人，拥有申某专利的权利，专利申某被批准后，应当为涉及专利的专利权人，且梁某有权在专利文件中写明自己是发明人。戊公司持有的申某日为2021年4月7日，专利号为ZL202120695224.4，名称为“一种指夹式精量穴播器”实用新型专利(以下称为“涉案专利”)，其记载的技术属于梁某发明的指夹弹射式排种技术，且涉案专利公告授权文本中署名的发明人为蔡某甲和蔡某乙。在指夹弹射式排种研发、试验过程中，梁某曾将指夹弹射式排种技术、产品样品、己公司及蔡某甲，且涉案专利记载的技术内容与梁某提供的指夹弹射式排种技术、产品样品相同。因此，可以确定，涉案专利技术来源于梁某，梁某应该为涉案专利庚公司不应当为涉案专利的专利权人、蔡某甲和蔡某乙不应当为涉案专利的发明人。三被告侵害梁某专利相关权利，造成其损失，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2020年修订)第十六条规定，权利人主张其为制止侵权行为所支付合理开支的，人民法院可以在专利法第六十五条确定的赔偿数额之外另行计算。三被告应当承担梁某为制止侵权而支付的合理开支。为了保护梁某的合法权益，鼓励发明创造，维护其合法权益，特诉诸贵院，恳请法院支持梁某的全部诉讼请求。 乙公司辩称，梁某的诉讼请求没有事实依据，应当驳回，我方的专利是我方自己的，不存在侵权。 蔡某乙辩称，辛公司一致。 某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 梁某向本院提交了如下证据： 证据一：名称为“一种指夹式精量穴播器”的专利证书。用以证明涉案专利ZL2021206952244的专利内容，壬公司、蔡某甲、蔡某乙侵害了梁某的署名权和专利权。 证据二：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2021)新01知民初37号民事判决书。 证据三：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2021)新01知民初38号民事判决书。 证据四：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2021)新01知民初39号民事判决书。 以上证据二至证据四共癸公司法定代表人陈某之子，二人具有亲属关系，进而证明蔡某乙侵害梁某署名权，证明三被告存在侵权故意。 证据五：梁某电脑保存文件信息截图。 证据六：证书编号为TSA-04-【账号已隐去】的可信时间戳认证证书1份。 以上证据五至证据六用以证明在涉案专利申某之前，梁某于2021年3月23日或2021年2月22日完成涉案专利发明创造，是涉案专利发明创造的发明人及专利权人。 证据七：证书编号为TSA-05-【账号已隐去】的可信时间戳认证证书1份。证明蔡某甲于涉案专利申某日前从梁某处获得涉案专利产品的样品，进而证明梁某为涉案专利发明创造的发明人及专利权人。 证据八：名称为“一种指夹弹射式排种器”、申某号为202120689139.7的实用新型专利证书。 证据九：名称为“一种指夹大种仓排种器”申某号为202120689138.2的实用新型专利证书。 证据十：名称为“一种指夹弹射式精量穴播器”，申某号为202120689137.8的实用新型专利证书。 以上证据八至证据十用以证明梁某于同日就涉案专利产品申某专利并获得授权，因涉案专利和上述三件专利涉及的技术是相同，涉案专利的技术在上述三项专利的技术图上都能找到。权力要求虽不同，但是技术是一样的。进而证明梁某为涉案专利发明创造的发明人及专利权人。 证据十一：证人杨某的证言、玉田县某模具厂营业执照1份、页面截图19张。用以证明杨某系玉田县某模具厂法定代表人，证明梁某在涉案专利申某日之前就已委托证人完成制造，原告应为涉案专利的实际发明人。 证据十二：国家知识产权局专利无效宣告请求审查决定书。子公司的涉案专利来源于梁某，梁某是涉案专利的实际发明人。 证据十三：情况说明自制表格一份共3页。 证据十四：微信聊天截图页码、内容、时间对照表(自制)。 以上证据十三、丑公司的涉案专利来源于梁某，梁某是涉案专利的实际发明人。 证据十五：锦州银行网上银行电子回单1张、北京增值税专用发票1张、委托代理合同1份，用以证明黑山县永兴机械厂为本案支出律师费20，000元整。 证据十六：手机银行电子回单1份，该费用是模具费用，寅公司进行模具加工。 证据十七：国家知识产权局缴费通知书1份、中央非税收入统一票据(电子)一张。子公司、蔡某甲、蔡某乙有恶意侵权的主观过错，未缴专利年费产生滞纳金意图给梁某造成重大的经济损失。 证据十八：国家知识产权局中国及多国专利审查信息查询网页打印件。用以证明梁某对涉案专利缴纳了年费和滞纳金。 乙公司对于证据1至证据4的真实性、合法性关联性均无异议，对案涉专利的内容没有异议，对三被告的身份关系没有异议。对证据五的真实性、合法性及关联性均不认可，认为1．三维图有可能篡改，不能证明将三维图发给我方的聊天对方，且三维图处于保密阶段，不可能发送，且不能证实三维截图的发明人是梁某，存在转载的可能，且其制作时间不确定。2.直到2022年12月份，微信反映出的内容均为梁某向蔡某甲的请教，并无关于专利技术的相关内容，反而是蔡某甲在纠正梁某的错误，从聊天记录中看不出发明技术泄露以及传送的事实。对证据七的真实性、合法性及关联性均不认可，认为不能证实模具是否是涉案专利产品。对于证据八至证据十的暂不质证，卯公司已经申某无效，国家知识产权局已经受理，效力在审查之中，这三项专利的效力应在审查结束后认定。对证据15的要证明的内容不认可，认为该证据的真实性由法院审查即可，原告是恶意诉讼，费用应自行承担，年费可以补交，因为持续诉讼，故未缴纳，不清楚梁某为什么要替我方缴纳年费，对于对方说我方不缴纳年费存在恶意，我方不认可。 乙公司、蔡某乙向本院提交了微信聊天记录截图1份，共107页，用以证明从2020.9月开始的截屏，梁某向蔡某甲请教技术上的事情，蔡某甲给其指导，蔡某甲向梁某发送的样品在新疆适用，因为新疆的样品在东北不适应，梁某在东北用出现许多问题，故向蔡某甲请教，蔡某甲与梁某交流改进的措施。一直到2020.12月份，需特别注意，蔡某甲向梁某表示过这种技术已开始在新疆适用用，梁某向其询问该技术有无专利，蔡某甲称没有，梁某称“没有最好，就怕有专利”，表明梁某知道类似技术已在新疆使用。 梁某对该微信聊天记录质证称，因蔡某乙、乙公司未提交原件，故对该证据的真实性不认可，且其在申某名称为“指夹式精量穴播器”、专利号为202130194214.8的实用新型专利无效时亦提交该证据作为该案中的反证，国家知识产权局未认可该证据。 本院对当事人提交的证据认定如下： 梁某提交的证据一为国家知识产权局文件，通过扫描文件中二维码可查询专利详细信息，证据二至证据四为本院法律文书，乙公司、蔡某乙对上述证据的真实性不持异议，故本院对证据一至证据四的真实性、合法性予以确认。证据五为梁某电脑保存文件信息截图，因该文件夹及其内部文件路径清楚，时间接近，乙公司及蔡某乙称该三维图有篡改的可能性，有转载、篡改的可能，但其未提供相应的证据予以支持，辰公司、蔡某乙对证据五的质证意见不予采纳，对证据五的真实性、合法性予以确认。证据六的聊天记录经可信时间戳认证证书予以确认，故本院对证据六的真实性、合法性予以确认。证据七为运单K【电话已隐去】的网页时间戳，该物流信息经时间戳公证，本院对证据七的真实性、合法性予以确认，但该运单中未显示寄件物品信息，不能反映出运输的具体物品为涉案专利产品，故本院对证据七的关联性不予确认。证据八至证据十为国家知识产权局文件，通过扫描文件中二维码可查询专利详细信息，故本院对证据八至证据十的真实性、合法性予以确认。证据十一为证人证言，因证人提交其电脑所收文件截图与梁某电脑中保存的部分图片可以相互对应，故本院对证人证言的真实性及合法性予以确认。证据十二为国家知识产权局文件，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。证据十三、十四为梁某自行制作的表格，该证据并非客观证据，应视为其供述，本院对上述两份证据不进行认定，将其相关陈某作为代理意见予以参考。证据十五至证据十八为付款凭证及其印证材料，盖有相关部门公章，本院对证据十五至证据十八的真实性、合法性均予以确认。证据一至证据十二、证据十五至证据十八的关联性，本院将结合全案事实在本院认为部分综合予以论述。乙公司、蔡某乙向本院提交聊天记录打印件1份，虽其中部分内容与梁某提交的聊天记录内容相同，但并未提供原始载体，且梁某对该份证据的真实性不认可，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。 被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃了举证、质证的相应权利。 本院审理过程中，就本案所涉专利技术问题向新疆维吾尔自治区知识产权服务促进中心发出技术咨询委托书，新疆维吾尔自治区知识产权服务促进中心向本院出具《咨询意见》1份，梁某对该咨询意见发表质证意见：1.对于“四、技术分析”部分的内容无异议。2.基于《咨询意见》中“五、结论”部分的内容，可以确定涉案专利(ZL202120695224.4)说明书(包括说明书附图)记载的技术内容与梁某证据5(梁某电脑保存文件信息截图)体现的技术方案相同。由于涉案专利(ZI202120695224.4)权利要求书保护技术方案又与其说明书(包括说明书附图)记载的技术内容相同，因此，涉案专利(ZL202120695224.4)权利要求书保护技术方案与梁某证据5(梁某电脑保存文件信息截图)体现技术方案相同，因此，被告申某的涉案专利保护的技术方案来源于原告梁某。3.基于《咨询意见》中“五、结论”部分的内容，可以确定涉案专利(ZL202120695224.4)权利要求书保护技术方案与梁某证据8(原告为发明人和专利权人的ZL2021206891397专利文献)、证据9(原告为发明人和专利权人的阢L2021206891382专利文献)和证据10(原告为发明人和专利权人的ZL2021206891378专利文献)记载的技术内容实质相同。因此，被告申某的涉案专利保护的技术方案来源于梁某。4.涉及技术对比，请参考原告代理意见中的附件。乙公司、蔡某甲、蔡某乙对《咨询意见》发表质证意见如下：1.梁某的排种配件销售范围均在条播机上安装使用，一种指夹式精量穴播器其原理结构为“穴播”原理，梁某根本没有研发穴播器的使用条件及原理基础，“穴播器”原理、巳公司蔡某甲提出，委托梁某生产塑料配件。2.没有任何证据表明梁某电脑中的存图的设计时间早于被控侵权专利的申某日，也即无证据表明是梁某设计在先。3.这类产品的主要结构大体相同，而且没有任何证据表明梁某设计图午公司、蔡某甲、蔡某乙。4.被控专利的申某日与梁某相同，更无法说明是梁某设计在先。本院对该《咨询意见》的真实性、有效性予以确认。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年4月7日，国家知识产权局受理了名称为“一种指夹式精量穴播器”的实用新型专利申某，申某号为202120695224.4。2021年10月29日，国家知识产权局予以授权公告，未公司，发明人为蔡某甲、蔡某乙。 涉案实用新型专利的摘要记载：本实用新型涉及播种器械技术领域，具体为一种指夹式精量穴播器，包括主盘、指夹机构、凸轮座、轴、压盖、种仓盖，指夹机构包括若干个成环状卡接的指夹组件，指夹组件包括指夹L型底座，指夹L型底座上安装有基座，基座中心设有销子，销子上安装有滚珠，销子一侧设有推块，推块上安装有弹簧控制取种勺，取种勺正对位于指夹L型底座侧壁上的通孔，指夹L型底座外壁上通过鸭嘴固定件固定有鸭嘴；凸轮座上安装有凸轮。本实用新型种子从L形进种管进入种仓盖后，取种勺取得种子，然后推块把种子固定在种仓盖的内缘，鸭嘴扎入土壤驱动指夹机构转动，当种仓盖侧边的排种口与取种勺位于同一直线时，弹簧失去限制，将控制推块进而控制种子排出。 涉案实用新型专利的权利要求书记载：1.一种指夹式精量穴播器，包括主盘(1)指夹机构(2)凸轮座(3)轴(4)压盖(5)种仓盖(6)，其特征在于：所述指夹机构(2)包括若干个环状卡接的指夹组件(21)，所述指夹组件(21)包括L型底座(211)，所述指夹L型底座上安装有基座(212)，所述基座(212)中心设有销子(213)，所述销子(213)上安装有滚珠(214)，所述销子(213)一侧设有推块(216)，所述推块(216)上安装有弹簧(215)控制取种勺(217)，所述取种勺(217)正对位于指夹L型底座(211)侧壁上的通孔(2111)，所述指夹L型底座(211)外壁上通过鸭嘴固定件(221)固定有鸭嘴(22)；所述凸轮座(3)上安装有凸轮(31)，所述凸轮(31)上安装有种口调节连杆(32)。2.根据权利要求1所述的指夹式精量穴播器，其特征在于：所述主盘(1)中心垂直固定有轴承(11)。3.根据权利要求1所述的指夹式精量穴播器，其特征在于：所述轴(4)一端贯穿凸轮座(3)指夹机构(2)与轴承(11)固定。4.根据权利要求1所述的指夹式精量穴播器，其特征在于：所述轴(4)远离主盘(1)的一端贯穿压盖(5)与种仓盖(6)连接固定。5.根据权利要求1所述的指夹式精量穴播器，其特征在于：所述种仓盖(6)正面上设有L形进种管(61)放种门(62)。6.根据权利要求1所述的指夹式精量穴播器，其特征在于：所述种仓盖(6)正面远离L形进种管(61)的一侧设有调节手轮(63)。7.根据权利要求1所述的指夹式精量穴播器，其特征在于：所述种仓盖(6)侧壁上设有排种口(64)。8.根据权利要求1所述的指夹式精量穴播器，其特征在于：所述种仓盖(6)背面远离排种口(64)的一侧内侧壁上通过连接件(651)固定毛刷(65)。9.根据权利要求1所述的指夹式精量穴播器，其特征在于：所述基座(212)顶部通过螺丝固定夹子盖(2131)。10.根据权利要求1所述的指夹式精量穴播器，其特征在于：所述指夹L型底座(211)顶部和两侧均设有卡位凸块(2112)。 2021年4月7日，国家知识产权局受理了名称为“一种指夹弹射式排种器”的实用新型专利申某，申某号为202120689139.7。2021年11月12日，国家知识产权局予以授权公告，专利人为梁某，发明人为梁某、梁闯。其独立权力要求书为“一种指夹弹射式排种器。其包括排种组件、凸轮盘(6)面罩(9)穴播嘴(2)紧固组件、支撑轴(7)，其特征在于所述排种组件，有多个相互紧固连接的排种块(3)和连接块(4)组成，所述排种块(3)和所述连接块(4)间隔布置成一个圆环形排种组件；所述紧固组件，包括固定盘(1)轴承座(1c)、压板(5)以及压环(8)；所述面罩的内侧设置有毛刷(23)和防种板(23c)，所述防种版(23c)邻近所述毛刷(23)设置，所述面罩(9)与所述凸轮盘(6)，固定连接后，所述防种板(23c)沿径向封堵所述面罩(9)与所述凸轮盘(6)固定连接后，所述防种板(23从)沿径向封堵所述面罩(9)与所述凸轮盘(6)之间形成的空间。 2021年4月7日，国家知识产权局受理了名称为“一种指夹大种仓排种器”的实用新型专利申某，申某号为202120689138.2。2022年4月5日，国家知识产权局予以授权公告，专利人为梁某，发明人为梁某、梁闯。该独立权利要求书为：一种指夹大种仓排种器，其包括排种组件、凸轮盘(6)面罩|(9、)穴播嘴(2)紧固组件、支撑轴(7)，其特征在于：所述排种组件由多个相互紧固连接的排种快(3)和连接块组(4)组成。所述排种块(3)和所述连接块(4)间隔布置成一个圆环形排种组件；所述紧固组件，包括固定盘(1)轴承座(1c)、压板(5)以及压环(8)；所述面罩(9)包括种仓(9e)和扩展种仓(9f)，所述种仓(9e)与所述种仓(9f)的空间完全连通，所述扩展种仓(9f)由外向突出于所述面罩(9)的第一外表(9h)的突起部所形成，所述突起部的内侧所形成的空腔构成所述扩展种仓(9f)。 2021年4月7日，国家知识产权局受理了名称为“一种指夹弹射式排种器”的实用新型专利申某，申某号为202120689137.8。2022年4月5日，国家知识产权局予以授权公告，专利人为梁某，发明人为梁某、梁闯。该独立权利要求书为：一种指夹弹射式精量穴播器，其包括排种组件、凸轮盘(6)面罩(9)穴播嘴(2)紧固组件、支撑轴(7)，所述排种组件由多个紧固连接的排种快(3)和连接块(4)组成；所述排种块(3)的外连接板设置有第一连接部(14k、14k')，所述排种块的指夹座(14f)上设置有第二连接部(14h、14hʼ)，所述连接块(4)的外连接板设置有第三连接部(4f、4fʼ)，所述连接块(4)的内连接板(4a)设置有第四连接部(4g、4gʼ)，所述排种块(3)和所述连接块(4)相邻布置，并通过所述第一连接部与第三连接部紧固配合、所述第二连接部与第四连接部紧固配合，形成所述排种组件；所述排种块(3)包括排种块座板(14)取种勺(15)推块(16)弹簧(17)压盖(18)和滚轮(20)，所述推块(16)在所述弹簧(17)和所述滚轮(20)的作用下在所述取种勺(15)内往复运动，所述取种勺(15)所述推块(16)的端部与所述面罩的周向壁(9b)的内侧表面，从三个方向夹持种子，形成指夹式结构。种子经排种口(14e)弹射进入所述穴播嘴(2)。 庭审中，梁某提交电脑保存文件信息截图若干张，记载了文件路径“计算机>本地磁盘(E:)>工作室---2>---1>鸭子嘴装配>新疆滚筒蔡现用>20.1.4新疆资料>20.12.2新疆分组勺>”下的文件夹及其内部文件。打开名为“1130装配体10凸轮盘变小爆炸”的图片文件，其创建时间为2021年1月31日，修改时间为2021年3月23日，图片内容为相关产品结构图片；打开名为“1130装配体10凸轮盘变小爆炸副本2”的图片文件，其创建时间为2021年01月23日，修改时间为2021年03月24日，图片内容为相关产品的零部件；打开名为“1130装配体10凸轮盘变小爆炸55”的图片文件，其创建时间为2021年01月23日，修改时间为2021年04月04日，图片内容为相关产品零部件；打开名为“1130装配体10凸轮盘变小爆炸-副本”的图片文件，其创建时间为2021年01月27日，修改时间为2021年02月22日，图片内容为不透明状态与透明状态的相关产品。 2020年12月3日下午16：45，梁某与蔡某甲微信聊天记录显示：蔡某甲：“效果咋样”，梁某：“效果可以的，空穴率不高，百分之二三，双籽率高一点，百分之六七吧”，同日晚上20：53分，蔡某甲询问梁某“双籽率能付(否)处理一下，有点高”，梁某：“可以，今晚又打样三D的，明天再试”，2020年12月7日，梁某向蔡某甲发送了两段视频，视频截图穴播器局部结构；2020年12月9日，梁某向蔡某甲发送视频，视频截图反映产品在土地上运行情况。2020年12月10日18：57，梁某“把棉花的口的尺寸量过来”“投种口”“把你现在用的玉米嘴发7个，棉花嘴子12个发过来，要不然弄不准。”蔡某甲称：“对”“棉花鸭嘴和种子今天发开了，顺风(丰)速运”。2021年4月19日19：45，梁某向蔡某甲发送《排种器受理通知和缴费通知》，同日20：00，蔡某甲：“你给我写个受全(授权)书，受全(授权)申公司”，梁某称：“好的”。 经比对，涉案专利权利要求书附图及说明书附图与原告提交的证据二电脑存储文件的第34-61页中的图片及原告提交证据八中说明书附图中产品结构图的主盘、凸轮座、轴、压盖、种仓盖、指夹机构及组件(包括L型底座、基座、销子、滚珠、推块、弹簧、取种勺、通孔)均体现出高度相似的结构特点，均与涉案专利权利要求书及说明书中描述的特征基本对应。 本院审理过程中，就本案所涉专利技术问题向新疆维吾尔自治区知识产权服务促进中心发出技术咨询委托书，就1.专利号为L202120695224.4，名称为“一种指夹式精量穴播器”实用新型专利与梁某提交电脑保存文件截图中设计图体现的技术方案是否为相同或等同技术方案；2．前述专利与专利号为202120689139.7，名称为“一种指夹弹射式排种器”的实用新型专利、专利号为202120689138.2，名称为“一种指夹大种仓排种器”的实用新型专利、专利号为202120689137.8，名称为“一种指夹弹射式精量穴播器”的实用新型专利是否体现同一产品的不同技术要点；3.被控侵权专利权利要求书及梁某的三项专利的说明书是否存在重合部分三项问题委托新疆维吾尔自治区知识产权服务促进中心进行专家技术咨询。该中心出具咨询意见载明：(一)专利号为202120695224.4实用新型专利“一种指夹式精量穴播器”(以下简称被控侵权专利)，所记载的技术内容与梁某提交电脑保存文件截图中设计图体现的技术方案可以看到：各图除表现角度不一致外，各部件结构及其相互之间的连接结构相同，技术方案相同。(二)被控侵权专利与梁某所拥有的三项专利：(1)202120689139.7“一种指夹弹射式排种器”；(2)202120689137.8“一种指夹弹射式精量穴播器”；(3)202120689138.2“一种指夹大种仓排种器”；不同技术特征体现在：被控侵权专利中的放种门62与种仓盖6的具体连接结构，在专利(1)(2)(3)中未见文字表述，但在梁某提供的电脑保存文件截图第57页中的视图与被控侵权专利中说明书附图的附图2相同。其余结构相同。因此，可以认为这四项专利体现了同一产品的不同技术要点。(三)经过详细比对，被控侵权专利的说明书、权利要求书、说明书附图、说明书摘要记载的技术内容与梁某的三项专利的说明书、权利要求书、说明书附图、说明书摘要记载的技术内容除放种门62与种仓盖6的具体连接结构表述不相同外，其余均有重叠及相同内容。 另查，2022年4月18日，酉公司专利号为202130194214.8，名称为“指夹式精量穴播器”的外观设计专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，案件审理过程中，梁某向国家知识产权局提交了梁某电脑保存文件信息截图(即本案证据五)、专利号为202120689139.7的实用新型专利授权公告文本打印件(即本案证据八)、专利号为202120689138.2的实用新型专利授权公告文本打印件(即本案证据九)、专利号为202120689137.8的实用新型专利授权公告文本打印件(即本案证据十)、证书编号为TSA-04-【账号已隐去】的联合信任时间戳文件(即本案证据六)。2022年9月22日，国家知识产权局作出第58091号《无效宣告请求审查决定书》，就此案件作出决定：宣告202130194214.8号外观设计专利全部无效。 再查，乙公司成立于2014年5月26日，注册资本金为100,000元，登记经营范围包括农机具制造及销售；节水材料生产、安装、销售；农机配件的销售；钢材销售。戌公司唯一股东，认缴出资额100,000元，认缴出资日期为2014年6月3日。 本院认为，本案争议焦点为涉案专利权是否应归梁某所有。 一、乙公司、蔡某甲、蔡某乙是否接触了涉案专利技术方案。经查，根据梁某与蔡某甲的聊天记录内容，2020年12月3日下午16：45，梁某与蔡某甲微信聊天记录显示：蔡某甲：“效果咋样”，梁某：“效果可以的，空穴率不高，百分之二三，双籽率高一点，百分之六七吧”，同日晚上20：53分，蔡某甲询问梁某“双籽率能付(否)处理一下，有点高”，梁某：“可以，今晚又打样三D的，明天再试”，2020年12月7日，梁某向蔡某甲发送了两段视频，视频截图穴播器局部结构；2020年12月9日，梁某向蔡某甲发送视频，视频截图反映产品在土地上运行情况。2020年12月10日，18：57，梁某“把棉花的口的尺寸量过来”“投种口”“把你现在用的玉米嘴发7个，棉花嘴子12个发过来，要不然弄不准。”蔡某甲称：“对”“棉花鸭嘴和种子今天发开了，顺风(丰)速运”。根据上述的聊天记录内容，梁某在与蔡某甲聊天过程中能够体现出一定技术方案，且进行了实验结果的反馈，蔡某甲从事农业机械销售工作多年，对穴播器等产品应有一定了解，根据梁某提交的证书编号为TSA-05-【账号已隐去】的可信时间戳认证证书认证的微信聊天记录(证据七)，即梁某与蔡某甲的聊天记录，双方通过微信聊天发送图片、视频等方式对产品配件选择，数据改进等方面进行研究，因此蔡某甲存在接触产品技术的可能性，蔡某甲多年从事农机产品销售工作，对相关类型产品专利权的重要性有一定了解，其存在通过梁某提供图片及数据特点申某涉案专利的条件。另，梁某于2021年4月19日向其发送了《排种器受理通知和缴费通知》文件，亥公司使用，可以认定蔡某甲与蔡某乙均明知梁某为涉案专利的实际发明人，并要求梁某向其授权。综上，蔡某甲存在接触涉案专利的可能性。 二、关于梁某提交的图纸是否形成于涉案专利申某日之前。本案中，梁某提交证据五即其电脑存储文件信息文件截图，记载了文件路径“计算机>本地磁盘(E:)>工作室---2>---1>鸭子嘴装配>新疆滚筒蔡现用>20.1.4新疆资料>20.12.2新疆分组勺>”下的文件夹及其内部文件。打开名为“1130装配体10凸轮盘变小爆炸”的图片文件，其创建时间为2021年1月31日，修改时间为2021年3月23日，图片内容为相关产品结构图片；打开名为“1130装配体10凸轮盘变小爆炸副本2”的图片文件，其创建时间为2021年01月23日，修改时间为2021年03月24日，图片内容为相关产品的零部件；打开名为“1130装配体10凸轮盘变小爆炸55”的图片文件，其创建时间为2021年01月23日，修改时间为2021年04月04日，图片内容为相关产品零部件；打开名为“1130装配体10凸轮盘变小爆炸-副本”的图片文件，其创建时间为2021年01月27日，修改时间为2021年02月22日，图片内容为不透明状态与透明状态的相关产品。本院因梁某提交了原始载体，具有较高证明力，对该证据的真实性及合法性予以确认，因该证据所列文件较多，文件的路径、名称、内容均与穴播器相关，且数量较多，各文件信息相近且并无矛盾之处，乙公司、蔡某甲及蔡某乙主张该文件信息可以修改，但未提交实质性证据予以证实，故本院对其该项意见不予采纳。梁某提交的电脑中该文件夹内文件时间较为接近，且均在专利申某日之前。同时，梁某提交的证据八至证据十即三份梁某作为专利权人及发明人的实用新型专利权证书，专利申某日均为2021年4月7日，该三项专利与其提交的电脑保存文件截图互相印证，根据时间逻辑推断，梁某设计图纸形成于涉案专利申某日之前。 三、关于涉案专利中的技术方案是否与梁某电脑保存文件截图中的文件反映的技术方案相同。梁某向本院提交证据十二，即国家知识产权局第58019号《无效宣告请求审查决定》，在该实用新型专利无效审查过程中，梁某亦提交的本案证据五即其电脑存储的文件信息截图作为证据。国家知识产权局第58019号《无效宣告请求审查决定》载明，“1130装配体10凸轮变小爆炸”图片所示的产品设计，除表面文字外与证据1(梁某设计穴播器图片的作品登记证书)所示作品基本一致，证据2(梁某电脑存储文件信息截图，即本案证据五)其他文件也展示了与作品登记证书所示作品基本零部件等整体爆炸图等，其文件、名称、内容等均符合产品外观设计的创作规律，可以认为其展示了作品登记证书所涉作品相关作品的创作过程，证据3至证据5(即本案证据八至证据十)所示的产品设计，除透明状态外与作品登记证书所示作品基本一致，且其权利人、第一发明人均为梁某，可以认为证据3至证据5为梁某就其作品登记证书所示作品申某的实用新型专利。上述论证系国家知识产权局所做，具有较高专业性，亦已生效，证实梁某就其电脑内存储的穴播器的图片享有著作权，乙公司、蔡某甲、蔡某乙就穴播器申某的外观设计专利因与在先作品实质性相似而无效。本案涉案专利权利要求书附图、说明书附图与梁某提交的证据五中电脑存储文件截图及三份其作为专利权人的专利证书与梁某所申某专利中说明书附图中产品结构图均体现出高度相似的结构特点，且与涉案专利权利要求书及说明书中描述的特征基本对应，可证实涉案专利系该被无效外观设计专利基于技术特点申某的实用新型专利，虽实用新型专利与外观设计专利保护范围不相同，但实用新型专利技术方案通过图片及权利要求的方式共同体现，蔡某甲从事农业器械销售工作多年，其与梁某的聊天记录亦可显示梁某对其进行实验结果反馈、原理披露的相关过程，经本院委托，新疆维吾尔自治区知识产权服务促进中心出具的专业咨询意见亦可体现涉案侵权专利所记载的技术内容与梁某提交电脑保存文件截图中设计图体现的技术方案中各图除表现角度不一致外，各部件结构及其相互之间的连接结构相同，技术方案相同，其余结构相同。被控侵权专利的说明书、权利要求书、说明书附图、说明书摘要记载的技术内容与梁某的三项专利的说明书、权利要求书、说明书附图、说明书摘要记载的技术内容除放种门62与种仓盖6的具体连接结构表述不相同外，其余均有重叠及相同内容。虽被控侵权专利中的放种门62与种仓盖6的具体连接结构，在梁某的三项专利中未见文字表述，但在梁某提供的电脑保存文件截图第57页中的视图与被控侵权专利中说明书附图的附图2相同。可以认为被控侵权专利与梁某的三项专利体现了同一产品的不同技术要点。 关于蔡某乙、乙公司提出其为涉案专利发明人的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国专利法实施细则》第十四条的规定，专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。根据梁某提交的证据七即双方聊天记录的内容，双方在涉案实用新型专利的研发过程中的分工为蔡某甲向梁某提出产品需求，数据要求等，并向梁某推荐、寄送现有厂家产品配件，通过梁某依照需求改进产品，并对产品进行测试，最甲23公司销售及使用，在双方沟通过程中梁某向蔡某甲发送过产品图片并对产品数据、原理等进行了相关解释，故在涉案实用新型专利的发明过程中，梁某作为研发、测试及实验人员，为涉案专利的实质性创新点作出主要贡献，而蔡某甲仅提供了参考信息，数据要求等，蔡某乙、乙24公司称聊天记录反映梁某在向其请教相关问题，但通过梁某电脑资料、双方聊天记录所反映的事实，蔡某甲仅向梁某提供了数据、配件等相关方面的要求，并未对涉案实用新型专利的实质性特点作出创造性贡献，其不符合前述法律规定中发明人的一般特点，故本院对蔡某甲、乙公司、蔡某乙称梁某向蔡某甲请教相关问题，蔡某甲对其进行指导，蔡某甲及蔡某乙为涉案实用新型专利的实际发明人的抗辩主张不予采纳。在案证据不足以反映蔡某甲、蔡某乙对涉案专利的申某作出创造性贡献，故本院对其称其为涉案专利的实际发明人的抗辩意见不予采纳。 关于梁某提交证据的认定，梁某提交的证据中除证据十三与证据十四系其自行制作，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认以外，梁某提交的其他证据相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予确认。 关于维权合理开支认定问题，因梁某系涉案实用新型专利的实际发明人，故其要求确认专利号为L202120695224.4，名称为“一种指夹式精量穴播器”实用新型专利的专利权人及发明人均为梁某的诉讼请求，本院予以支持，其因维权所产生的合理开支本院亦予支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国专利法实施细则》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 一、确认专利号为L202120695224.4，名称为“一种指夹式精量穴播器”实用新型专利的专利权人及发明人均为梁某； 二、乙公司、蔡某甲、蔡某乙于本判决生效之日起10日内，共同向梁某支付本案因维权产生的合理开支20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元(原告梁某已预交)，丙公司、蔡某甲、蔡某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长　程慧玲 人民陪审员　陈洪宇 人民陪审员　刘 霞 二〇二四年六月二十六日 法官 助理　薛思宇 书 记 员　刘政杰 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第17条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第5条2款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第65条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第16条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条 中华人民共和国专利法实施细则(2023修订) 第14条