甲公司等著作权侵权案

甲公司等著作权侵权案 【提示】 本案是一起侵犯利用民间文学艺术再创作的作品的著作权纠纷案，涉及利用民间文学艺术再创作的作品是否属民间文学艺术作品，此类作品是否受著作权法的保护等问题。 【案情】 原告（被上诉人）：赵某 被告（上诉人）：乙公司 被告：丙公司 被告（被上诉人）：丁某 由朝华出版社出版的1994年第2版《京剧脸谱》画册注明绘图、撰文为原告赵某。 2000年8月4日，戊公司己公司签订《授权委托合同》，乙公司庚公司的广告代理人，提供相关的广告服务，时间从2000年8月1日至2000年12月31 H止。2000年8月15日，丙公司辛公司壬公司成立。自2000年8月至2000年11月，癸公司子公司支付一定的广告费，共计695 474元。丑公司在其设立的金丰易居购屋中心市西店开张期间，散发了《易居屋讯》市西快报，其中主题为“2000荣誉优质楼盘金秋汇展爆棚开幕”的广告中使用了原告的《京剧脸谱》画册中的30幅京剧脸谱。此30幅京剧脸谱设计成一扇形，每幅脸谱下方对应的是一家房产开发商的名称及楼盘名称。寅公司设计制作。 卯公司于2000年9月29日在《新民晚报》上刊登金丰易居购屋中心市西店的开张广告，并定于9月29日—10月2日举行“楼盘群英会首场献演”。 2001年第2期《中国广告》辰公司创意的优秀广告作品时，巳公司创作的这幅涉及原告的30幅京剧脸谱的广告，午公司9月29日汇展的楼盘，与上述《易居屋讯》中的广告在画面上完全一致，仅在文字表达上有所不同。 原告赵某诉称：原告是画册《京剧脸谱》的著作权人，己公司未公司、癸公司发行的《易居屋讯》设计制作刊载广告中，未经原告的许可，擅自使用原告所画的《京剧脸谱》中的30幅作品，且在使用中未注明作者的姓名，使用后也未支付费用，三被告的行为严重侵害了原告的著作权。故要求三被告：在《文汇报》或《解放日报》、《新民晚报》上向原告公开赔礼道歉；赔偿原告经济损失人民币30万元；保证今后不得再犯；承担原告律师往返沪取证、立案、出庭的费用人民币5 550元。 己公司辩称：1．京剧脸谱是中国民间艺术作品，根据我国著作权法的规定，民间文学艺术作品的著作权保护办法由国务院另行规定，故不受著作权法的保护。2．原告只是对剧脸谱进行了编排，且该书中也只有一小部分为原告所画，故原告对《京剧脸谱》一书不享有著作权。3．申公司委托创作的广告实际上未被使用，戊公司擅自将其中的扇形作品使用于《易居屋讯》中，己公司无关。4．酉公司签订的委托合同，戌公司，亥公司承担责任。5．原告要求被告赔偿的金额无事实和法律依据。据此要求驳回原告的诉讼请求。 戊公司辩称：甲23公司尚未成立，乙24公司签订了委托合同，丙25公司支付的广告费，《易居屋讯》丁26公司使用的，戊27公司无关。 癸公司辩称：1．京剧脸谱属于民间艺术作品，不受我国著作权法的保护。2．《易居屋讯》中己28公司设计制作的，其是按约合法使用该广告，不构成对原告的侵权。3．原告要求被告赔偿的金额无事实和法律依据。 【审判】 一审法院经审理认为：独创性是受我国著作权法保护的作品必须具备的条件。它是指由作者独立完成创作并区别于其他作品。京剧脸谱艺术是随着中国戏曲艺术的不断发展而逐步形成的一种民间艺术。京剧表演中各种人物的脸谱都有自己特定的谱式和色彩，即使是同一个人物，其脸谱在勾画的线条、图案等方面也不是千篇一律的。原告赵某的《京剧脸谱》一书中包括了272个京剧脸谱，这些脸谱是原告从数量众多的脸谱中选择了部分他认为有特色的脸谱，运用自己的绘画技巧结合对京剧脸谱艺术的理解，以美术作品的形式对每一个特定戏剧人物的脸谱进行再创作，并将这些脸谱编排起来。它体现的是一种智力创造性劳动，具有独创性，而并不是简单地将已有的脸谱收集在一起。同时根据我国《著作权法》的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民是作者。《京剧脸谱》画册中已明确原告赵某是该画册的绘图者，而三被告也未能向法庭提供与原告绘制的京剧脸谱相同的作品。因此原告是该画册的作者，依法享有著作权，受我国著作权法的保护。 《中国广告》与《易居屋讯》中的两幅广告主题是一致的，两幅作品中涉及原告作品的扇形图也完全一致，因此即使《易居屋讯》庚29公司修改后使用的，己公司仍然构成对原告著作权的侵犯。己公司辛30公司的委托合同进行的创作，作为受托方必须保证其交付的作品不具有瑕疵，不构成对第三人的侵权，如有过错，应在其过错范围内承担责任，即使著作权发生转移也不能免除过错方的责任。壬31公司核准注册时间晚于授权委托合同的签订时间，且实际癸32公司支付，子33公司作宣传，《易居屋讯》癸公司使用并散发，戊公司无关，因此本案系争广告的丑34公司，戊公司与本案侵权行为无关，不应承担民事责任。癸公司作为扇形广告的使用人，对图片的合法、正当来源应负有审查注意义务。寅35公司接受委托设计的广告侵犯了原告的著作权，己公司癸公司均应承担赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、2001年10月27日修改前的《中华人民共和国著作权法》第四十五条第（六）项、第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，参照修正后的《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，判决：一、己公司、癸公司应于判决生效之日起30日内，在《新民晚报》除中缝外的版面上向原告赵某赔礼道歉，登报道歉的内容应经过本院审查。如不履行，本院将在《新民晚报》上公布本判决的内容，所需费用由两被告共同承担。二、己公司、癸公司应于判决生效之日起7日内，共同赔偿原告赵某经济损失人民币20万元。三、卯36公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币7 038．50元，由原告承担1 200元，己公司、癸公司共同承担5 838．50元。 己公司不服一审判决，提起上诉。 二审法院经审理认为：京剧脸谱艺术是我国戏曲艺术中的一种独特的表现方式，京剧脸谱艺术与京剧脸谱作品是互有联系而又相互区别的。京剧脸谱艺术的表达方式不是惟一的，而脸谱作品则是艺术家以程式化的脸谱图案为基础，通过再创作而形成的新的美术作品，不同作者根据其不同的创作意图，选择不同的表现方式创作形成不同的脸谱作品，这些作品具有独创性，作者对此应当享有著作权。正基于此，对脸谱作品确认著作权并加以保护不但不会限制京剧脸谱艺术的继承和发展，反而有利于鼓励京剧艺术家的艺术创作，有利于京剧脸谱艺术的繁荣发展，有利于类似的传统文化遗产的保护。赵某采用正脸画法，有选择地对272个京剧人物脸谱进行再创作而形成的美术作品，结集出版后形成本案系争的《京剧脸谱》一书，其中的脸谱作品具有独创性，赵某有权主张著作权。辰37公司未经许可，擅自从被上诉人赵某享有著作权的《京剧脸谱》一书中选取30幅脸谱作品，用于广告制作，侵犯了被上诉人赵某对这些作品享有的著作权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉，维持原判。 一审判决书：上海市浦东新区人民法院（2002）浦民三（知）初字第29号。 一审法院合议庭组成人员 审判长：陈某；代理审判员：倪某、徐某。 二审判决书：上海市第一中级人民法院（2003）沪一中民五（知）终字第5号。 二审法院合议庭组成人员 审判长：黎某；代理审判员：刘某、姜某。 案例提供单位：上海市浦东新区人民法院 编写人：倪某 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第130条 中华人民共和国著作权法 第45条1款6项 中华人民共和国著作权法 第46条1款2项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条