某某传媒与卢某飞侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书

某某传媒与卢某飞侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书 河南省濮阳市中级人民法院 民事判决书 (2024)豫09知民终10号 上诉人(原审原告)：某某传媒(甲公司，住所地湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：卢某飞。 委托诉讼代理人：卢某立(卢某飞之兄)。 上诉人某某传媒(甲公司(以下简称未公司)因与被上诉人卢某飞侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院(2024)豫0922知民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年4月11日立案后，依法独任，公开开庭进行了审理。乙公司的委托诉讼代理人刘某、被上诉人卢某飞的委托诉讼代理人卢某立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或查明事实并依法改判；2．本案一、二审诉讼费由卢某飞承担。事实和理由：根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条等相关规定，丙公司丁公司取得涉案美术作品的权利使用费给予赔偿，戊公司为制止侵权行为所支付的合理开支，包括调查、取证费、律师费、加油费、过路费等。涉案美术作品的权利使用费4,000元，未公司因维权咨询律师诉讼事宜，应予支持。一审法院违反法律规定适用小额诉讼程序作出终审判决，己公司的合法权利。另补充，某某设计素材店铺截图显示，会员全店素材免费，终身免费下载，价格为9.9元，店铺粉丝数为1637人，经计算卢某飞获利16,206.3元，再加上非会员销售，卢某飞获利不止16,206.3元。 卢某飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，卢某飞仅销售一单，侵权金额明确，庚公司经济损失及维权合理费用300元，公平公正。未公司有组织、有预谋地滥用知识产权批量维权，该行为不应被支持，著作权法不应成为其牟利的工具。另补充，本店9.9元会员使用流程为购买会员后需要店内任何素材，需二次下单，未公司提交的43个销量是所有素材销量，9.辛公司粉丝数系本店正常经营行为，与本案无关。 未公司向一审法院起诉请求：1.壬公司著作权，下架“国潮灯笼边框”；2.癸公司经济损失人民币8,000元，以及为制止卢某飞侵权行为所支付的维权合理开支2,000元，共计1万元；3.子公司因参加诉讼而产生的损失过路费50元，加油费用200元，共计250元；4.判令卢某飞承担本案的全部诉讼费用。庭审中，未公司撤回第一项诉讼请求。 一审法院认定事实：2023年7月28日，未公司就涉案作品“国潮灯笼边框”向甘肃省版权局申请作品登记，并取得登记号为甘作登字-2023-Ｆ-00033448的作品登记证书，作品类别：美术作品。该作品登记证书载明作者为薛景隆，丑公司，创作完成日期、首次发表日期为2020年10月22日。 2021年12月6日，寅公司与乙方薛景隆签订《版权归属协议》，双方约定：1、乙方为完成甲方委托的创作任务完成的上述作品，乙方仅享有著作人身权，甲方享有除著作人身权外的全部著作权财产权。2、甲方为乙方开通千库网后台以上传上述委托作品后，乙方通过千库网ＩＤ账户上传的所有作品的全部著作财产权均归甲方所有，上传时间早于本协议签署时间的作品亦使用本协议约定。3、甲方有权不经乙方同意就委托作品进行转授或者转让并获得收益，甲方有权以自身名义进行单独维权。 2022年7月4日，未公司(甲方)卯公司(乙方)签订《版权买断协议》，该合同约定，涉案国潮灯笼边框作品著作权，自乙方支付全部版权费用并收到甲方支付的作品后，本合同项下标的作品除著作财产权转让至乙方，本协议项下费用一次性支付，共4,000元含税。辰公司支付4,000元版权费用。巳公司向未公司出具4,000元发票，类别为信息技术服务、技术服务费。 另查明，未公司通过可信时间戳对手机操作进行录屏，显示：取证人员通过手机浏览“淘宝ＡＰＰ”，在某某设计素材店铺购买“海浪花朵祥云装饰边框ＰＳ插画插画国潮中国风背景某免扣某素材模板”，显示实付款为2.99元，淘宝平台对该店铺认证信息披露显示：该店铺卖家真实姓名卢某飞。 又查明，未公司午公司，成立于2022年6月21日，经营范围为图文设计制作等。 再查明，未公司提交高速公路通行费50元发票，加油费200元发票，主张系本次诉讼支出。 一审法院认为，著作权人享有信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获取作品的权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。未公司提交了作品登记证书及《版权买断协议》，其经转让取得涉案美术作品的使用权、收益权、处分权等相关著作权，在无相反证据的情况下，未公司有权以自己的名义提起本案诉讼。 经比对，被诉侵权商品提供的未公司诉请保护的美术作品构成实质性相似。卢某飞未提供证据证明其已获得涉案美术作品权利人的授权或是属于法律规定的合理使用情形，申公司享有的涉案美术作品的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。未公司请求的赔偿损失的数额，未提交证据证明其因侵权所遭受的实际损失或侵权人违法所得的具体数额，本院综合考虑涉案美术作品的独创性、市场价值、未公司维权情况及卢某飞侵权行为的性质、过错程度、经营范围、被控侵酉公司为维权所支出的合理费用等因素，戌公司经济损失及维权合理费用共计300元。未公司该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一项、第八项、《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第五十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决：一、卢某飞于本判决生效之日起十日内赔偿某某传媒(甲公司经济损失及维权合理费用共计300元；二、驳回某某传媒(甲公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由某某传媒(甲公司负担24元，卢某飞负担1元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 未公司提交截图一张，拟证明卢某飞销量不仅一单。 卢某飞质证认为，认可。 卢某飞提交第一组证据：未公司起诉他人的起诉状，其中包含涉案作品的起诉状，亥公司滥用知识产权批量维权获利；第二组证据：未公司法人徐某另外担任法人的北京次元某某文化有限公司的起诉状，拟证明企业没有实际经营，滥用知识产权，批量维权获利。 未公司质证认为，对证据三性不予认可，根据法律规定，著作权包含人身权和财产权，财产权可以转让，受让人可对侵权行为依法进行和解、调解、诉讼。 本院经审查认为，未公司、卢某飞提交的证据均不属于二审新证据，且该不能证明其各自主张，本院不予采信。 对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审认定事实一致。 本院认为，甲23公司的经济损失及维权合理费用是否合理。《中华人民共和国著作权法》第五十二条第七项规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第五十四条第一款规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。本案中，卢某飞未经许可使用涉案作品，乙24公司的涉案作品信息网络传播权，应承担赔偿经济损失及维权合理开支的民事责任。未公司上诉主张案涉作品的权利使用费及为维权所支出的合理费用，但根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，未公司未证明其实际损失，亦不能证明卢某飞的侵权获利所得，一审法院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、侵权行为的性质、过错程度、丙25公司为维权所支付的合理费用等因素，丁26公司经济损失及维权合理费用300元，有事实根据和法律依据。未公司还主张卢某飞获利不止16,206.3元，但卢某飞对此不予认可，未公司亦未举证证明，应承担举证不能的法律后果。另，未公司上诉称一审法院违法适用小额诉讼程序作出终审判决。经查，一审依法适用的是简易程序而非小额诉讼程序，作出的一审判决亦非终审判决，程序合法，并不不当。 综上所述，某某传媒(甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人某某传媒(甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张志启 二〇二四年五月十五日 法官助理 孙如霞 书 记 员 刘永铖 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第179条1款1项 中华人民共和国民法典 第179条1款8项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条1款7项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第24条 更多