某有限公司与黄某等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书

某有限公司与黄某等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书 北京互联网法院 民事裁定书 (2024)京0491民初6470号 原告：某有限公司。 被告：黄某。 被告：刘某。 甲公司与被告黄某、刘某侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2024年4月24日立案。 甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即停止侵权，从“某小说”应用程序上删除作者“XX”的作品《XXX》；2.判令二被告赔偿原告损失人民币100000元；3.判令二被告承担因原告维权而实际发生的维权成本2000元；4.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告运营的XXXX网是国内最大文学阅读与写作平台之一，是国内领先的原创文学门户网站，隶属于数字内容综合平台——XX集团(股票代码：XXXXXX)旗下，总部位于上海。经过10年努力和奋斗，XXXX网作为原创文学领导品牌，建立了完善的以创作、培养、销售为一体的电子在线出版机制，成为国内优秀的文学作品在线出版平台，树立了业内具有影响力的行业领导地位，先后获得过数博会“年度最佳品牌”奖、优秀网站评选“优秀传统企业”奖和“福布斯中国新锐媒体”大奖等多项荣誉。2006-2007百度小说年度搜索排行榜前10部作品中，有8部来自XXXX网，点击率超过千万的作品已不在少数。网站流量排名上居于全国网站30强。《XXX》(以下简称“涉案作品”)系由XX创作的架空历史型小说作品。2007年5月11日，XX与原告签署《文学作品独家授权协议》，约定将涉案作品的信息网络传播权在内的著作权财产权利(涉案作品繁体字版本出版发行纸质介质图书权除外)全部永久转让给原告，并明确该等转让包括了排除XX本人自行行使或转让、授权他人行使的权利。《XXX》于2007年5月1日起在“XXXX网”连载于2009年2月25日完本，共有745章，378.24万字。其中，第2卷第34章至第7卷末章(共672章)系付费阅读章节，阅读全部付费章节需支付177.3元人民币。截至起诉时，涉案作品在“XXXX网”具有较高的热度和关注度，共获得380.96万推荐票、458周推荐。同时，涉案作品于2009年2月28日获得了月票榜(2009年2月)第八名，于2009年1月31日获得了月票榜(2009年1月)第三名，于2008年12月31日获得了月票榜(2008年12月)第三名，于2008年11月30日获得了月票榜(2008年11月)第七名，并于2008年10月31日获得了月票榜(2008年10月)第四名。2021年9月，原告发现被告一、乙公司及其法定代表人身份信息，丙公司名义在被告三运营的“小米应用商店”平台发布“某小说”手机应用程序(以下简称“涉案APP”)，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读服务，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，被告一、被告二伪造身份信息冒用他人名义未经许可在涉案APP上提供涉案作品在线阅读的行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了重大经济损失及不良影响。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如诉请。 被告黄某、刘某均未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系侵害信息作品网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释(2022年修正)》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释(2022年修正)》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。对于侵害信息网络传播权纠纷民事案件的管辖问题，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定是规范侵害信息网络传播权纠纷管辖的特别规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释(2022年修正)》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据前述法律规定，信息作品网络传播权纠纷，原告住所地和被告住所地所在法院均有管辖权。该规定未限定于特定类型的民事权利或权益。因此，在确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖时，应当以信息网络传播权规定第十五条为依据。具体到本案来说，本案的情形不属于第十五条规定的例外情形，不宜采用侵权行为地。同时基于信息网络传播权的性质和特点，其侵权结果涉及的地域范围具有随机性、广泛性，不是固定的一个地点，不宜作为确定管辖的依据。丁公司撤回对小米科技有限责任公司的起诉，被告为黄某、刘某。因此北京市并非被告黄某、刘某住所地，亦不属于信息网络传播权规定第十五条规定的侵权行为地，本案也不存在信息网络传播权第十五条规定的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的例外情形。因此本案不属于本院管辖案件。根据前述规定，被告住所地法院享有管辖权。经本院询问，甲公司请求将本案移送至被告黄某住所地所在法院，即黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022年修正)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第十五条之规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院进行审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员　孙 磊 二〇二四年七月八日 法官助理　武 欣 书 记 员　刘晗仪 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第15条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第29条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第37条