某影业有限公司与某互动有限公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

某影业有限公司与某互动有限公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初6783号 原告：某影业有限公司。 法定代表人：王某某。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：某娱乐有限公司。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：景某某。 委托诉讼代理人：罗某。 被告：某互动有限公司。 法定代表人：孙某某。 被告：甲公司。 法定代表人：杜某某。 委托诉讼代理人：杨某某。 乙公司(以下简称乙公司)丙公司(以下简称丙公司)、某互动有限公司(以下简称辰公司)、甲公司(以下简称戌65公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2022年2月21日立案后，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。丁公司委托诉讼代理人王某1，戊公司委托诉讼代理人景某某、罗某，己公司法定代表人孙某某，庚公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1．三被告立即停止侵权，辛公司、辰公司立即删除《少年某某》手游内关于哪某、某某王子、敖某、太某、飞某某形象的元素，在涉案游戏整改之前，壬公司癸公司中传播涉案侵权游戏；2．三被告共同赔偿原告经济损失50万及合理费用支出1万元，共计人民币51万元整；3．刊登道歉声明；4．三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“丙公司、辰公司立即删除《少年某某》手游内关于哪某、某某王子、敖某、太某、飞某某、姜某某、火某某、乾某某形象的元素，在涉案游戏整改之前，壬公司癸公司中传播涉案侵权游戏”；撤回第三项诉讼请求。事实和理由：1．原告依法享有电影《哪某之XXXX》及其中“哪某”、“某某王子”、“敖某”和海报美术作品(以下简称“涉案作品”)的著作权权利，系涉案作品的著作权人；2．原告于2020年4月9日发现，丙公司作为涉案游戏的开发者，辰公司作为涉案游戏的著作权人，未经合法授权，擅自在其共同开发运营的《少年某某》手游的多个场景中修改、使用原告享有著作财产权的“某某王子”、“哪某”、“敖某”美术作品形象作为该游戏中的萌宠、萌仙、神将等游戏元素，使用原告享有著作财产权的“太某某某”、“飞某某”官方海报作为“仙某”图标，侵害了原告就上述美术作品所享有的著作权权利。此外，涉案游戏中使用“哪某”美术作品制作并冠以“萌宠某某”称号的哪某萌宠系收费角色，价格为500仙玉(折合人民币10元)，并通过“首充大礼送萌宠某某”的活动推广游戏充值业务。壬公司子公司的运营者，在其运营的“某品牌丁48公司”提供涉案游戏的下载途径，并在下载页面宣传游戏中非法使用的哪某、敖某等形象，侵害了涉案美术作品的著作权。同时，其作为涉案游戏充值的收款方，就该游戏收取了相关付费收益，为上述侵权行为提供了帮助，构成共同侵权。三被告利用原告电影热度为其游戏造势，有“搭便车”的故意，构成对原告的著作权侵权及不正当竞争；3．涉案电影经原告的宣传和推广，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，具有极高的商业价值。原告亦一直推进相关游戏开发，三被告的行为系不正当抢夺原告在游戏领域的竞争优势和交易机会，给原告造成重大经济损失。遂诉至法院，望判如所请。 丑公司侵犯了涉案美术作品的复制权、修改权、改编权、发行权、信息网络传播权；丙公司对涉案美术作品构成帮助侵权，侵犯了发行权、信息网络传播权；壬公司对涉案美术作品构成帮助侵权，侵犯了发行权、信息网络传播权。 戊公司辩称：第一，涉案作品的美术形象与游戏《少年某某》中人物、道具等的美术形象具有明显区别，不构成实质性相似。第二，本案涉及神话故事传说人物，文学作品、影视作品均有描述人物的概况特征，原告根据历史故事设计的人物是二次创作，独创性较低。第三，《少年某某》寅公司，戊公司并未实际运营该游戏，仅将游戏上传至平台、进行宣传，但在某品卯公司，戊公司没有实施侵权行为。第四，《少年某某》游戏下载量较小、传播范围小、影响弱，且原告主张内容在游戏中占比较小，并未给原告造成重大经济损失。 己公司辩称：第一，原告除著作权证书外，无任何证据证明，侵权游戏辰公司。辰公司研发的《少年某某》与侵权游戏有着明显差别，巳公司研发。第二，辰公司于2019年3月28日将《少年某某》午公司(以下简称午公司)，辰公司并不提供相关游戏的其他服务。未公司的游戏源代码享有完整、有效的著作权，而侵申公司提供，所使用的代酉公司著作权产品无关。第三，辰公司戌公司壬公司签订过任何协议，也并未获得任何形式上的分成所得，亥公司无关。 庚公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。第一，壬公司作为平台已经合法有效履行了“通知-删除”义务，无须承担共同侵权责任。原告诉讼请求第一项已无必要。第二，壬公司在涉诉游戏上架的审核方面不存在过错，不知也不应知涉诉游戏存在著作权侵权问题，不应当承担共同侵权责任。涉案游戏《少年某某》甲23公司开发运营，壬公司仅提供中立的网络服务平台，未实施任何直接侵权行为。面对平台上的海量应用，壬公司客观上无法且无需进行实质性、主动性审查。壬公司制定了详尽的应用发布流程、知识产权保护规则，设置了投诉渠道，并在获知存在诉讼纠纷后第一时间下架了涉案应用，在与开发者签订的《单款游戏联运业务合作协议》中亦规定了自主知识产权条款，壬公司已尽到合理注意义务，不存在主观过错，不应承担任何责任。原告诉讼请求第二、三、四项于法无据。综上，壬公司不应对本案承担任何法律责任，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乙公司提交的证据及证明目的如下： 1．证据1-10：(2019)川国公证字第109XXX号公证书、(2020)川国公证字第32XXX号公证书、(2019)川国公证字第109XXX号公证书、(2019)川国公证字第109XXX号公证书、川作登字-2019-F-00054XXX作品登记证书、(2019)川国公证字第109XXX号公证书、(2019)川国公证字第109XXX号公证书、(2019)川国公证字第109XXX号公证书、(2020)京东方内民证字第01XXX号公证书(电影《哪某之XXXX》所涉美术作品声明函)、(2020)京东方内民证字第05XXX号公证书(电影《哪某之XXXX》所涉角色形象美术作品授权书)。原告当庭撤回证据11-16，关于电影《哪某之XXXX》的著作权权属情况。原告庭后补充证据24-25，(2022)京信德内经证字第23XX号公证书、授权书。上述证据拟证明：乙公司系《哪某之XXXX》中系列角色形象及电影道具美术作品的著作权人，乙公司系《姜某某》中主要角色形象美术作品的著作权人，依法对涉案作品享有包括复制权、发行权、信息网络传播权、改编权等在内的著作权权利。 2．证据17：(2020)浙杭网证内字第50XX号公证书及所附录像截图，上述证据拟证明：三被告实施了侵害原告著作权行为以及不正当竞争侵权行为，并且获得了利益。 3．证据18-22：(2020)浙杭临证内字第37XX号公证书、获奖证书、乙24公司2019年业绩报告、摩点网关于《哪某之XXXX》正版手办众筹数据、丙25公司审计报告，上述证据拟证明：电影《哪某之XXXX》及电影中的“哪某”“敖某”角色在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，具有极高的商业价值；三被告的侵权行为及不正当竞争行为给原告造成巨大经济损失。 4．证据23：公证费票据，证明合理支出情况。 戊公司对原告证据1、3的真实性认可，关联性、证明目的不认可，对证据2的真实性认可，证明目的不认可，且认为原告取证系静态过程、取证内容占比游戏元素少、人物形象取证不清晰，对证据4的真实性认可，关联性、证明目的不认可。己公司对原告证据1的真实性、关联性、证明目的不认可，对证据2、3的证明目的不认可，对证据4的真实性、关联性、证明目的认可。庚公司对原告证据1、3的真实性认可，关联性、证明目的不认可，对证据2的证明目的不认可，对证据4的真实性、关联性、证明目的认可。 戊公司提交的证据及证明目的如下：“姜某某”“哪某”“敖某”“飞某某”“太某某某”“火某某”“乾某某”对比图，拟证明涉案作品与《少年某某》游戏中的美术形象不相同，亦不构成实质性相似。丁26公司证据的真实性认可，证明目的不认可。己公司、庚公司戊27公司证据的真实性、关联性、证明目的认可。 己公司提交的证据及证明目的如下：1．己28公司自研游戏画面对比图，庚29公司的游戏。2．聊天记录截图，庚29公司自研的游戏。3．《移动游戏合作协议》实物照片，拟证辛30公司(以下简称辛30公司)上传，与辰公司无关。壬31公司证据1的证明目的不认可，对证据2的真实性、关联性、证明目的不认可，对证据3的真实性、关联性认可，证明目的不认可。戊公司癸32公司证据1、2的真实性、关联性、证明目的不认可，对证据3的证明目的不认可。庚公司癸32公司证据1、2的真实性、关联性不认可。对证据3的真实性认可。 庚公司提交的证据及证明目的如下：1．某品牌丁48公司中《少年某某》游戏的下架截图，子33公司收到法院材料后，立即于2021年10月25日将涉诉游戏应用下架。2．某品牌丁48公司中《少年某某》上架提交的后台资料，包括网络游戏出版物核发单(ISBN)及授权书、软件著作权证书、软件著作权授权书、开发者给某品牌出具的承诺函、营业执照、法定代表人手持身份证照片，子33公司已经尽到合法审核义务，不存在任何审核过错，不应当承担任何侵权责任。3．某品牌与丙公司签订的关于涉案游戏的《单款游戏联运业务合作协议》，子33公司不应当承担侵权责任。丑34公司证据1的真实性、关联性、证明目的认可，对证据2、3的真实性、关联性认可，证明目的不认可。戊公司寅35公司证据1、2的真实性、关联性认可，对证据3的证明目的不认可。己公司对证据1的真实性认可，但认为版权信息与事实不符，对证据2的真实性不认可，对证据3的证明目的不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 一、涉案作品权属情况 2019年6月18日，某动画影视有限公司(以下简称卯36公司)向四川省版权局就《哪某之XXXX》三维动画电影角色之一“某某王子”申请美术作品登记，登记号为川作登字-2019-F-0005XXXX。 2019年8月14日，卯36公司向四川省版权局就《哪某之XXXX》三维动画电影角色之一“哪某婴儿”申请美术作品登记，登记号为川作登字-2019-F-0009XXXX。 2018年2月13日，某动画影视有限公司(以下简称卯36公司)向四川省版权局就《哪某之XXXX》三维动画电影角色之一“哪某”申请美术作品登记，登记号为川作登字-2018-F-0000XXXX。 2018年2月13日，卯36公司向四川省版权局就《哪某之XXXX》三维动画电影角色之一“太某”申请美术作品登记，登记号为川作登字-2018-F-0000XXXX。 2019年6月14日，卯36公司向四川省版权局就《哪某之XXXX》三维动画电影角色之一“飞某某”申请美术作品登记，登记号为川作登字-2019-F-0005XXXX。 2019年6月13日，卯36公司向四川省版权局就《哪某之XXXX》三维动画电影角色之一“敖某”申请美术作品登记，登记号为川作登字-2019-F-0005XXXX。 2019年6月18日，卯36公司向四川省版权局就《哪某之XXXX》三维动画电影道具之一“火某某”申请美术作品登记，登记号为川作登字-2019-F-0005XXXX。 2019年6月18日，卯36公司向四川省版权局就《哪某之XXXX》三维动画电影道具之一“乾某某”申请美术作品登记，登记号为川作登字-2019-F-0005XXXX。 2020年3月2日，卯36公司和乙公司签署了《声明函》，载明：卯36公司和乙公司共同享有电影《哪某之XXXX》中所涉美术作品(包括但不限于“哪某”“敖某”“申某某”“太某某某”等角色形象)的著作权，卯36公司对所涉美术作品进行版权登记。卯36公司确认已对该电影中所涉美术作品包括但不限于“哪某”(川作登字-2018-F-00007XXX)“敖某”(川作登字-2019-F-00053XXX)等美术作品进行版权登记。 2020年7月7日，卯36公司出具的《授权书》载明：卯36公司与乙公司为影片《哪某之XXXX》的电影角色形象(包括但不限于“哪某”“敖某”“申某某”“太某某某”等美术作品，合称“美术作品”)的著作权人。辰37公司享有的美术作品的著作权利，巳38公司下述权利：1．授权权利：卯36公司午39公司在授权期限内享有美术作品的著作权的财产权利及与之相关的转授权及维权权利，并有权将上述版权权利全部或部分授权给第三方行使，有权单独以其名义对第三方侵犯上述美术作品版权权利的行为采取维权措施；2．授权地域：中国大陆地区(不含港、澳、台)、除中国大陆地区以外的其他国家和地区(含港、澳、台)；3．授权期限：自2016年11月9日起至永久；4．授权性质：专有权，含转授权，含维权权利，上述权利均为不可撤销的权利。授权方特别声明：授权方对美术作品享有著作权并有权作出上述授权。授权方通过本授权书进行的上述授权是合法且无争议的。 2019年6月24日，未40公司(以下简称未40公司)向国家版权局就动画电影《姜某某》主要角色造型申请美术作品登记，其中包括“姜某某”角色造型美术作品，登记号为国作登字-2019-F-0079XXXX。 未40公司出具的《授权书》载明：未40公司为影片《姜某某》的所有电影角色形象(包括但不限于“姜某某”“小某”“申某某”“九某”“四某某”等美术作品，合称“美术作品”)的原始著作权人，申41公司享有美术作品的著作权权利，酉42公司下述权利：1．授权权利：乙公司在授权期限内独占享有上述美术作品著作权的财产权利及与之相关的转授权及维权权利，并有权将上述著作权权利全部或部分授权给第三方行使，有权单独以其名义对第三方侵犯上述美术作品著作权权利的行为采取维权措施。前述著作权财产权利，为根据《著作权法》规定14项著作财产权利，戌43公司独家享有上述美术作品包括但不限于发行权、复制权……；2．授权地域：全球范围；3．授权期限：自美术作品创作完成之日起至永久；4．授权性质：独家授权，包括转授权；亥44公司的名义对任何侵犯授权权利的行为进行维护的权利(包括但不限于提起民事诉讼、行政投诉等法律维权)，上述权利均为不可撤销的权利。授权方特别声明：授权方对美术作品享有著作权并有权作出上述授权。授权方通过本授权书进行的上述授权是合法且无争议的。 二、被控侵权情况相关事实 2020年4月20日，甲45公司申请，浙江省杭州市杭州互联网公证处对乙公司委托代理人潘某使用公证处手机进行保全证据，据此出具(2020)浙杭网证内字第50XX号公证书，该公证书视频记录： 打开公证处摄影机，启动型号为“EML-ALXX”的华某手机，依次点击“设置”“系统”“关于手机”“重置”“恢复出厂设置”“重置手机”后，重新开机，连接公证处名为“hlwXXX”的无线网络。进入手机桌面，打开浏览器，在地址栏中输入“www．XXX．cn”,点击“前往”,打开相应页面。在浏览器地址栏中输入“www．beXXX．mXXX．gov．cn”,点击“前往”,打开相应页面，输入验证码，点击“提交验证码”,打开相应页面，点击“公共查询”,打开相应页面，点击“备案信息查询”,在网站域名栏中输入“某品牌．com．cn”,输入验证码，点击“提交”,打开相应页面,乙46公司，网站备案/许可证号为：粤xxx某某备xxx号-2。点击上一步页面中的“www．某品牌．com．cn”,打开相应页面，浏览页面至底部；点击“粤公网安备4419000200XXXX号”,打开相应页面；返回上一步页面，依次点击“关于某品牌”“开放平台”,打开相应页面，浏览页面至底部；点击“粤公网安备4419000200XXXX号”,打开相应页面，联网备案信息显示“某品牌智能手机官方网站”(主域名：www．某品牌．com．cn)丙47公司。返回上一页面，点击“某品牌互联网产品”，打开相应页面，点击“点击下载”,下载并安装“丁48公司”。返回手机主界面，打开“丁48公司”,点击查看“某品牌隐私政策”。进入“丁48公司”首页，依次点击“应用”“游戏”“排行”“管理”,打开相应页面；返回“推荐”页面，搜索、下载和安装“少年某某”和“微信”。“少年某某”戊49公司。返回手机主界面，打开“少年某某”,登陆某品牌帐号，进入游戏首页。己50公司，出版物号为ISBNXXX-7-7979-XXX-X，审批文号：新广出审[2017]50XX号。点击“进入游戏”，对该游戏进行试玩。依次点击“VIP”“VIP商城”，打开相应页面，点击“VIP4尊享礼包”“前往”，显示“首充大礼送萌宠某某”，首充四个价位分别为300仙玉(6元人民币)、1500仙玉(30元人民币)、4900仙玉(98元人民币)、9900仙玉(198元人民币)，页面中含有原告主张侵权的“哪某”形象及道具乾某某。返回游戏主界面，依次点击“封神”“神将”，打开相应页面，“神将”页面显示未激活“神将哪某”“神将姜某某”，含有原告主张侵权的“某某王子”“姜某某”形象及道具火某某。返回游戏主界面，依次点击“背包”“合成”,打开相应页面，“合成”页面显示有“萌仙敖某”，含有原告主张侵权的“敖某”形象。返回游戏主界面，点击“仙某”,打开相应页面，显示有“太某下凡”“某某金仙”，页面中含有原告主张侵权的“太某”“飞某某”形象。返回游戏主界面，依次点击“VIP”“VIP商城”“前往”,打开相应页面，通过微信支付6元人民币，查看微信账单详情，显示商品“少年某某”的收款方系“甲公司”(交易单号：42000005XXXX0409285XXXX)，返回游戏界面，领取萌宠哪某。返回游戏主界面，点击“”,打开相应页面，依次点击“萌宠”“幻化”“激活”，可显示“萌宠哪某”的两种形态。返回游戏主界面，点击“副本”“挑战”,进入相应页面试玩。退出游戏。 辰公司开发的《少年某某》获得计算机软件著作权登记证书，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利，软件著作权登记号：2016SRXXXX0，开发完成日期为2016年8月10日。涉案游戏《少年某某》首庚51公司，故现有在案证据能够形成完整证据链，证明涉案游戏《少年某某》辛52公司。辰公司主张涉案游戏非其研发，提交其自研游戏与涉案游戏对比图及游戏工程文件，壬53公司未从事对涉案游戏事实上的研发、更新行为，辰公司亦未提供相反证据证明涉案游戏有其他著作权人，癸54公司的主张不予认可。 丙公司成立于2016年7月29日，注册资本500万元，经营范围包括游戏软件设计制作、网络游戏服务、计算机技术、软件开发等。壬公司提交的《授权书》中载明“在授权期间内，贵司(辛30公司)对授权游戏享有运营权是独家、可转让、可分授权的、有限的权利，包括但不限于……”“授权期限永久”，辰公司将游戏《少年某某》运营、推广、发行、子55公司。辛30公司丑56公司，授权期限2020年6月1日至2022年5月31日。壬公司提交的《版号授权书》及辰公司提交的《移动游戏合作协议》载明，辰公司将《少年某某》的发行权、修改权、复制权、信息网络传播权、销售及分销、寅57公司，卯58公司辰59公司(巳60公司)推广《少年某某》游戏。2017年6月20日，午公司据此取得《少年某某》网络游戏出版物号(ISBNXXX-7-7979-XXX-X)，2019年4月29日其将《少年某某》游戏的发行、传播、午61公司，授权性质为可转让、可分授权，授权期限为永久。辛30公司后将《少年某某》游戏的发行、传播、未62公司，授权性质为可转让、可分授权，授权期限为永久。壬公司与丙公司签订的关于涉案游戏的《单款游戏联运业务合作协议》申63公司。酉64公司系涉案游戏《少年某某》的发行、传播、运营单位。 壬公司成立于2014年2月24日，注册资本1000万元，经营范围包括互联网销售、通讯设备销售、移动终端设备销售、软件开发、技术服务、技术开发、技术转让、技术咨询、技术推广、计算机技术培训等。“某品牌智能手机官方网站”官网显示戌65公司，“少年某某”的收亥66公司。甲67公司系涉案游戏《少年某某》下载应用市场所属主体及充值收费主体。 壬公司(甲方)与丙公司(乙方)签订《单款游戏联运业务协议》约定，4．2资质材料审核4．2．1您保证：……您提供的主体资质材料、相关资质或证明以及其他任何文件等信息真实、准确、完整。4．2．3您保证：您在甲方资源上进行的注册、业务推广及运营活动，依法已经具有相关的合法资质或获得了有关部门的许可或批准，并会向甲方提交相关资质或证明文件。4．2．7……但甲方的审查仅是形式审查，甲方的审核同意，不免除您对有关资质材料、所填写信息的真实性、有效性所负的义务和责任。7．1甲方依托甲方资源推广符合甲方要求的本款游戏产品产生的收益，依据本协议第九条向乙方进行收益分成。9．1．1游戏联运模式甲、乙双方就本款游戏产品通过合作平台产生的直接实际收入进行分成(任何一方实际取得的该等分成收入以下简称为“分成收入”)，甲乙双方分成比例为1:1(即各占50%)。10．1甲方有权要求乙方保证其所提供产品……不得侵犯第三人的合法权利，如因此引发任何问题，甲方有权终止合作，并要求乙方自行承担因此造成的任何后果，并赔偿甲方因乙方原因造成的全部损失。10．5甲方负责自有平台的运营和维护，并积极维护各系统或平台的网络环境及数据接入，保证其所提供的营销活动的技术稳定性和安全性。该协议于2020年11月5日提交。 三、涉案作品删除情况相关事实 壬公司主张2021年11月30日已将涉案游戏《少年某某》下架处理。为此，壬公司乙68公司中《少年某某》游戏的下架截图，截图显示《少年某某》游戏上架状态为“已下架”，下架时间“2021年11月30日”。原告、丙公司、辰公司丙69公司下架涉案游戏的事实予以认可，本院对此不持异议。 四、其他事实 关于涉案作品的知名度，乙公司提交(2020)浙杭临证内字第37XX号公证书显示：电影《哪某之XXXX》于2019年7月26日上映，乙公司在四川成都等线下宣传电影。新华网有该电影上映首日取得1．37亿元的高票房的报道。北京日报有电影《哪某之XXXX》角逐“华鼎奖”的报道。另有众多网站对该影片有内容报道。电影《哪某之XXXX》最终票房破50亿，居2019年电影票房榜首。《魔某》游戏官网显示，幻兽“某某魔童哪某”“某某战神哪某”已于《魔某》游戏上线。新某游戏有《哪某之XXXX》与《魔某》游戏影游联动的报道，另有众多网站对该影游联动有报道。电影《哪某之XXXX》获第16届中国动漫金龙奖最佳动画长片奖金奖、最佳动画导演奖、最佳动画编剧奖、最佳动画配音奖；获“新光奖”中国西安第八届国际原创动漫大赛最佳动画长片奖；入围第92届奥斯卡最佳动画初选。 乙24公司2019年业绩报告显示，丁70公司游戏业务收入为33亿元人民币，其中正版IP收益同比增长39．2%。摩点网显示《哪某之XXXX》官方授权正版周边众筹销售金额高达189XXXXX元。戊71公司审计报告显示，某影业有限公司己72公司，光线传媒集团营业收入主要包括电影、电视剧销售收入、网络游戏收入等。 关于公证费，乙公司提交了一张公证费发票，载明1500元，发票备注栏载有“(2020)浙杭网证内字第50XX号”。关于律师费，乙公司未提交相应证据。 上述事实，有《授权书》、公证书、涉案作品播放截图、网页截图、录屏视频、公证费发票以及双方当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩称意见，本案争议焦点为：1．乙公司请求保护的“哪某”、“敖某”等美术形象能否构成著作权法意义上的作品；2．乙公司是否系涉案美术形象的著作权人；3．涉案游戏《少年某某》庚73公司对涉案美术形象享有的著作权；4．三被告是否应承担的民事责任及如何承担责任。 一、“哪某”、“敖某”等美术形象能否构成著作权法意义上的作品 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。对于美术作品独创性的判断，法律并没有设定一个明确的高度，因此，只要是作者独立创作，具有最低限度的审美意义，且不属于公有领域的造型艺术，均应视为满足了作品的独创性要求。辛74公司主张保护的“哪某”“敖某”“某某王子”“太某”“飞某某”“乾某某”“火某某”“姜某某”八个美术形象(以下简称涉案美术形象)系由色彩、线条、图案构成的艺术造型，具有一定的审美意义，构成著作权法上的美术作品。 二、乙公司是否系涉案美术形象的著作权人 《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。2020年3月2日，卯36公司和乙公司签署了《声明函》，载明：卯36公司和乙公司共同享有电影《哪某之XXXX》中所涉美术作品(包括但不限于“哪某”“敖某”“申某某”“太某某某”等角色形象)的著作权，卯36公司对所涉美术作品进行版权登记。2020年7月7日，卯36公司出具的《授权书》载明：卯36公司与乙公司为影片《哪某之XXXX》的电影角色形象(包括但不限于“哪某”“敖某”“申某某”“太某某某”等美术作品，合称“美术作品”)的著作权人。未40公司出具的《授权书》载明：未40公司为影片《姜某某》的所有电影角色形象(包括但不限于“姜某某”“小某”“申某某”“九某”“四某某”等美术作品，合称“美术作品”)的原始著作权人，申41公司享有美术作品的著作权权利，酉42公司下述权利：……《著作权法》规定14项著作财产权利，戌43公司独家享有上述美术作品包括但不限于发行权、复制权……壬75公司的名义对任何侵犯授权权利的行为进行维护的权利(包括但不限于提起民事诉讼、行政投诉等法律维权)。本案中，癸76公司提交的作品登记证书、授权书、声明函和公证书，子77公司取得了八个涉案美术作品的著作权，有权提起本案诉讼。 三、涉案游戏《少年某某》庚73公司对涉案美术形象享有的著作权 (一)辰公司是否接触涉案美术作品 辰公司开发的《少年某某》计算机软件著作权登记证书载明，《少年某某》开发完成日期为2016年8月10日。电影《哪某之XXXX》于2019年7月26日上映，姜某某美术形象于同日第一次出现在电影《哪某之XXXX》片尾，电影《姜某某》于2020年10月1日上映，针对涉案行为取证时间为2020年4月20日。随着电影《哪某之XXXX》的公映，频繁出现的“哪某”“某某王子”“敖某”“太某”“飞某某”“乾某某”“火某某”“姜某某”美术形象不可避免地被公众广泛知悉。电子游戏上线后，一直会进行更新迭代，在版本更新时可能会存在借鉴甚至抄袭热度高的在后出现的美术元素的内容，辰公司作为同题材游戏的开发者，丑78公司接触了涉案美术作品。 (二)涉案游戏《少年某某》相关元素是否与涉案作品构成实质性相似 乙公司主张涉案游戏《少年某某》侵犯哪某、某某王子、敖某、太某、飞某某、姜某某、火某某、乾某某八个美术作品的复制权、修改权、改编权、发行权、信息网络传播权，寅79公司、辰公司使用涉案八个美术作品制作《少年某某》宣传海报，并将涉案美术作品作为游戏中的萌宠、萌仙、神将、仙某图标等游戏元素。壬公司通过应用平台向公众传播《少年某某》游戏。 动漫形象通常包括身体部分及服饰部分，二者都是动漫形象的重要组成部分。经比对，《少年某某》宣传海报及游戏元素中使用的“萌宠某某”“神将哪某”“萌仙敖某”“神将姜某某”美术形象与原告的“哪某”“某某王子”“敖某”“姜某某”美术作品在发型、面部五官特征、服饰、色彩搭配方面基本一致，尽管在细节方面存在些许差异，但依相关公众的视觉感知，通过整体观察，均可识别二者为同一卡通形象，故本院认为《少年某某》游戏中的相应形象与原告主张的“哪某”“某某王子”“敖某”“姜某某”的美术作品形象构成实质性相似。 经比对，原告主张的“太某”美术作品形象的整体造型为金色某某头冠，某某顶部带有一朵金色花苞，头部顶端留有黑色顶发；面形状呈三角圆脸，两根眉毛呈触角状，面颊两侧带有红晕，耳朵肥大，双下巴；身着蓝色开衫服饰，白色衣边，露出肚子，红色腰带系成蝴蝶结位于肚子下方。被诉侵权的“太某下凡”形象与原告主张的“太某”美术作品形象在发型、服饰、色彩搭配方面基本一致，脸部造型相似之处包括面形状呈三角圆脸，两根眉毛呈触角状，耳朵肥大，双下巴，二者眼嘴巴及脸部表情存在虽存在区别，依相关公众的视觉感知，通过整体观察，除眼嘴巴及脸部表情存在较大区别外，其余部分仅在局部造型、比例、颜色深浅上略有不同，故二者构成实质性相似。 原告主张的“飞某某”美术作品形象与被控侵权的“某某金仙”形象皆为动物形象，故对原告主张的“飞某某”美术作品形象中不同于惯常表达及公有领域元素的显著特征部分，应作为独创性部分予以重点关注，在侵权对比时予以重点考量。经比对，原告主张的“飞某某”美术作品形象与被控侵权的“某某金仙”形象头部均长有毛发，耳朵尖处均呈深红色，身体有棕色斑点与斑块，且斑点斑块位置分布基本一致，比对后的相同元素恰系“飞某某”美术作品的独创性表达部分。依相关公众的视觉感知，通过整体观察，剔除不受著作权法保护的设计元素后，可以认定二者构成实质性相似。 “火某某”“乾某某”作为传统神话中的形象元素，现有作品已对其特征多有描述，道具形象已较为成熟和定形。经比对，原告主张的“火某某”“乾某某”美术作品形象与被控侵权的“火某某”“乾某某”相似之处为形状及颜色搭配，相似之处均为描述二道具形象的惯常表达，属于公有领域元素，任何人都可以自由使用。在案证据不足以证明被控侵权的“火某某”“乾某某”形象复制了原告主张的“火某某”“乾某某”美术作品形象的独创性部分，故本院认定原告主张的“火某某”“乾某某”美术作品形象与被控侵权的“火某某”“乾某某”不构成实质性相似。 (三)三被告侵犯原告主张的涉案美术作品的何种类型著作权 关于修改权，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第三项规定，修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利。修改权包括作者自己修改作品的权利以及作者许可他人修改自己作品的权利。修改是对作品内容和表现形式进行的局部的订正与更改。修改原则上不视为创作行为，改编则是一种再创作行为。 关于复制权，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。复制权强调的是制作了作品的复制件，而不论使用何种方式复制作品，也不论复制的数量是一份还是多份。复制权规定的复制行为需要满足两项要件：一是作品被固定在有形载体上。二是作品在有形物质载体上的固定具有稳定性、持久性。将作品表达稳定地再现在有形物质载体上，即视为完成了作品的复制行为。 关于发行权，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。发行行为的构成有两项要件：一是该行为应当面对“公众”提供作品的原件或复制件；二是该行为应当以转移作品有形物质载体所有权的方式提供作品的原件或复制件。 关于信息网络传播权，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。构成信息网络传播行为并不以将作品存储在介质上或生成作品的复制件为要件，而是看公开传播一个作品的效果是否可以达到使公众可以在其选定的时间和地点获得该作品。 关于改编权，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十四项规定，改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。一般认为，未经许可在被诉侵权作品中使用了原作品的表达，并形成新的作品的，属于侵害改编权的改编行为。判断是否侵犯改编权的标准是改编作品与原作品之间是否存在实质性相似。 依据原告主张，关于三被告是否侵犯涉案美术作品的发行权、信息网络传播权的问题。本院认为，丙公司卯80公司的授权或许可，在其所运营的《少年某某》游戏内使用“哪某”、“某某王子”“敖某”“姜某某”“太某”“飞某某”六个美术作品并置于网络环境中供社会公众通过游戏下载获得，使得相关公众可以在其选定的时间或地点浏览、辰81公司的六个美术作品，上述行为落入信息网络传播权保护的规制范围。构成侵犯信息网络传播权侵权。丙公司并没有制作六个美术作品的复制件后向公众提供该美术作品的复制件，因此，并不是追求转移作品复制件的所有权，而仅仅是对作品通过信息网络进行无形的传播，不属于复制权与发行权的控制范畴，而应属信息网络传播权的控制范畴。壬公司系“某品牌丁48公司”的运营主体，在“某品牌丁48公司”上为涉案游戏提供下载、更新服务，且系《少年某某》的收款方，巳82公司提交的签订《单款游戏联运业务协议》约定“甲方依托甲方资源推广符合甲方要求的本款游戏产品产生的收益，依据本协议第九条向乙方进行收益分成”午83公司与丙公司具有较为紧密的联合运营关系。辰公司系《少年某某》游戏的开发方，向丙公司未84公司运营《少年某某》。故本院认为三被告之间采取分工合作的方式，具有共同的意思联络，三被告共同侵犯原告基于《少年某某》游戏享有的信息网络传播权。 依据原告主张，申85公司是否侵犯涉案美术作品的复制权、修改权、改编权的问题。本院认为，复制权与改编权最大的区别在于是否包含行为人的个性、独创的劳动成果，是否能被客观识别出与原作品存在差异。如果行为人仅对原作品进行细微调整，调整的结果与原作品之间不存在可以被客观识别的差异，或者没有独创性的过程，此种行为侵犯的系复制权；如果行为人在原作品的基础上进行演绎，既保留了原作品基础表达，构成实质性相似，又创作了独创性的劳动成果，且该成果与原作品之间存在可以被识别的差异，此种行为侵犯的系改编权。本案中，辰公司制作的“萌宠某某”“神将哪某”“萌仙敖某”“神将姜某某”“某某金仙”“太某下凡”美术形象与原告的“哪某”“某某王子”“敖某”“姜某某”“飞某某”“太某”美术作品相比，整体上是对原作品机械地再现，不涉及独创性的再创作劳动，仅存在不易被识别的局部细微差异，构成了对原告主张的五个美术作品修改权、复制权的侵犯。酉86公司侵犯原告上述美术作品享有的修改权、复制权。 四、三被告是否应承担民事责任及如何承担责任 根据上述分析，辰公司构成对原告享有著作权的六个美术作品复制权、修改权的侵犯，应承担相应的侵权责任。 三被告是否应承担侵犯原告涉案美术作品信息网络传播权的戌87公司是否应承担连带责任。壬公司主张其已经合法有效地履行了“通知—删除”义务，在游戏上架的审核方面不存在过错，不知也不应知涉诉游戏存在著作权侵权问题，故不应当作为本案的被告承担连带责任。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播行为的明知或应知。联合运营主体从直接侵权行为中获利应比一般的网络服务提供者具有更高的注意义务。本案中，壬公司并非单纯、中立的提供技术服务的网络服务提供者，在案证据显示，壬公司与丙公司系联合运营关系，且约定了利益分成，涉亥88公司，甲67公司对涉案游戏《少年某某》的权利状态应具有更高的注意义务，应承担游戏联运方责任。根据原告的取证和被告提供的后台数据，《少年某某》游戏下载量达200多万次，涉案游戏的图标、宣传海报均突出地使用了原告享有著作权的美术作品形象，鉴于涉案美术作品形象具有极高的知名度，壬公司应当知道涉案游戏上传方未经涉案美术作品权利人许可而提供。甲89公司提供服务的性质、方式、盈利情况、注意义务大小、涉案作品知名度等因素，乙90公司应知被控侵权事实，甲67公司对著作权侵权行为承担共同侵权责任。综上，三被告应承担共同侵权责任。 关于责任承担方式的问题。针对三被告的共同侵权行为，原告有权要求被告承担停止侵权、赔偿损失，并承担原告为本案诉讼付出的合理开支的责任。 对于原告停止侵权的诉求，因涉案游戏已下架，丙91公司癸公司中传播涉案侵权游戏的诉求，本院不再重复支持。丁92公司、辰公司立即删除《少年某某》手游内关于哪某、某某王子、敖某、太某、飞某某、姜某某形象的元素的诉求，本院依法予以支持。 对于赔偿损失的诉求，乙公司未提交证据证明因侵权所受损失，三被告亦未提交涉案侵权游戏的获利证据，本院将综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、侵权行为的性质、侵权后果、主观过错程度等各类因素，对原告主张的经济损失酌情予以支持。 对于要求三被告支付合理开支的诉求，乙公司提交了一张公证费发票，载明1500元，发票备注栏载有“(2020)浙杭网证内字第50XX号”与原告提交的公证书相对应，本院依法支持公证费1500元；关于律师费，乙公司未提交相关证据，本院对律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第十条第一款第(三)项、第(五)项、第(十二)项、第十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起七日内，丙公司、某互动有限公司立即停止对涉案美术作品“哪某”“某某王子”“敖某”“太某”“飞某某”“姜某某”的著作权侵权行为，删除涉案游戏中的侵权元素形象； 二、本判决生效之日起七日内，丙公司、某互动有限公司、甲公司戊93公司经济损失50000元，合理开支1500元； 三、己94公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计8900元，乙公司负担2900元(已交纳)，丙公司、某互动有限公司、甲公司负担6000元。(于本判决生效后七日内交纳) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 曾智湄 二〇二三年八月十四日 法官助理 张怀文 书 记 员 卓 彤 本案法律依据 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款14项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款3项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款6项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 更多