某教育科技有限责任公司与某电子商务有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

某教育科技有限责任公司与某电子商务有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2024)京0491民初4161号 原告：某教育科技有限责任公司。 法定代表人：韩某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：某电子商务有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：甲公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：叶某。 乙公司(以下简称乙公司)丙公司(以下简称甲公司)、甲公司(以下简称甲公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2024年3月6日立案后，适用简易程序，公开审理了本案。丁公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，戊公司经本院公告送达传票、己公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.庚公司内侵权商品，下架全部徐某《知己》《饮食滋味》等口述作品；2.判令二被告赔偿经济损失10000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。 事实与理由：原告经徐某授权，依法获得了其全部口述作品(音频、视频)的著作权财产权利。原告是唯一在中国市场上出售徐某中医系列课程的主体，原告在官方公众号中开设了在线课程，学生需要购买后方可领取课程进行学习。原告正版课程在公众号售卖课程的价格是一个系列课程从几十元到几百元不等。经查发现，被告一辛公司专门销售徐某中医相关课程。消费者仅需支付几元到几十元，壬公司获得全部口述作品。原告没有授权给被告，被告的行为直接侵害原告权益。这样低廉的价格售卖视频课程，直接影响了原告的正常销售，构成了对原告口述作品著作权信网权的侵害。 戊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 己公司提交书面答辩状辩称：第一，己公司并非本案适格被告。甲公司的性质为网络服务的提供者，不是销售方，不可能直接侵害原告权利。第二，甲公司不知道权利人的权利状况和侵权信息存在，对侵权行为的发生不存在任何过错，且已尽到了注意义务，被告作为网络服务的提供者，对于被诉商家的侵权行为并不知情，且没有造成原告损失扩大，不应承担任何责任；被告已尽到注意义务，在商家入驻时要求其提供相关资质证明文件，要求其签署平台协议，已尽到了事前的注意义务，为便于权利人维权，被告在某某官网设有知识产权维权路径；面对海量的商品信息和交易情况，被告履行了与其管理能力、技术能力相符的职责和义务，尽到了注意义务。甲公司已经尽到了事先审查义务、事后合理审慎的注意义务，在本案中无任何过错，癸公司明知或应知被诉侵权事实的存在，更不存在致使侵权行为持续存在的事实。第三，被控侵权事实已不存在，甲公司已经及时核实商品信息，被控侵权链接已下架，原告诉称的事实已不存在，子公司删除被控产品链接，下架被控侵权产品的诉请无事实基础。第四，丑公司赔偿经济损失的主张并无事实和法律依据。寅公司不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、权属情况 原告提交了授权书，显示授权人徐某系课程《知己》《知己|迷你课堂》《饮食滋味|视频版》《饮食滋味|音频版》《饮食滋味|迷你课堂》《中医的价值观与方法论》《厚朴自制无删减版—徐某梁冬对话黄帝内经》《徐某对话梁冬<黄帝内经>第二季-<灵枢&某183;通天>篇》《黄帝内经前传-徐某讲黄帝内经第一季》《黄帝内经后传-徐某将黄帝内经第二季》《梦与健康》《应季顺养之春季篇》《应季顺养之夏季篇》《应季顺养之秋季篇》《应季顺养之冬季篇》的著作权权利人，将上述作卯公司，授权时间自2019年2月18日至2025年2月18日，共15部作品。 原告提交了课程《饮食滋味|视频版》《知己》课程的销售页面，显示课程价格分别为677元、960元，并提交了课程的视频截图，显示课程对徐某在传统课堂中讲授、撰写板书，使用固定机位进行录制，并制作了字幕、片头等内容。 二、被控侵权情况 2023年9月14日，原告使用版权家对电子数据进行保全，辰公司“荣得教育培训专营店”中，巳公司午公司。店铺中可以购买商品“徐某全集高清视频音频全……”，购买商品后，被告南昌荣得的客服发送百度网盘中的共享群聊获取视频信息，共享群聊名称为“徐某合集6”，群聊中共享的课程文件中包含了《知己》《饮食滋味》《四季养生堂》等多部课程视频。本案中，原告仅主张《知己》与《饮食滋味》的视频课程内容。经比对，课程内容与原告享有权利的作品一致，《知己》包含24个视频，《饮食滋味》包含17个视频。 原告主张某某作为某某平台经营者，未尽到管理责任，未公司经营者共同承担责任。 被告主张的事实 己公司提交了全国互联网安全管理服务平台联网备案信息，显示网申公司，主张其为电子商务平台，商品由卖家提供。提交了“某某·平台规则”截图，酉公司在知识产权管理规范中向商家明确了具体的知识产权规则。提交了商品检索截图，显示搜索货号“10xxx223535”没有找到与关键词相关的商品，戌公司已下架涉案商品。 四、其他事实情况 原告提交了徐小周的百度百科网页截图，显示徐小周，字文兵，现为北京厚朴中医学堂堂主，以此证明课程具有一定的知名度，课程具有一定的商业价值。 原告提交了涉案课程的商品购买页面，以此主张损害赔偿，显示涉案课程《知己》课程售价960元；《饮食滋养》课程售价677元。 以上事实，有当事人提交的授权书、店铺侵权截图、某某商城网店经营者营业执照、百度百科网页截图、涉案课程的商品购买页面、参考判决等，当事人陈某见及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告提交授权书的权属证据能够证明原告享有涉案课程的著作权。原告提交的作品内容来看，并无运镜、剪辑等制作方式，故视频课程构成录音录像制品，原告的课程中包含了授课教师的教学方法、教学内容等多种内容，具有一定的独创性，构成口述作品。综上，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020年)》第三条第二款规定，通过设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，戊公司未经许可，出售涉案课程，并通过网盘及群聊的形式向公众传播，使用户能在选定的时间和地点获取该课程内容，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担相应法律责任。 关于赔偿数额的认定。本院综合考虑作品时长、创作难度、被告侵权情节、侵权持续时间等因素，对原告主张的赔偿数额酌情予以支持。 亥公司是否承担责任。本院认为，己公司系某某商城的运营者，属于网络服务提供者，在案证据显示，甲23公司发布，乙24公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，戊公司、甲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，丙公司丙25公司经济损失5000元； 二、丁26公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，丙公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。 公告费(送达起诉状副本及开庭传票200元、后续费用以实际发生为准)，丙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。 审判员 高 雅 二〇二四年六月十九日 书记员 云晨阳 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第1195条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第3条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 更多