甲公司与国家知识产权局一审行政判决书

甲公司与国家知识产权局一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2019)京73行初9344号 原告：甲公司，住所地湖南省长沙高新开发区某地佳境小区1栋810室。 法定代表人：谭某，执行董事兼总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：董某，某律师事务所律师。（未到庭） 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。（到庭） 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区某地。 法定代表人：申某，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李某，国家知识产权局审查员。（到庭） 委托诉讼代理人：李某2，国家知识产权局审查员。（未到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字【2019】第【电话已隐去】号关某第30485529号“GF FERRE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2019年5月21日。 本院受理时间：2019年7月29日。 被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 原告诉称：一、原告请求被告等待国际注册第893775号“GF FERRE”商标、国际注册第1043677号“GF FERRE”商标（简称引证商标一、二）的连续三年不使用撤销程序完成后再对诉争商标驳回复审一案进行实质审理，但是被告并未等待，因此，被诉决定明显属于遗漏原告提出的评审理由，对原告权利产生实际影响的情形，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）款规定的违反法定程序的情形，依据该条款，被诉决定应予撤销。二、诉争商标经过原告持续的广泛使用、宣传和推广，已经具有较高的市场声誉，形成固定的消费群体，准予诉争商标注册，不会导致相关公众混淆误认。三、经原告市场调查，引证商标一、二从未在核定使用商品上使用，因此，准予诉争商标注册，不会与引证商标一、二构成实际的市场权利冲突，引证商标一、二不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：原告。 2.申请号：30485529。 3.申请日期：2018年4月25日。 4.标识： 5.指定使用商品：动物皮；仿皮革；手提包等商品。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：GIANFRANCO FERRE S.P.A.JLT。 2.注册号：G893775。 3.申请日期：2006年10月17日。 4.专用权期限至2025年11月24日。 5.标识： 6.核定使用商品：未加工或者半加工的皮革；鼹鼠毛皮（人造皮革）；手提包等商品。 （二）引证商标二 1.注册人：GIANFRANCO FERRE S.P.A.JLT。 2.注册号：G1043677。 3.申请日期：2010年8月12日。 4.专用权期限至2020年3月15日。 5.标识： 6.核定使用商品：包类；手提包；带肩带的女士手提包等商品。 三、其他事实 原告在庭审中明确表示诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。 上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈某2等证据在案佐证。 本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。 本案中，诉争商标的主要识别文字部分“GF FERRE”与引证商标一、二的主要识别文字部分“GF FERRE”在字母构成、呼叫及视觉效果等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 此外，原告未提交证据证明诉争商标经过使用与其形成唯一对应关系，使诉争商标与引证商标一、二相区分，故本院对其相应主张不予支持。 原告关某被告遗漏其提出的评审理由，违反法定程序的主张，没有事实依据，本院亦不予支持。 因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下： 乙公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，丙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。 审　　判　　长　　　李红艳 人 民 陪 审 员　　　李晓东 人 民 陪 审 员　　　贺志鹏 二〇一九年十二月十八日 法　官　助　理　　　王静萍 书　　记　　员　　　高柔宏 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第70条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第30条