甲公司乙公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案

甲公司乙公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 江苏省高级人民法院 民事判决书 (2013)苏知民终字第0163号 上诉人（原审被告）甲公司，住所地江苏省南京市鼓楼区某地天和大厦南楼210室。 法定代表人邵某，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）乙公司（某境外公司），住所地奥地利佩腾巴赫4643福尔希多弗尔街40号。 法定代表人伊丽莎白·恩格尔布莱希茨米勒-施特劳斯，该公司执行董事。 委托代理人王某。 委托代理人李某。 丙公司（以下简称丙公司）丁某（以下简称丁某）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2013)宁知民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。戊公司法定代表人邵某，己公司委托代理人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某一审诉称：其系世界领先的电弧焊技术提供者，于1997年在第7类和第9类商品上申请了第G686363号“FRONIUS”国际商标并依据马德里协议书指定中国为指定保护国家，目前该商标合法有效。同时，“FRONIUS”是其企业全名的主要部分。丙公司于2007年注册了域名“FRONIUS.cn”，庚公司的网站并对外发布信息。同时，丙公司还注册了域名www.indalco.cn、www.ewmcn.com，其中“INDALCO”辛公司的商业名称并在本领域内有很高知名度，“EWM”壬公司的商业名称，该公司在德国弧焊技术也很知名。丙公司运营的两个域名分别跳转至的网站上提供各类包含“INDALCO”和“EWM”商标的焊接产品，癸公司对该域名文字并不享有权益。丁某认为，丙公司注册、使用的域名“FRONIUS.cn”与原告的注册商标、企业名称构成相同，足以造成相关公众的误认。同时，丙公司对争议域名不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由，其恶意注册、使用争议域名，显然是“搭便车”行为，意在导致公众子公司丑公司存在关联。综上，请求法院判令：1、丙公司寅公司注册商标“FRONIUS”及不正当竞争行为；2、丁某注册使用“FRONIUS.cn”域名；3、丙公司赔偿经济损失及合理费用100万元；4、丙公司在全国性媒体上公开道歉，以消除影响并承诺不再继续侵权及不正当竞争行为。 丙公司一审辩称：1、丁某提起卯公司的代理人吴某和、李某，辰公司的相关信息，巳公司的真实意思表示；2、丁某的产品并非专营权范围的产品，丙公司午公司，自2003年以来，未公司申公司、酉公司、奥福尼斯（上海）戌公司进货，销售FRONIUS焊机及相关产品，亥公司商标权；3、丙公司于2007年1月注册的www.fronius.甲23公司中国商标注册有效期的开始时间2007年12月17日；4、丙公司注册域名使用在先，乙24公司的产品，属于合法正常使用，不存在恶意；5、丁某丙25公司酉公司，奥福尼斯（上海）戌公司有相应的域名“www.fronius.com.cn”；6、丁某所称的www.indalco.cn、www.ewmcn.丁26公司无关，丙公司有上述两个产品的经销授权。综上，丙公司注册域名在先，戊27公司产品，并不构成商标侵权及不正当竞争。 庭审中，丁某认为，根据经公证的www.wipo.int网站上查询显示，其公司持有的注册号为686363的FORNIUS商标已于1997年12月17日在世界知识产权组织知识产权国际局（以下简称国际局）获得注册，己28公司于2004年4月29日向商标局提交了后期指定申请，希望扩大该商标保护的商品和服务，通过审核后，商标注册号在中国变更为G686363H，庚29公司在本案中主张的G686363H号辛30公司对涉讼域名的注册日。丙公司辩称，丁某作为国际注册商标权利人，虽在中国境内申请了后期指定，但该申请仍需经过商标局的审查，而依据该局出具的商标注册证明，丁某主张权利的注册号为G686363H的商标在我国的有效期自2007年12月17日起，壬31公司的涉讼域名注册在先，癸32公司商标权的侵害。 本案一审争议焦点是：一、丁某的诉讼代理人能否具状提起本案诉讼；二、丙公司注册、使用www.fronius.子33公司的商标权（注册号G686363H）及构成不正当竞争；及若侵权成立，丙公司应承担何种民事责任。 一审法院查明： 丁某成立于1996年，资本为1000万欧元，丑34公司。2012年3月16日，丁某授权代表伊丽莎白·恩格尔布莱希茨米勒-施特劳斯签署代理人委托书，委托中国专利代理（香港）寅35公司商标代理人程某、卯36公司侵害商标权纠纷、侵害著作权纠纷、网络域名权属纠纷、不正当竞争纠纷案中作为诉讼代理人，代理权限为特别授权，其中包括：代为书写、签署、提交、修改起诉状、转委托等事宜。2012年8月15日，程某将本案全部诉讼权利转委托于中国专利代理（香港）寅35公司商标代理人吴某和。2012年12月17日，吴某和、李某签写并出具本案民事起诉状。2013年2月28日，吴某和、李某将本案全部诉讼权利转委托于中国专利代理（香港）寅35公司商标代理人王某、李某2。经中华商标协会推荐，王某、李某3为本案诉讼代理人参加诉讼。 2012年，辰37公司政管理总局商标局（以下简称商标局）出具的商标注册证明记载：某境外公司在7类和9类商品上使用的FRONIUS商标已在商标局注册，注册号为G686363H，有效期均自2007年12月17日至2017年12月17日。核定使用商品包括非电气焊接或切割设备、焊枪，所有不属别类的上述产品、非医用激光或光线焊接设备等。另商标局网站上查询信息显示，该商标的国际注册日期为1997年12月17日，后期指定日期为2004年4月29日，专用权期限为2007年12月17日至2017年12月17日。丁某还注册、使用了域名www.fronius.com，并开展相关的电子商务。 丙公司成立于2003年3月24日，注册资本为50万元人民币，巳38公司，经营范围为焊接设备及配件、切割设备、五金工具、焊接材料的销售、维修、技术咨询服务。2003年起至今，丙公司午39公司在国未40公司、酉公司和奥福尼斯（上海）戌公司处购买并销售FRONIUS相关产品。2007年1月29日，丙公司获准在中华人民共和国境内注册、使用域名www.fronius.cn，到期日期为2013年1月29日，后经续期，本案审理期间仍继续使用。通过在浏览器中输入该域名，申41公司网站。该网站页面中心位置显示“产品中心奥地利福尼斯（Fronius）公司是欧洲著名的焊机制造商，自1945年成立以来，一直主导着焊机的发展”等字样，下方为该品牌焊机系列图片。该页面左侧显示有“Fronius”图及“福尼斯焊机”文字。点击“返回首页”按键，进入的页面中心位置显示“酉42公司，是一家主营焊接设备及材料的高新技术企业……主营产品：加拿大INDALCO铝焊丝、德国SOYER螺柱焊机、奥地利FRONIUS焊机……”。该页面左侧显示有“Fronius”图及“福尼斯焊机”文字，以及其他品牌图样。该页面下端显示“戌43公司电话……”。庭审中，丙公司陈述，其在注册该域名时知晓福尼斯产品，注册并使用涉讼域名的目的是为了进行产品宣传以扩大销售。 另查明，亥44公司在中华人民共甲45公司于2004年1月15日注册了域名www.fronius.com.cn，到期日为2018年1月15日。 一审法院认为： 一、丁某的诉讼代理人有权具状提起本案诉讼 乙46公司出具的经过认证的授权手续，其委托程某、丙47公司侵害商标权及不正当竞争案的权限中，包括了代为书写、签署、提交、修改起诉状等事项。故上述代理人在本案诉讼中出具起诉状符合约定，亦不违背我国相关法律的强制性规定，并无不当。 二、丙公司注册、使用www.fronius.丁48公司涉案注册商标专用权，应当承担相应的民事责任 1、丁某涉案“FRONIUS”商标（注册号G686363H）在中国已经获得保护，戊49公司获准注册涉讼域名日期。 涉案第686363号“FRONIUS”商标的基础注册国为奥地利，奥地利与中国同属《商标国际注册马德里协定》（以下简称马德里协定）的缔约方，本案纠纷可以使用我国商标法等相关法律和马德里协定的相关规定进行处理。基础国商标注册人根据马德里协定，通过其主管局向国际局提出商标注册申请，1997年12月17日获得注册。该获准注册日期即为国际注册日期。国际注册商标的保护期限为十年，因此，该国际商标的专用权限为1997年12月17日至2007年12月17日。在专用权期限届满前，商标注册人向国际局递交商标续展申请。商标续展被核准后，该商标的专用权延至2017年12月17日。 国际注册的效力未延伸至某一缔约方（如国际申请时未要求在该缔约方得到保护等）的，可以申请后期指定，将保护延伸至缔约方。涉案第686363号“FRONIUS”商标，其向中国申请后期指定，要求给予保护的日期是2004年4月29日。商标局在依据我国商标法进行审查后予以核准保护，该国际注册商标在中国获得保护的起始日期为2004年4月29日。该商标在中国的商标注册号为“G686363H”，其中“G”表示该商标为国际注册，“H”即表示为后期指定。该商标在中国获得保护的实际有效日期为2004年4月29日至2017年12月17日。 丙公司获准注册www.fronius.cn域名的日期为2007年1月29日，庚29公司涉案商标己50公司获准注册涉案域名的日期。 2、丙公司注册、使用的www.fronius.庚51公司的注册商标（注册号G686363H）构成相同。辛52公司的注册商标进行比对，壬53公司的注册商标完全相同，二者构成相同，足以引起相关公众的误认。 3、丙公司注册、使用www.fronius.cn域名并无正当理由。商标与商品具有不同权利。癸54公司午39公司在中子55公司商品，但不等于同时取得了在经营活动中使用他人商标的权利。丑56公司对该域名的主要部分不享有权益，没有注册、使用涉讼域名的正当理由。 4、丙公司注册、使用www.fronius.cn域名具有恶意。在本案中，丁某于1997年注册了国际商标FRONIUS，后注册了www.fronius.com域名。经其许可，丁某在中国境未40公司于2004年注册了www.fronius.com.cn域名并在经营活动中广泛使用。癸公司寅57公司的产品并与上述代理商进行交易。壬31公司在2007年注册涉讼域名之前，卯58公司及其中国代理商的商誉、商标知名度以及域名注册情况的知晓程度明显高于普通消费者。同时，丙公司注册、辰59公司的“FRONIUS”商品，通过在互联网上输入涉讼域名，巳60公司网站，由此吸引潜在的消费者，增加自己网页的被访问机会。该行为使得涉讼域名与商品或服务建立指示来源关系，足以造成互联网用午61公司有某种关系的误解。 综上，丙公司无正当理由，未62公司的注册商标注册为涉讼域名并用于商业经营活动，构成商标侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于停止侵权。丙公司注册并使用www.fronius.申63公司的注册商标专用权，酉64公司持有该域名无正当理由，并会造成相关公众的混淆。庚29公司戌65公司停止使用该域名并由其注册、使用，有事实和法律依据，应予支持。 关于赔偿损失，丁某请求法院考虑其商标的知名度和声誉，丙公司侵权行为的情节、调查费用等因素，依法定赔偿方式确定赔偿数额。一审法院认为，丁某亥66公司甲67公司实施侵权行为所获的利益。同时，丁某虽主张为制止侵权行为所支出的合理费用，但未提交相关的证据予以证明，丁某的委托代理人以公民身份代理诉讼，亦不能主张律师费支出。法院将综合考虑丁某的注册商标在中国保护的期限以及商标知名度与声誉、丙公司的侵权主观故意程度、侵权行为性质与后果、乙68公司造成的损失等因素确定具体的赔偿数额。 丁某戌65公司在全国性媒体上公开道歉、消除影响，并承诺不再继续侵权及不正当竞争。一审法院认为，本案为商标侵权纠纷，系财产权益纠纷，丁某丙69公司的行为遭受损害。同时，丁某丁70公司所造成的影响，庚29公司该主张，没有法律和事实依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十六条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、丙公司注册、使用的www.fronius.戊71公司；二、丙公司己72公司经济损失20000元；三、庚73公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，丁某负担9660元，丙公司负担4140元。 丙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一、二项，辛74公司承担本案诉讼费用。主要理由如下：1、原告主体不合格，伊丽莎白·恩格尔布莱希茨米勒-壬75公司癸76公司进行诉讼，相关人员就诉讼权利的转委托行为真实性无法确认；2、丁某未能出具在国际局注册的相关证明，无法确定其享有商标权利以及应受法律保护的最早期限；3、丙公司亥公司的商标权，其销售伏能士品牌产品，注册、使用涉案域名用于推广宣传，卯58公司利益不构成侵害；3、一审判决确定的赔偿额不当。 丁某二审答辩称：1、丁某一审提交的委托诉讼相关手续符合我国民事诉讼法的规定，子77公司的真实意思表示；2、丁某所持有的“FRONIUS”商标于1997年12月17日取得国际注册，后于2004年4月29日提交了后期指定申请，中国商标局进行审查并核准保护，该国际注册商标在中国受到保护的起始日期为2004年4月29日；3、丙公司未经授权注册、使用FRONIUS.cn域名已构成商标侵权；4、一审判决确定的赔偿数额并无不当。 本案二审争议焦点为：丑78公司提起本案诉讼；丙公司寅79公司商标权；如成立侵权，一审确定的赔偿额是否适当。 双方当事人二审均未提交新的证据。 一审法院查明的事实，均有充分的证据证明，本院予以确认。 另查明，一审法院于庭审后就涉案G686363H商标有关情况向商标局发函询问，商标局回函包括如下内容：一、国际注册第686363号“FRONIUS”商标的基础注册国为奥地利，其通过主管局向国际局提出商标注册申请并获得注册的日期为国际注册日，其国际注册日为1997年12月17日。二、国际注册第686363号“FRONIUS”商标向中国提出后期指定，要求给予保护的日期是2004年4月29日。商标局依法审查后予以核准保护，该国际注册商标在中国获得保护的起始日期为2004年4月29日。三、国际注册商标的保护期限为十年，上述国际注册商标的专用期从1997年12月17日至2007年12月17日，专用期限届满前，商标注册人向国际局递交续展申请，续展申请被核准后专用期限延至2017年12月17日，因此在数据库中显示专用期限自2007年12月17日至2017年12月17日，但该商标在中国的实际有效期限应为2004年4月29日至2017年12月17日。 本院认为： 一、卯80公司提起本案诉讼符合民事诉讼法的有关诉讼代理的规定。 丁某辰81公司注册簿信息显示伊丽莎白·恩格尔布莱希茨米勒-巳82公司执行董事，午83公司，其所签署的授权程某、李某为本案诉讼代理人的授权委托书经奥地利公证机关证明，并经中国驻奥地利使馆认证，该授权真实有效。上述授权委托书所载明的权限包括代为书写、签署、提交、修改起诉状、上诉状、答辩状或其它文书，转委托等，受托人程某、李某后在被授权权限内将全部诉讼权利转委托于王某、李某2，王某、李某2经由中华商标协会推荐，代为提起本案诉讼，上述转委托行为均在代理权限内实施，且不为我国法律所禁止，亦为真实有效。对上诉人的相关上诉意见，本院不予采纳。 二、丙公司注册、未84公司的商标权。 丁某所持第686363号“FRONIUS”国际注册商标自2004年4月29日后期指定日开始即受到中国法律保护，享有与中国注册商标同等的保护，丙公司获准注册涉案域名的时间晚于“FRONIUS”商标在我国受保护的起始时间，壬31公司主张无法确定涉案商标在中国受保护的最早期限以及其对“FRONIUS”文字享有在先使用权，与事实不符，本院不予采纳。 丙公司申85公司在国内的代理商处购入并销售FRONIUS相关焊接产品，酉86公司的行业地位、商标商誉等均知情，在此情况下其注册了FRONIUS.cn域名。戌87公司的第686363号“FRONIUS”商标文字完全相同，根据通常的域名识别习惯，足以使相关公众将上述亥88公司在中国建立的企业网站，甲89公司丁某存在某种特定关系，从而对相关产品、服务来源产生混淆。丙公司乙90公司域名链接，使相关公众在互联网丙91公司网页，以达到推介、丁92公司产品服务、增加交易机会的商业目的，戊93公司及其授权代理商本应享有的市场份额，己94公司利益。丙公司将与他人注册商标相同的文字用于注册域名，并通过该域名从事商业经营活动，容易使相关公众产生误认，构成商标侵权。 三、一审判决确定的赔偿额适当。 一审法院在丁某未举证证明其因侵权行为所受损失和侵权人实施侵权行为所获利益情况下，综合考虑侵权行为的主观故意、行为的情节、被侵权注册商标受保护的期限和知名度等因素酌情确定的损失赔偿数额属合理、适当。 综上，丙公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币300元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王成龙 代理审判员 陈 亮 代理审判员 高 佳 二○一三年九月五日 书 记 员 顾正义 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第63条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第65条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第4条 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第5条1款 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款5项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条1款 更多