吴某与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷申请再审审查案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2023)最高法行申860号 审理法官： 张某 许常海 张玲玲 文书类型： 裁定书 裁定类型： 终结诉讼 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2023.12.11 案件类型： 行政申请再审审查 审理程序： 再审 权责关键词： 违法 // 吴某与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷申请再审审查案 中华人民共和国最高人民法院 行政裁定书 (2023)最高法行申860号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴某某。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区某地。 法定代表人：申某，该局局长。 再审申请人吴某因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服本院(2021)最高法知行终969号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某申请再审称，二审法院违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当。二审法院没有理会吴某要求线下开庭审理的请求，导致无法当庭演示实物。二审法院对对比文件的认定错误，认定本申请不具备创造性错误。请求本院撤销复审决定和一、二审判决，责令国家知识产权局重新作出决定。 本院认为，本案吴某对被诉决定认定的本申请权利要求1相对于对比文件1的区别特征和权利要求1实际解决的技术问题未持异议，本院对此予以确认。基于本申请权利要求1与对比文件1的区别特征，权利要求1相对于对比文件1实际解决的技术问题是：如何提供另外一种蓄电池结构设计以及方便搁放脚。在对比文件1公开内容的基础上，将电池排列组合成多个基室、每个基室侧壁的内表面和底壁的内表面设置为互相垂直是本领域技术人员容易想到或本领域的常规技术手段，不存在相反的技术教导。本领域技术人员为骑行电动车时方便搁脚，容易想到将横承载面能够支撑驾驶者搁放的脚，也容易想到将蓄电池的底部位于车架底部。为保证稳定可靠的骑行，减少电池晃动倾斜而不至于影响电池寿命，本领域技术人员容易想到将电动自行车设有保持蓄电池水平放置的纠位装置。基于此，在对比文件1的基础上结合本领域技术人员的常规技术手段得出权利要求1请求保护的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的。故复审决定和一、二审判决认定本申请权利要求1不具备创造性，并无不当。在引用的权利要求不具备创造性的情况下，复审决定和一、二审判决认定从属权利要求2-9不具备创造性，亦无不当。吴某主张二审法院存在程序违法的相关情形，其此项主张没有事实及法律依据，不能成立。 综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审 判 长 张某 审 判 员 许常海 审 判 员 张玲玲 二〇二三年十二月十一日 法官助理 张 博 书 记 员 芦 菲 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第91条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第116条2款