甲公司、大连乙公司侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、大连乙公司侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书 辽宁省大连市中级人民法院 民事判决书 (2023)辽02民初1082号 原告：庚公司，住所地福建省。 法定代表人：庚公司，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡某，某律师事务所律师。 被告：庚公司，经营场所辽宁省大连市。 经营者：庚公司。 原告庚公司(以下简称庚公司)与被告庚公司(以下简称庚公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2023年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。丙公司委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。被告庚公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告ＺＬ20153001××××.3号“花洒(66)”外观设计专利权产品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支出的合理费用(包含调查取证差旅费、公证费、律师代理费等合理费用)，合计人民币2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁公司于2015年1月14日申请“花洒(66)”外观设计专利，2015年6月10日获得授权，专利号为ＺＬ20153001××××.3。2015年11月1戊公司授权，以自己名义打击侵害涉案专利权的行为。本外观设计专利具有较高的美观度及实用性，满足了市场的需求，获得了很好的效益。经调查，原告发现被告销售、许诺销售的花洒产品的外观与涉案专利设计特征一致，己公司公证购买了该涉案产品。原告经具体比对发现，公证产品中的花洒的形状及外观与原告外观设计非常近似，落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”之规定，被告未经原告许可，擅自销售被控侵权产品，侵害了原告的外观设计专利权，给原告造成较大损失。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十四条、第六十五条、第七十一条及其他相关法律规定，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告庚公司未答辩。 经审理查明：2015年1月14日，丁公司向国家知识产权局申请名称为“花洒(66)”的外观设计专利，并于2015年6月10日授权公告，专利号为ＺＬ20153001××××.3。涉案专利仍处于有效期内。根据该专利授权文件的简要说明部分记载，涉案外观设计专利的设计要点在于产品的形状，最能表明本外观设计设计要点的图片为立体图。根据国家知识产权局出具的外观设计专利权评价报告记载，本专利与现有设计在产品整体形状上存在较大差异，且在产品喷孔的造型设计上也具有明显不同，未发现本专利存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2015年11月10日，丁公司庚公司使用，辛公司有权以自己的名义维权，包括但不限于发律师函、证据保全、诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2015年11月10日至2025年1月13日。 2020年10月10日，申请人领逸(厦门)壬公司癸公司子公司的权益，由其委托代理人陈某向福建省泉州市海峡公证处申请对其购买商品的行为及过程进行保全证据公证。2020年10月30日，公证人员同陈某来到位于辽宁省大连市甘井子区金三角建材家居广场的“雄风五金”(门店名称)商店，在公证人员的现场监督下，丑公司店面及周围进行了拍照，随后在该店购买了“花洒”一套，以支付宝方式支付260元。购买及拍照活动结束及将购买的上述商品运回公证处后，陈某对上述商品、支付宝支付账单详情进行拍照、截图。上述拍照、截图共得照片25张。陈某的上述购买、拍照过程均由公证人员现场监督。上述商品拍照后由公证人员进行封存，封存后交由申请人自行保管。2020年11月30日，公证处出具(2020)闽泉海证内字第14126号公证书对上述过程予以证明。 庭审中，经当庭查验，公证购买产品封存状态完好。拆封后封存的产品包括：包装盒、顶喷花洒一件、手持花洒一件及花洒配件。无合格证、无说明书、无发票、无生产厂家、无生产日期。庚公司依据4项专利权向庚公司分别提起诉讼。寅公司请求保护顶喷花洒产品外观设计专利权。 将封存的顶喷花洒与涉案外观设计专利的设计要点进行比对，可见：二者均为顶喷花洒，外部整体形状均为圆形；花洒出水面由外至内有一个倾斜面，其上有内径较小的第二个圆形，形成一圈圆台；第二圆形上的圆孔造型一致，呈5-4间隔规律分布，正中有一圆形按钮；后盖中间多个同心圆为进水腔体，从左至右分别为三段连在一起的凸起，即一段弧，左右对称；花洒俯视有三段凸起，中间由一个圆弧构成。以一般消费者的知识水平和认知能力进行判断，二者在外观设计的整体视觉效果上相同。 另查明，庚公司成立于2010年6月9日，卯公司，经营者陈银安，经营范围为五金零售、批发。 本院确认的上述事实，有原告提交的(2017)厦证内字第17513号公证书、年费发票、(2020)闽泉海证内字第14126号公证书及花洒实物、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案侵权事实发生于2021年6月1日起施行的《中华人民共和国专利法(2020年修正)》之前，应适用《中华人民共和国专利法(2008年修正)》的相关规定及相关司法解释进行审理。 《中华人民共和国专利法(2008年修正)》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，专利号为ＺＬ20153001××××.3的“花洒(66)”外观设计专利尚在有效期限内，并已依法缴纳了专利年费，故该专利为有效专利，依法应予保护。庚公司经授权后取得涉案外观设计专利的排他性使用权，其有权对侵害涉案外观设计专利权的行为提起诉讼。 外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。本案中，被诉侵权产品与涉案专利均为花洒，属于相同产品。将被诉侵权设计与授权外观设计进行比对，二者在外观设计的整体视觉效果上相同，被诉侵权设计落入授权外观设计专利的保护范围。庚公司以经营为目的，未经权利人许可，在其经营场所内销售侵害授权外观设计专利的产品，已构成侵权。庚公司据此要求其依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，于法有据，应当予以支持。 《中华人民共和国专利法(2008年修正)》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民法院依据专利法第六十五条第一款的规定确定侵权人因侵权所获得的利益，应当限于侵权人因侵犯专利权行为所获得的利益；因其他权利所产生的利益，应当合理扣除。本案当事人未举证证明原告因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，也未举证该专利的许可使用费，原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑本案专利类型、辰公司、侵权产品的销售价格、侵权产品属于三无产品及原告为制止侵权行为所必然产生的合理支出，结合原告针对同一侵权产品主张两项专利侵权赔偿的情节，酌定赔偿额为10000元。 被告庚公司未出庭应诉亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法(2008年修正)》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告庚公司于本判决生效之日立即停止侵害专利号为ＺＬ20153001××××.3“花洒(66)”外观设计专利权的行为； 二、被告庚公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庚公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计10000元； 三、驳回原告庚公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元(原告已预交)，由原告庚公司负担250元，由被告庚公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 王某‎审判员吴某‎审判员董某 二〇二三年十一月三十日 书记员 白　　　　　　　 玫 附：本案判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国专利法(2008年修正)》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第八条在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。 第九条人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。 第十条人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。 第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响： (一)产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位； (二)授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。 被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 第十六条第一款人民法院依据专利法第六十五条第一款的规定确定侵权人因侵权所获得的利益，应当限于侵权人因侵犯专利权行为所获得的利益；因其他权利所产生的利益，应当合理扣除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第10条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第16条1款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第9条 更多