天津市高级人民法院发布第二批10起服务保障“一带一路”建设典型案例之三：甲公司乙公司等商业诋毁纠纷案——准确界定网络环境下商业诋毁认定规则，维护交易市场公平竞争秩序

天津市高级人民法院发布第二批10起服务保障“一带一路”建设典型案例之三：甲公司乙公司等商业诋毁纠纷案 ——准确界定网络环境下商业诋毁认定规则，维护交易市场公平竞争秩序 基本案情 甲公司系外商独资企业，主要从事SK润滑油、润滑脂、润滑油基础油等的销售。乙公司丙公司授权为SK润滑油的经销商。丁公司戊公司的经销授权。因产品质量投诉沟通出现问题，乙公司在其微信公众号中发布了一篇文章，己公司庚公司反映的产品质量问题所涉汽车发动机照片附在文章中，并加注文字说明。所附照片涉嫌使消费者认为使用SK润滑油导致汽车发动机出现问题。辛公司法定代表人张某在微信朋友圈转发评论。甲公司壬公司的商业诋毁，癸公司及张某赔礼道歉、消除影响并承担赔偿责任。 裁判结果 一审法院认为，乙公司、张某的行为不构成商业诋毁，子公司的诉讼请求。二审中，天津市第二中级人民法院认为，乙公司、张某通过微信发布的文章正文中，文字表述部分基本属实，虽用词不完全准确，但未达到法律规定的商业诋毁的程度。但是，丑公司庚公司反映的产品质量问题所涉汽车发动机照片及文字说明，给消费者带来的直观感受是使用SK润滑油导致了汽车发动机出现问题，甚至部件报废。寅公司、乙公司之前曾存在代理关系，乙公司、张某发布自身曾代理品牌产品的负面信息，极易造成社会公众对该品牌的高度不信任。乙公司、张某未尽核实审查义务，误导公众，卯公司的商业信誉、商品声誉。综上，天津市第二中级人民法院改判乙公司、张某的行为构成商业诋毁，判令其承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等法律责任。 典型意义 本案是近年来人民法院受理的第一起通过微信发布负面言论传播的商业诋毁案件，本案明确了法院审查是否构成商业诋毁的相关规则，明确了经营者通过网络公开发布其他具有竞争关系经营者的负面言论时应尽相应审慎义务，对经营者的言论自由可以形成有效规范。