泰笛（上海）甲公司乙公司与齐收劳动争议二审民事判决书

泰笛（上海）甲公司乙公司与齐某2动争议二审民事判决书 北京市第三中级人民法院 民事判决书 (2020)京03民终8502号 上诉人（原审原告）：泰笛（上海）甲公司乙公司，住所地北京市朝阳区某地院6号楼30层3506。 负责人：姚宗场，总裁。 委托诉讼代理人：李某。 被上诉人（原审被告）：齐某。 委托诉讼代理人：倪某，某律师事务所律师。 上诉人泰笛（上海）甲公司乙公司（以下简称丁公司）因与被上诉人齐某2动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初75895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员龚某独任审判，公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人齐某的委托诉讼代理人倪某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁公司上诉请求：撤销一审判决，戊公司的一审诉讼请求。事实与理由：丁公司从未说过“丁公司自述齐某工作岗位、工作内容、工资都没有发生过变化。”劳动者与用人单位间是否存在劳动关系，应当由作为劳动者的齐胜提供证据证实。2015年4月24日双方签订的《商业秘密保密协议》抬头显示为“《劳动合同》附件一”明显为笔误。己公司提供的《劳务合同》、庚公司工伤缴纳证明等材料存在一定瑕疵，但齐某亦未充分举证证实2015年4月27日至2017年4月23日期间双方存在劳动关系，辛公司提出休年假，应认为其自行放弃年假。故原审法院缺乏相应事实和法律依据。 齐某答辩称，同意一审判决，壬公司的上诉请求，要求维持原判。 丁公司向一审法院提出诉讼请求：1.癸公司与齐某2015年4月27日至2017年4月22日不存在劳动关系；2.子公司支付齐某解除劳动关系经济补偿9000元；3.子公司不支付齐某未休年休假工资4413.79元。 一审法院经审理认定事实如下： 一、当事人信息 丁公司原名称为泰笛（上海）丑公司乙公司，2016年3月18日变更为泰笛（上海）寅公司乙公司，2016年10月8日变更为现名称。 二、劳动关系情况 1、入职时间：2015年4月27日。 2、劳动合同期限：2017年4月23日至2020年4月22日。 3、月工资标准：6000元。 4、劳动关系解除时间：2018年9月26日。 丁公司主张曾与齐某建立劳务关系，并提交了劳务合同，但该合同中并无齐某签字；丁公司提交了显示签订日期为2015年4月24日的商业秘密保密协议，该协议抬头显示为“《劳动合同》附件一”，卯公司现名称字样的合同专用章。 丁公司辰公司处工作，就此提交了社保缴费证明，巳公司于江西省永丰县为齐某交了2016年7月至2017年7月的工伤保险。齐某表示不知晓此事。 午公司持续向齐某支付工资。经询，丁公司表示齐某工作岗位、工作内容、工资都没有发生过变化。 一审法院认为，丁公司提交的劳务合同中并无齐某签字，商业秘密保密协议中，抬头显示为“劳动合同”附件，未公司名称不符，故一审法院对丁公司主张的劳务关系不予采信；丁公司申公司为齐某缴纳过工伤保险，但未能体现原因，且工伤保险的缴纳不以劳动关系为基础，故一审法院对丁公司主张的劳务派遣情况不予采信；丁公司自述齐某工作岗位、工作内容、工资都没有发生过变化，故一审法院认定齐某应系持续向丁公司提供劳动，故一审法院认定丁公司与齐某自始建立劳动关系。 三、劳动关系解除 酉公司发出解除劳动关系通知书，戌公司未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。 一审法院认为，亥公司为齐某依法缴纳社会保险，故一审法院支持齐某提出的解除劳动关系的事由，丁公司应支付齐某解除劳动关系经济补偿。 四、年休假情况 劳动者年休假天数标准：自2016年4月27日起每年5天。 五、劳动仲裁情况 齐某曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05215号裁决书，裁决：甲23公司与齐某2015年4月27日至2018年9月25日存在劳动关系，丁公司支付齐某解除劳动关系经济补偿21000元、2016年4月27日至2017年12月31日未休年休假工资4413.79元，驳回齐某的其他仲裁请求。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、甲23公司与齐某2015年4月27日至2018年9月25日存在劳动关系；二、丁公司于判决生效之日起七日内支付齐某解除劳动关系经济补偿21000元；三、丁公司于判决生效之日起七日内支付齐某2016年4月27日至2017年12月31日未休年休假工资4413.79元；四、乙24公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，丁公司上诉主张2015年4月27日至2017年4月23日期间与齐某建立劳务关系而非劳动关系。就此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，丁公司提交的证据均不足以证明双方存在劳务关系，一审法院认定双方自始存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。 丁公司丙25公司提出休年假，应认为其自行放弃年假。就此本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据上述规定，劳动者未提出休假并不构成不支付年休假工资报酬的条件，丁26公司的该项上诉主张，本院不予采信。 丁公司未为齐某依法缴纳社会保险，齐某以此为由提出解除劳动合同，一审法院据此判令丁公司支付齐某解除劳动关系经济补偿金并无不当，故本院予以维持。 综上所述，丁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泰笛（上海）甲公司乙公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审　　判　　员　　　龚某 二〇二〇年九月二日 法　官　助　理　　　程惠炳 书　　记　　员　　　刘　鸽 书　　记　　员　　　刘　畅 本案法律依据 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第46条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第47条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第91条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条