泰笛（上海）甲公司乙公司与齐收劳动争议一审民事判决书

泰笛（上海）甲公司乙公司与齐某劳动争议一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2019)京0105民初75895号 辛公司：泰笛（上海）丙公司乙公司，住所地北京市朝阳区某地院6号楼30层3506。 负责人：姚宗场，总裁。 委托诉讼代理人：李某。 丁公司：齐某。 委托诉讼代理人：方某，某律师事务所律师。 辛公司泰笛（上海）丙公司乙公司（以下简称辛公司）与丁公司齐某（以下简称丁公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛公司委托诉讼代理人李某、丁公司及其委托诉讼代理人方某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认辛公司与丁公司2015年4月27日至2017年4月22日不存在劳动关系；2.判决辛公司支付丁公司解除劳动关系经济补偿9000元；3.判决辛公司不支付丁公司未休年休假工资4413.79元。事实和理由：辛公司与丁公司2015年4月27日至2016年4月23日期间存在劳务关系；丁公司2016年4月24日至2017年4月丁公司（以下简称丁公司）存在劳动关系，被派遣至辛公司处；辛公司与丁公司2017年4月23日至2018年9月25日期间存在劳动关系。按照双方劳动关系存续期间计算，辛公司仅应支付丁公司解除劳动关系经济补偿9000元。丁公司工作期间从未向辛公司申某年休假，应认为其自行放弃年休假。 丁公司辩称，同意仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下： 一、当事人信息 辛公司原名称为泰笛（上海）戊公司乙公司，2016年3月18日变更为泰笛（上海）己公司乙公司，2016年10月8日变更为现名称。 二、劳动关系情况 1、入职时间：2015年4月27日。 2、劳动合同期限：2017年4月23日至2020年4月22日。 3、月工资标准：6000元。 4、劳动关系解除时间：2018年9月26日。 辛公司主张曾与丁公司建立劳务关系，并提交了劳务合同，但该合同中并无丁公司签字；辛公司提交了显示签订日期为2015年4月24日的商业秘密保密协议，该协议抬头显示为“《劳动合同》附件一”，落款加盖辛公司现名称字样的合同专用章。 辛公司主张丁公司曾经劳务派遣于辛公司处工作，就此提交了社保缴费证明，庚公司于江西省永丰县为丁公司交了2016年7月至2017年7月的工伤保险。丁公司表示不知晓此事。 丁公司提交的银行交易明细显示由辛公司持续向丁公司支付工资。经询，辛公司表示丁公司工作岗位、工作内容、工资都没有发生过变化。 本院认为，辛公司提交的劳务合同中并无丁公司签字，商业秘密保密协议中，抬头显示为“劳动合同”附件，落款公章与同期辛公司名称不符，故本院对辛公司主张的劳务关系不予采信；辛公司为丁公司缴纳过工伤保险，但未能体现原因，且工伤保险的缴纳不以劳动关系为基础，故本院对辛公司主张的劳务派遣情况不予采信；辛公司自述丁公司工作岗位、工作内容、工资都没有发生过变化，故本院认定丁公司应系持续向辛公司提供劳动，故本院认定辛公司与丁公司自始建立劳动关系。 三、劳动关系解除 丁公司于2018年9月26日向辛公司发出解除劳动关系通知书，以辛公司未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。 本院认为，现有证据未显示辛公司为丁公司依法缴纳社会保险，故本院支持丁公司提出的解除劳动关系的事由，辛公司应支付丁公司解除劳动关系经济补偿。 四、年休假情况 劳动者年休假天数标准：自2016年4月27日起每年5天。 五、劳动仲裁情况 丁公司曾某案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05215号裁决书，裁决：确认辛公司与丁公司2015年4月27日至2018年9月25日存在劳动关系，辛公司支付丁公司解除劳动关系经济补偿21000元、2016年4月27日至2017年12月31日未休年休假工资4413.79元，驳回丁公司的其他仲裁请求。 以上事实，有双方当事人陈某、劳动合同、劳务合同、商业秘密保密协议、社保缴费证明、银行交易明细、解除劳动关系通知书等在案佐证。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 一、确认辛公司泰笛（上海）甲公司乙公司与丁公司齐某2015年4月27日至2018年9月25日存在劳动关系； 二、辛公司泰笛（上海）甲公司乙公司于本判决生效之日起七日内支付丁公司齐某2除劳动关系经济补偿21000元； 三、辛公司泰笛（上海）甲公司乙公司于本判决生效之日起七日内支付丁公司齐某2016年4月27日至2017年12月31日未休年休假工资4413.79元； 四、驳回辛公司泰笛（上海）甲公司乙公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由辛公司泰笛（上海）甲公司乙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审　　判　　员　　　师一哲 二〇一九年十二月二十五日 法　官　助　理　　　柴莹洁 书　　记　　员　　　王　涛 本案法律依据 职工带薪年休假条例 第2条 职工带薪年休假条例 第3条 职工带薪年休假条例 第5条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第46条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第47条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条