张某诉重庆日报报业集团侵犯著作权纠纷案

张某诉重庆日报报业集团侵犯著作权纠纷案 重庆市渝中区人民法院 民事判决书 (2013)渝中知民初字第00171号 原告张某，住重庆市。 委托代理人陈某，某律师事务所律师。 委托代理人孙某，某律师事务所律师。 被告重庆日报报业集团，住所地重庆市。 法定代表人管某，总裁。 委托代理人刘某，重庆日报报业集团员工。 委托代理人何某，重庆日报报业集团员工。 原告张某与被告重庆日报报业集团（以下简称重报集团）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜某独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张某2担任法庭记录。原告张某的委托代理人陈某、孙某，被告重报集团的委托代理人刘某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，由被告重报集团主办的《重庆晨报》在2013年4月18日第38版“房产”版面上使用的一张图片系原告在2009年3月24日拍摄，原告将该张图片首次发表在网址为www.70photo.com的个人博客上，原告对该图片依法享有著作权。被告在未经原告同意，未署原告姓名，未向原告支付报酬的情况下，在其主办的盈利性刊物上擅自刊登发行前述图片，侵犯了原告对该摄影作品依法享有的复制权、发行权、署名权等著作权。为保护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告立即停止侵权，消除影响；2、被告在《重庆晨报》上向原告公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告损失人民币15000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为制止被告侵权行为而支付的律师费等合理开支1000元。 被告重报集团辩称，重庆晨报不是原告所述的具有盈利性的单位，重庆晨报没有独立的法人资格，隶属于重报集团，其权利义务由重报集团承担。被告是市委宣传部主管的非盈利性质的事业单位法人。《重庆晨报》刊登的照片属实，但不能说明该图片著作权由原告享有。涉案图片用于一篇纯时事新闻作为配图，被告向某传递2013年重庆春季房地产交易会信息主要是通过文字部分新闻，而非作为配图和辅助效果的涉案图片本身。被告从中未获得任何利益。原告是一个摄影爱好者，非知名摄影师。因此我方不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，关某筑物重庆观音桥CBD“未来国际”的摄影作品是张某的摄影作品，张某将该摄影作品发表在网址为www.70photo.com的张某个人博客上。重报集团主办的《重庆晨报》在2013年4月18日第38版刊登的文章《供应量大写字楼井喷投资者挤进，注意回报率》中使用了张某的前述摄影作品作为配图（图片尺寸为17厘米×10.5厘米），且没有作者署名。该篇文章《供应量大写字楼井喷投资者挤进，注意回报率》主要介绍了当时重庆市面上在售部分写字楼的相关情况，并介绍了关于投资写字楼的一些常识。该篇文章的下方紧接着登载了“春交会特惠楼盘”，介绍了包括华辰财富广场、星耀天地、康德国际等八个楼盘的商业地产情况。 庭审中，张某向法庭提交了《法律事务委托合同》一份，证明其为维权聘请了律师，律师费为实际获赔金额的20%。 上述事实，有原告关某筑物重庆观音桥CBD“未来国际”的摄影作品原件一张、光盘一张、网址为www.70photo.com博客网页截图一张、《重庆晨报》2013年4月18日第38版、《法律事务委托合同》一份等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，我国著作权法规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据原告提供的关某筑物重庆观音桥CBD“未来国际”摄影作品原件一张、网址为www.70photo.com博客网页截图一张，可以认定原告合法享有涉案摄影作品的著作权，该权利并受著作权法保护。重报集团主办的《重庆晨报》作为发行报刊，未经张某许可擅自将涉案摄影作品用作该报的文章配图，且未支付报酬，未署作者姓名，侵犯了张某对该摄影作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等相应的民事责任。 关于原告张某要求被告重报集团赔偿经济损失15000元及合理费用1000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案原、被告均未提供相应的有效证据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得均不能确定，原告在本案中主张的赔偿数额过高，且无充分依据，故本院不予支持。重报集团主办的重庆晨报将涉案摄影作品作为其文章的配图使用，侵权性质和情节比较轻微，故本院综合考虑前述因素，并结合涉案作品的独创性程度等情况酌情确定本案赔偿数额为人民币2500元（包括原告的合理维权费用）。同时应当指出，经本院审查，重报集团主办的《重庆晨报》在2013年4月18日第38版“房产”版面刊登的文章《供应量大写字楼井喷投资者挤进，注意回报率》并非严格意义上的时事新闻，因此对被告关某2案图片系用于一篇纯时事新闻作为配图，因而不同意原告的诉讼请求的抗辩，本院不予支持。 关于原告张某要求被告重报集团在《重庆晨报》上赔礼道歉的诉讼请求。被告重报集团的行为侵犯了原告张某对作品享有的发表权、署名权、修改权，应当承担赔礼道歉、消除影响的责任。署名权、修改权均属于著作权人身权，因此，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求理由成立，应予支持。至于赔礼道歉的方式问题，本院认为，被告在《重庆晨报》的“房产”版面上作为配图使用了原告的作品，因此，被告在《重庆晨报》上刊登声明就可以达到在原有侵权范围内消除影响的目的。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、第（九）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第四十七条第（一）项、第（十一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、重庆日报报业集团于本判决生效之日起10日内赔偿张某经济损失及维权费用共计人民币2500元。 二、重庆日报报业集团于本判决生效之日起30日内在《重庆晨报》上刊登声明，向张某赔礼道歉（该声明内容须经本院审核，如重庆日报报业集团不履行本判决事项，本院将在《重庆时报》除中缝以外的版面内公布本判决主要内容，刊登费用由重庆日报报业集团负担）。 如果重庆日报报业集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计88元，由被告重庆日报报业集团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员颜某 二○一三年七月二十日 书记员张某2 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款2项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款3项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条1款11项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款7项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款9项 更多