甲公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

甲公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书 中华人民共和国北京知识产权法院 行政判决书 (2017)京73行初3443号 乙公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城宝秀港币彭路高万贸易综合大楼3楼08室。 法定代表人杨某，董某。（未到庭） 委托代理人刘某，某律师事务所律师。（未到庭） 委托代理人王某，某律师事务所律师。（到庭） 丙公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人赵某，主任。（未到庭） 委托代理人樊某，丁某政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭） 委托代理人刘某2，丁某政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭） 案由：商标驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2016]第121095号关于第16691073号“Christopher Kane”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2016年12月27日。 本院受理时间：2017年5月11日。 开庭审理时间：2017年6月7日。 被告以原告申请注册的第16691073号“Christopher Kane”商标（简称诉争商标）与引证商标国际注册第1145810号“CHRISTOPHER KANE”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 原告诉称：一、诉争商标具备显著性，原告于2011年10月24日在先申请注册在第3类商品上，注册号为10101608，故诉争商标应予核准注册；二、原告的第10101608号商标与诉争商标关联性强，该商标在诉讼程序中，目前仍为有效商标；三、引证商标目前效力待定，对该因素应当予以考虑。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：原告 2.申请号：16691073 3.申请日期：2015年4月13日 4.标识： 附图 5.指定使用商品（第3类）：香精油；洗发液；浴盐；牙膏；口红；美容面膜；化妆品；香水；增白霜；眼影膏。 二、引证商标 1.注册人：某境外公司 2.注册号：G1145810 3.申请日期：2013年2月2日 4.专用权期限至：2022年6月6日 5.标识： 附图 6.核定使用商品（第3类）：化妆品；非药用梳洗用品；面部化妆品；粉底化妆品；遮盖霜化妆品；化妆用粉；胭脂化妆品；古铜色化妆品；眼影膏；眼线笔；染眉毛油；口红；亮唇膏；唇线笔；润唇膏；香水；芳香剂；科龙香水；淡香水；古龙水；须后水；个人用除臭剂；身体用膏霜、洗液和油液；身体喷雾；肌肤护理用奶液、洗液和油液；肥皂；洗发香波，护发素，喷雾剂和凝胶体；指甲上光剂；指甲霜；人造指甲；晒黑、防晒以及晒后奶液、洗液以及油液；卸妆品；剃须制剂；牙膏；动物用化妆品。 三、其他查明的事实 在本案庭审过程中，被告称诉争商标申请时引证商标还未获得注册，故适用《商标法》第三十一条。原告对诉争商标与引证商标商品构成相同或类似不持异议。 在本案庭审后，原告确认其在先第10101608号“Christopher Kane”商标已被宣告无效；引证商标处于有效状态。 上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 鉴于原告主张的在先第10101608号“Christopher Kane”商标已被无效，故其使用情况不能作为本案诉争商标的能否核准注册的考虑因素。且引证商标目前为有效状态，故可以作为引证商标。 引证商标档案中显示的获得商标专用权的时间早于诉争商标的申请时间，故商标评审委员会作出被诉决定适用《商标法》第三十一条是错误的，本院在此予以纠正。 鉴于原告对诉争商标与引证商标商品构成相同或类似不持异议，故结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标与引证商标均为英文“Christopher Kane”，二商标字体的不同尚不足以使相关公众将二者进行区分。因此，诉争商标与引证商标构成近似。对于原告的相关主张，本院不予支持。 综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会作出被诉决定程序合法，虽然适用法律错误但对本案结论无实质影响。在此基础上，从节约审查及审判资源的角度考虑，本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 戊公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，乙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪军人民陪审员李淑云人民陪审员刘敬文 二〇一八年六月二十二日 书　记　员　　常婷婷 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第31条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条