甲公司政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

甲公司政管理总局商标评审委员会一审行政判决书 中华人民共和国北京知识产权法院 行政判决书 (2016)京73行初1100号 原告：域托·沙丘法罗夫。（未到庭）。 委托诉讼代理人：麻莉坤，某律师事务所律师。（到庭） 被告：乙公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人：赵某，主任。（未到庭） 委托诉讼代理人：任某，乙公司政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭） 委托诉讼代理人：柴某，乙公司政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭） 第三人：余某。（未到庭） 案由：商标权撤销复审行政纠纷 被诉决定：商评字[2015]第72455号关于第4419553号“HUTER及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定 本院受理时间：2016年3月7日 开庭审理时间：2018年5月8日 被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2011年2月17日至2014年2月16日期间（简称指定期间）在第9类断路器等商品上进行了真实的商业使用，诉争商标予以撤销。 原告诉称：请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。事实与理由：1、原告提交的相关证据材料能够充分证丙公司（丁公司）戊公司（己公司）两家企业对诉争商标进行了使用，销售合同与汇款证明、报关单能够对应；2、除诉争商标外，原告还在其他类别注册有“HUTER及图”商标，亦在其他国家进行了马德里商标国际注册，证明原告有使用诉争商标的意图和事实；3、诉争商标通过广泛宣传和持续使用，已经形成了稳定的消费市场，赢得了很高的知名度和影响力。综上，原告提交的证据能够充分证明诉争商标在指定期间进行了有效的商业使用。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交书面陈某意见。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：原告 2.注册号：4419553 3.申请日期：2004年12月17日 4.核准日期：2007年10月28日 5.核定使用商品（第9类）：逆变器；断路器；电藕合器；电器件插件；电开关；继电器；互感器；插头、插座及其他连接物（电器连接）；计量仪器；电涌保护器。 二、诉争商标使用证据提交情况 行政阶段原告向某提交了以下主要证据：1、庚公司、辛某法定代表人的证明；2、诉争商标的产品图片、包装纸等；3、诉争商标产品的宣传册；4、杂志对诉争商标的相关宣传报道；5、原告网站关于诉争商标的产品图片及翻译件；6、诉争商标在德国的注册证书；7、诉争商标产品获奖证书；8、诉争商标产品的销售合同、报关单、汇款证明等。 诉讼阶段原告提交了如下主要证据：1、原告出具的《商标许可使用授权书》壬公司、癸公司子公司（丑公司）寅公司董事在职证明书；2、辛某于2011年8月8日至2014年2月4日期间委托中国企业生产诉争商标产品所签订的销售合同及报关单；3、辛某于2011年3月12日至2012年3月1日和2012年4月2日至201卯公司（辰公司）宣传诉争商标所签订的《巳公司合作协议书》及付款凭证，午公司于2013年4月10日至2014年4月9日和2014年5月12日至未公司宣传诉争商标所签订的《巳公司合作协议书》及付款凭证；4、诉争商标产品的说明书及包装图片。 以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，本案涉及的焦点问题在于诉争商标在指定期间内是否在第9类“逆变器；断路器”等商品上进行了商标法意义上的使用。 联系本案具体情况来看，首先，原告提交的法定代申公司辛某成立于英属维尔京群岛，该类证据均属于自行翻译，未经过公证认证和专业机构翻译证明，酉公司、辛某的真实关系。其次，原告提交的销售合同及宣传广告协议书等缺乏发票等履行证据予以佐证，与报关单亦不具有对应性，且提交的报关单数量仅一份，均不能充分证明诉争商标已经投入市场流通领域并能发挥区分商品来源的基本功能。其三，原告提交的产品图片、包装等证据未显示形成时间和地域，所获荣誉和产品合格证等均属于外文证据，既未经过公证认证和专业机构的翻译，亦不能证明诉争商标在中国大陆使用的实际情况。因此，综合在案证据来看，尚无法形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“逆变器；断路器”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告域托·沙丘法罗夫的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告域托·沙丘法罗夫负担（已交纳）。 如不服本判决，原告域托·沙丘法罗夫可于本判决书送达之日起三十日内，戌公司政管理总局商标评审委员会、第三人余某可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长章某民陪审员刘敬文人民陪审员杨冬菊 二○一八年九月十二日 法　官　助　理　　　宋雅颖 书　　记　　员　　　周　圆 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条