甲公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案

行政> 行政行为> 其他行政行为 案 号：(2017)最高法行申3842号 审理法官： 李某 李丽 杜某 文书类型： 裁定书 裁定类型： 终结诉讼 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2017.06.28 案件类型： 行政申请再审审查 审理程序： 再审 相关企业：甲公司 // 甲公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案 中华人民共和国最高人民法院 行政裁定书 (2017)最高法行申3842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甲公司。住所地：北京市门头沟区某地301室。 法定代表人：孙某，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区某地银谷大厦10-12层。 法定代表人：葛某，该委员会副主任。 委托诉讼代理人：王某，该委员会审查员。 委托诉讼代理人：程某，该委员会审查员。 乙公司（以下简称乙公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终519号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 乙公司申请再审称，专利复审委员会第86559号复审请求审查决定认定，对比文件2中翅片10是一种螺旋式叶片，自下而上缠绕在内管1外壁上，并与中管2相连接，形成自下而上的气体通道。实质上错误地修改了对比文件2的技术特征。请求本院依法再审本案。 被申请人专利复审委员会提交意见称，乙公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院认为，对比文件公开的内容，不仅包括对比文件明确记载的技术内容，还包括本领域技术人员能够直接、毫无疑义地确定的技术内容。本案中的对比文件2虽未明确记载翅片10呈螺旋状，但公开了其缠绕在内管1上，中管2套在翅片10外，冷风经燃气加热器8被加热后，通过通风管6自下而上进入中管2，再通过废冷气出风管4流出，且其附图1显示，翅片10呈左高右低。因此，根据对比文件2的说明书和附图，本领域技术人员可以确定：翅片10是一种螺旋式叶片，自下而上缠绕在内管1外壁上，并与中管2的内壁相连接形成自下而上的气体通道。否则，上升气体将被阻挡，无法通过中管2，进而从废冷气出风管4排出。因此，对比文件2中翅片等有关技术特征的技术内容并未被错误地认定，乙公司的再审申请理由不能成立。 依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 丙公司的再审申请。 审　判　长　李　剑 代理审判员　李　丽 代理审判员　杜某 二〇一七年六月二十八日 书　记　员　焦　媛 本案法律依据 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释[失效] 第74条