全文
行政> 行政行为> 行政裁决
案 号：(2013)高行终字第346号
审理法官： 岑宏宇 焦彦 刘某
文书类型： 判决书
公开类型： 文书公开
审理法院： 北京市高级人民法院
审结日期：2013.03.26
案件类型： 行政二审
审理程序： 二审
权责关键词： 合法 行政判决 维持原判
//
王某与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案
北京市高级人民法院
行政判决书
(2013)高行终字第346号
上诉人（原审原告）王某（曾用名王利民）。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区某地银谷大厦。
法定代表人张某，副主任。
委托代理人赵某，该委员会审查员。
委托代理人何某，该委员会审查员。
上诉人王某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第3448号行政判决，向本院提出上诉。本院2013年1月22日受理本案后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人赵某、何某参加了庭审。
本案涉及申请号为200710110947.8、名称为“晁感应媒体”的发明专利申请（简称本申请），申请人为王某，申请日为2007年6月11日，公开日为2007年11月21日。针对本申请，国家知识产权局于2011年10月26日作出驳回决定。王某不服该决定，于2012年1月13日向专利复审委员会提出复审请求。2011年6月20日，专利复审委员会作出第43581号复审请求审查决定（简称第43581号决定），维持国家知识产权局作出的驳回决定。王某不服第43581号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本发明的技术方案涉及一系列由王某自定义的技术术语，包括晁感应、像数量子等。因此，为了使本领域技术人员理解并实施本专利的技术方案，必须对于这些自定义的术语进行清楚、完整的说明。根据王某提出的像数量子论，原子内部的电子呈自然螺旋运动，其像轴是绕地球轴旋转的曲线。而根据目前的物理学理论，电子的运动是不规则的，没有确定的轨迹。因此，王某所提出的像数量子理论仅仅是一种理论上的假想，并无科学实验加以证明，也不符合科学常识。由此，基于上述理论的“晁感应”的含义也是不清楚的，根据本专利权利要求书和说明书的记载，本领域技术人员也无法实现本申请的技术方案。因此，本专利不符合2000年修订的《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十六条第三款规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出的第43581号决定。
王某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第43581号决定，由专利复审委员会重新作出决定。其上诉理由是：原审判决认定事实错误，适用法律错误；本申请符合《专利法》第二十六条第三款规定。
专利复审委员会服从原审判决。
经审理查明：
本申请的申请号为200710110947.8，名称为“晁感应媒体”，申请人为王某，申请日为2007年6月11日，公开日为2007年11月21日。
针对本申请，国家知识产权局专利实质审查部门于2011年10月26日发出驳回决定。驳回决定所依据的文本为王某于2011年9月29日提交的权利要求第1－4项，说明书第1－7页，说明书摘要。驳回决定所针对的独立权利要求1、2如下：
“1.一种晁感应媒体，包括视觉信息画面，其特征是三原色波谱为770和746.5nm、589.6和589nm、波长论域U＝[530，460]nm模糊集合子集，应用于治理燥光污染保护视环境。
2. 一种晁感应媒体，包括视觉信息画面，其特征是三原色波谱为红色波长论域U＝[770，730]nm模糊集合子集、黄橙色波长论域U＝[600，570]nm模糊集合子集、绿青色波长论域U＝[530，460]nm模糊集合子集，应用于减少燥光污染保护视环境。”
王某不服上述驳回决定,于2012年1月13日向专利复审委员会提出了复审请求，同时提交了权利要求书全文、说明书全文和说明书摘要的修改替换页，其中将权利要求1－4的主题名称和说明书中的“晁感应媒体”修改为“光谱感应媒体”，删除了原说明书中关于“晁感应媒体”相关部分的内容，将“原子内部微粒”修改为“原子内部电子”，将原说明书第5页第3段的内容移动到本申请“背景技术”部分。
王某认为：1、电子本身就属于微粒，其与本申请技术方案的技术特征没有直接联系；2、“将三角形的一条直角边围成圆，其斜边自然形成螺旋线，而另一条直角边则变成螺旋线的螺距”不是本发明方案的技术特征，其属于客观的物理变化规律。王某提交的权利要求替换页载明的独立权利要求1、2如下：
“1. 一种光谱感应媒体，包括视觉信息画面，其特征是三原色波谱为770和746.5nm、589.6和589nm、波长论域U＝[530，460]nm模糊集合子集，用以治理视觉信息画面燥光污染保护视环境。
2. 一种光谱感应媒体，包括视觉信息画面，其特征是三原色波谱为红色波长论域U＝[770，730]nm模糊集合子集、黄橙色波长论域U＝[600，570]nm模糊集合子集、绿青色波长论域U＝[530，460]nm模糊集合子集，应用于减少视觉信息画面燥光污染保护视环境。”
经形式审查合格，专利复审委员会于2012年2月1日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。
原审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。
专利复审委员会于2012年5月3日向王某发出复审通知书，指出：权利要求1－4以及说明书的修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，不符合《专利法》第三十三条的规定。如果为克服修改超范围的缺陷而将申请文件修改为原始申请文件，则其由于说明书公开不充分仍不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。
2012年5月25日，王某提交了意见陈某书，同时提交了修改后的说明书、权利要求书以及说明书摘要。王某认为：本领域技术人员很容易明白“将三角形的一条直角边围成圆，其斜边自然形成螺旋线，而另一条直角边则变成螺旋线的螺距”；在极坐标系的基础上形成的“像坐标系”，其作为新发明的数学坐标系，基于此推导出的“像数量子”以及“晁感应理论”，与光谱理论及量子力学并不矛盾。“像数量子”新概念，为进一步发展玻尔原子结构理论提供了前提条件，因涉及到理论物理科学前沿，在此不便深入阐释。
2012年5月31日，王某再次提交了意见陈某书，同时提交了修改后的说明书全文、权利要求书全文以及说明书摘要，其中将权利要求1－4的主题名称和说明书中的“光谱感应媒体”修改为“晁感应媒体”，修改后的说明书包括6页，但其实质内容与原始说明书的内容基本相同，仅是前后次序稍有变化；并依据修改后的说明书对说明书摘要进行了适应性修改。
王某的意见与前次意见陈某书中大致相同，同时表明：对于“晁感应”的解释，不是本申请要求保护的发明技术方案。王某提交的修改后的独立权利要求1、2如下：
“1. 一种晁感应媒体，包括视觉信息画面，其特征是三原色波谱为770和746.5nm、589.6和589nm、波长论域U＝[530，460]nm模糊集合子集，应用于治理噪光污染保护视环境。
2、一种晁感应媒体，包括视觉信息画面，其特征是三原色波谱为红色波长论域U＝[770，730]nm模糊集合子集、黄橙色波长论域U＝[600，570]nm模糊集合子集、绿青色波长论域U＝[530，460]nm模糊集合子集，应用于减少视觉信息画面燥光污染保护视环境。”
2011年6月20日，专利复审委员会作出第43581号决定。该决定中认定：
1、审查文本的认定
王某于2012年5月31日提交了说明书全文、权利要求书全文以及说明书摘要的替换页，经审查，其中所作修改符合《专利法》第三十三条的规定。因此，本复审决定针对的文本为王某于2012年5月31日提交的权利要求书第1－4项，说明书第1－6页以及说明书摘要。
2、关于《专利法》第二十六条第三款
《专利法》第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
就本案而言，王某在修改后的说明书（参见本申请说明书第4页第11－12行）记载的“像数量子论”中指出：“原子内部电子是呈自然螺旋运动，其像轴是绕地球轴旋转的曲线”，而这与物理学中有关光的“波粒二象性”的内容相矛盾。因此，本领域技术人员难以理解与“像数量子论”密切相关的“晁感应”的相关含义，也无法实施权利要求请求保护的有关“晁感应媒体”的技术方案。即，该说明书没有清楚、完整地说明本发明，故本申请公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。
王某于2012年5月25日在答复复审通知书时认为：“像数量子”新概念，因涉及到理论物理科学前沿，在此不便深入阐释；“像数量子”以及“晁感应理论”，与光谱理论及量子力学并不矛盾。对此，首先，本领域技术人员可以确定，说明书中记载的“原子内部电子是呈自然螺旋运动，其像轴是绕地球轴旋转的曲线”，其与物理学中有关光的“波粒二象性”的内容相矛盾。其次，由说明书记载的“像数量子论”，本领域技术人员仅能得知按照说明书中记载的“像坐标系”推导，当λ＝4πr时，其与海森伯测不准关系的最小值h/4π相关，但其无法证明王某强调的“原子内部电子是呈自然螺旋运动，其像轴是绕地球轴旋转的曲线”，也无法证明公知的“波粒二象性”内容不符合自然规律。即，由说明书记载的内容，本领域技术人员难以理解“像数量子论”及与其密切相关的“晁感应”的相关含义，也无法实施说明书中记载的技术方案。综上，对于王某的意见不予支持。
王某在2012年5月31日提交的意见陈某书中表明,“对于‘晁感应’的解释，不是本申请要求保护的发明技术方案”。对此，王某于同日提交的权利要求书中已经明确要求保护一种“晁感应媒体”，因此，对于“晁感应媒体”以及与之相关的“像数量子论”，王某应当予以清楚、完整的说明，以使得本领域技术人员能够实现。因此，对于王某的意见不予支持。
综上，专利复审委员会决定维持国家知识产权局于2011年10月26日对本申请作出的驳回决定。
王某不服第43581号决定，依法提起行政诉讼。
上述事实有第43581号决定、驳回决定、本申请文本、复审通知书、王某在复审阶段提交的意见陈某书及当事人陈某等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是本申请是否符合《专利法》第二十六条第三款的规定。《专利法》第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
本发明的技术方案涉及一系列由王某自定义的技术术语，包括晁感应、像数量子等。为了使本领域技术人员理解并实施本专利的技术方案，必须对这些自定义的术语进行清楚、完整的说明，但本申请说明书并没有清楚、完整的定义和说明。王某在修改后的说明书（参见本申请说明书第4页第11－12行）记载的“像数量子论”中指出：“原子内部电子是呈自然螺旋运动，其像轴是绕地球轴旋转的曲线”，而这与物理学中有关光的“波粒二象性”的内容相矛盾。本领域技术人员难以理解与“像数量子论”密切相关的“晁感应”的相关含义，也无法实施权利要求请求保护的有关“晁感应媒体”的技术方案。该说明书没有清楚、完整地说明本发明，故本申请公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。专利复审委员会对此认定是正确的，原审判决予以维持并无不当。王某认为本申请符合《专利法》第二十六条第三款之规定的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决和第43581号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。王某的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由王某负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 刘某
二○一三 年 三 月 二十六 日
书 记 员 张梦娇
本案法律依据
中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项
中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款1项
中华人民共和国专利法(1992修正) 第26条3款
中华人民共和国专利法(1992修正) 第33条