贵州省高级人民法院发布10起知识产权审判护航营商环境典型案例之二：甲公司乙公司商业诋毁纠纷案

贵州省高级人民法院发布10起知识产权审判护航营商环境典型案例之二：甲公司乙公司商业诋毁纠纷案 【典型意义】 现行反不正当竞争法关于商业诋毁的规定较为原则，对此亦尚无司法解释予以细化。司法实践中，据以判断是否构成商业诋毁的虚假信息与误导性信息的认定尤难把握，特别是对合理维权与诋毁行为之间的边界难以确定。该案例从商业诋毁相关法律规定的修订沿革出发，通过分析涉案《法律告知函》、《声明函》具体内容，厘清合理维权与诋毁行为的法律界限，明确提出虚假性信息、误导性信息的认定标准，为今后此类案件裁判提供裁判指引。 【基本案情】 2019年11月4日，甲公司（以下简称甲公司）丙公司（以下简称丙公司）丁公司戊公司（以下简称戊公司）签订《合作协议》，约定就“百草妇炎清栓”药品生产、销售进行合作。2020年3月18日，己公司（以下简称乙公司）丙公司发送《法律告知函》，告知其系唯一合法‘百草妇炎清栓’产品生产厂家，丙公司受托生产“百草妇炎清栓”庚公司专利权的侵害。同时，乙公司又发出《声明函》，辛公司生产销售‘百草妇炎清栓’产品，壬公司专利权的侵害。凡参与生产销售的单位、个人，都将承担侵权责任。同年4月16日，戊公司甲公司发送《关于暂停“百草妇炎清栓”合作的函》。 【裁判情况】 法院认为，乙公司甲公司之间围绕“百草妇炎栓剂”药品及相关专利权的纷争由来已久。癸公司发函的动因、行为与结果来看，乙公司子公司之间久而未决、已进入司法程序但尚无定论的纷争，丑公司，寅公司具有一定潜力与实力的长期合作客户，发送含有虚假、误导性信息的函件，卯公司生产“百草妇炎清栓”药品的合法性，辰公司的市场份额。该行为已经超出了法律对于私力维权的容忍度，巳公司商业信誉的结果。据此，午公司的行为构成商业诋毁。判决：乙公司未公司商业诋毁的不正当竞争行为，赔偿100万元，并登报消除影响。 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正)