甲公司、乙公司等著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司等著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书 山东省济南市章丘区人民法院 民事判决书 (2021)鲁0114民初2716号 原告：甲公司，住所地山东省济南市高新区某地舜泰广场8号楼东区501F。 法定代表人：郭某，总经理。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地济南市历城区某地首创奥特莱斯1-1号楼401室。 法定代表人：袁某，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姜某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所实习律师。 第三人：丙公司，住所地山东省济南市天桥区名泉春晓西区某地。 法定代表人：初善伟，经理。 委托诉讼代理人：王某。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)、己公司(以下简称己公司)著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庚公司的委托诉讼代理人张某，辛某的委托诉讼代理人姜某、孙某，壬公司的法人初善伟、诉讼代理人王某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，删除在抖音：首创奥特莱斯(抖音号：sc88010007)使用原告创作的作品；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失20万元；3.请求人民法院依法判令被告在《人民法院报》公开向原告赔礼道歉；4.请求人民法院依法判令被告支付原告为制止侵权而支付律师费18000元、公证费2020元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家专业从事文旅品牌策划、景区活动策划及执行、艺人经纪、癸公司。2020年12月4日，被告就“2020年济南首创奥莱圣诞-跨年活动”进行公开招标，原告按招标公告要求制作PPT及视频，并在开标会议上公开展示。招标结束后，原告并未中标。但被告未经原告同意，在2021年元旦跨年夜公开使用了原告招标文件的内容：火流星点燃楼宇瀑布，该活动作为跨年夜起始，引起现场观众轰动，众多网友纷纷在抖音公众号上发布该作品信息。原告认为，涉案内容为原告独立创作的剧本的一部分，为此付出了巨大的脑力及体力，众多员工为此加班加点，付出极多。但被告未经原告许可，擅自在所有的奥特莱斯跨年夜使用原告创作的剧本，其行为侵犯的原告著作权，原告曾某就此事与被告进行沟通，但被告却拒不承认错误，原告被迫起诉，请求依法判决，维持原告的合法权益。 戊公司辩称，1.被告不应当作为本案被告，本案被告不适格，法院应当驳回原告的起诉。被告仅作为济南首创奥特莱斯的经营者，案涉“首创奥莱2020年圣诞-跨年活动”系子公司丑公司进行招标，涉案活动实际实施合同《济南首创奥莱2020年圣诞-跨年活动代理合同》也是子公司丑公司壬公司所签订，壬公司具体策划、实施执行，因此，在涉案“首创奥莱2020年圣诞-跨年活动”举办过程中，如原告作品著作权益因此受到侵害，应由侵权行寅公司承担相应责任。原告将被告作为被告无事实和法律依据。2.“火流星点燃瀑布”舞台特效并非原告的原创作品，不应该受《著作权法》保护，涉案活动现场使用的也并非其诉称的公开展示的内容。作品是指“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。据此，要成为著作权法保护的作品，应满足以下三个要件，一是属于“文学、艺术和科学领域”的具体表达；二是具有独创性；三是能以有形形式复制。原告诉称的火流星点燃瀑布不具有独创性。首先，原告诉称的火流星点燃楼宇瀑布分为两部分，一是楼宇烟花瀑布，二是烟火流星点燃方式，关于楼宇烟花瀑布，被告早在2019年跨年活动中就已经使用，并非原告原创。关于流星点燃方式，该方式在涉案活动招标过程中，卯公司己公司在投标文件及开标会议演示过程中均有呈现该点燃方式，因此，其并非原告所独创。其次，被告有充分证据证明火流星点燃烟火特效早已在多年前即广泛应用于各类商业活动的舞台特效当中，且在实际操作过程中，该点燃方式亦是烟火提供方提供众多备选点燃方式中的常见一种，并不具有独创性，原告根本不具有作品及著作权属性。另，2020年12月31日当晚活动现场的涉案流星点燃瀑布活动，壬公司按照投标文件所展示的相关内容及合同约定独立完成，并非使用原告的相关作品，辰公司提供的相关活动方案，能够证明其早在2018年的相关活动中已应用该种涉案方案，因此，原告的主张不能成立。3.退一步讲，即使被告奥特莱斯跨年夜的活动涉及到侵权，巳公司承担相应责任。己公司中标后，午公司丑公司与其签订《济南首创奥莱2020圣诞-跨年活动代理合同》。将全部活动内容的筹备、策划、未公司，被告并非侵权主体。且合同约定了双方的权利义务，其中合同第六项知识产权6.1、6.4明确规定，“乙方向甲方保证，将独立完成本合同项下演出方案的策划，并保证甲方所享有的权益不存在任何权利瑕疵、不侵犯任何权利人的合法权益”“如乙方违反6.1-6.3条约定，导致相关权利方向甲方提出任何主张，由乙方负责解决，如给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。”对此，本案如涉及到侵权，申公司承担相关责任责任。4.原告主张的经济损失及律师费、公证费无事实和法律依据。被告未使用原告作品，无侵犯著作权行为，未对原告造成实质性损失，原告主张的经济损失无计算依据，无事实和法律依据。被告与原告未成立合同关系，亦无律师费、公证费的相关约定，被告依法不应承担公开道歉及全部赔偿责任。综上，请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 壬公司述称，这个方式在烟花使用过程中是一个非常普通的形式，我公司在招标时第一个演示，也在之前的兰陵酒厂项目中实际应用过，不存在侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈某和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、戊公司系济南首创奥特莱斯的经营者，案涉“首创奥莱2020年圣诞-跨年活动”系子公司丑公司进行招标，丁公司、己公司同时投标，己公司中标，丁公司未中标。丁公司设计的店庆仪式为：冰雕+红酒注入+高空冷焰+冷焰瀑布+飞火流星，与首创奥莱2020年圣诞-跨年活动实际演出一致。 2、2018年12月29日，丁公司酉公司签订的《台儿庄古城春节大庙会合同书》，丁公司为台儿庄古城制作活动方案中有火流星点燃冷瀑设计。 3、(2021)鲁济南泉城证经字第2525号公证书记载，丁公司发现济南首创奥特莱斯涉嫌在活动中未经其同意使用了其创意，侵犯其权益，申请办理了保全证据公证。 4、己公司证实其业务员在山东兰陵酒厂项目中策划用曾使用火流星点燃火炬，但未举证证明在“首创奥莱2020年圣诞-跨年活动”招标当日文件中有火流星点燃冷瀑设计。 本院认为，从涉案作品的表现形式看，是由一系列通过情景设计并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，在情节设计、灯光、点燃方式、拍摄角度的选取等方面综合体现出一定的独创设计性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的范围。根据《中华人民共和国著作权法》第十二条规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有著作权。本案中，丁公司提交的《店庆仪式方案》其中戌公司，在无相反证据的情况下，亥公司为涉案作品的著作权人，丁公司有权以著作权人名义提起本案诉讼。 戊公司在“首创奥莱2020年圣诞-跨年活动”甲23公司的设计方案，乙24公司通过招标方式，壬公司中标，丙25公司未丁26公司提供了涉案活动方案，戊27公司己28公司的授权，庚29公司的著作权。辛30公司主张的停止侵权，删除在抖音：首创奥特莱斯(抖音号：sc88010007)使用其创作的作品的诉讼请求，本院予以支持。辛30公司壬31公司赔偿损失的诉讼请求，丁公司并未提供相应的癸32公司因侵权所获利益的情况下，本院确定赔偿数额时，子33公司的侵权行为性质、原告作品类型、数量、知名度等因素，丑34公司对于使用涉案作品主观上没有过错，权利人、使用者二者的利益应予以适当平衡的因素。根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。关于合理开支的数额，丁公司未提供公证费、律师费支出的转账凭证、发票等证据，本院根据现有证据及案情，酌情予以支持。综合上述因素，寅35公司卯36公司2000元。 辰37公司巳38公司在《人民法院报》上公开向其赔礼道歉的诉讼请求，丁公司午39公司的侵权行为导致其名誉权受损的情况，且本案的判决书可以在中国裁判文书网上被大众所知晓，可起到消除影响的作用，辛30公司的该项请求不再予以支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、戊公司立未40公司的著作权，删除在抖音：首创奥特莱斯(抖音号：sc88010007)申41公司创作的作品； 二、戊公司本判决生效之日起酉42公司经济损失包括合理费用共计2000元； 三、戌43公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，丁公司负担2277元，戊公司负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二一年六月二十四日 法官助理　王慧娟 书 记 员　王馨蔷 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条