甲公司、黄珠妮侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、黄某侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 广东省广州市***区人民法院 民事判决书 (2023)粤0111民初26656号 原告：甲公司(PRADAS.A.)，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。 法定代表人：奥托·布吕德雷。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 被告：黄某。 乙公司(PRADAS.A.)与被告黄某侵害商标权纠纷一案，本院于2023年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。乙公司(PRADAS.A.)的委托诉讼代理人赵某、被告黄某的委托诉讼代理人蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司(PRADAS.A.)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第1260952号、第20901614号注册商标专用权的行为，即判令被告立即停止销售与原告上述注册商标相同或近似的侵权产品，销毁所有库存侵权产品及标签；2.判令被告赔偿原告经济损失共计人民币6万元(包括原告因制止侵权而支付的律师费、公证费、翻译费、调查取证费、公告费等合理费用)；3.判令被告通过《法制日报》丙公司首页置顶位置向原告道歉；4.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、保全费等)。事实和理由：普拉达(PRADA)是闻名世界的意大利时尚奢侈品牌之一。“PRADA”品牌在全球范围具有极高的知名度。原告自上世纪90年代起就根据《商标国际注册马德里协定》对其多个商标申请了国际注册，并且在中国申请注册了“PRADA”、“普拉达”等多个文字或图形商标，包括第1260952号、第20901614号注册商标。丁公司所销售的带有与原告注册商标相同或近似标识的侵权商品，数量众多，被告以侵权为业，长期知假售假，侵权主观恶意显著、获利大，严重损害原告精心维护的品牌声誉及合法权益。为了维护消费者以及原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄某答辩称，我方对原告的诉讼请求没有意见。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关某告涉案商标注册及知名度情况 第1260952号“”商标的注册人为原告，商标核定使用商品类别为第25类，包括衣物、雨衣、腰带(服装)、马甲、女衬衫、套衫、茄克、裤子、裙子、T-恤衫、毛衣、内衣、袜、手套、领带、围巾、帽、鞋、拖鞋(截止)。注册日期为2019年4月7日，经续展有效期至2029年4月6日止。 第20901614号“”商标的注册人为原告，商标核定使用商品类别为第25类，包括毛衣、套头衫、鞋(脚上的穿着物)、浴室凉鞋、拖鞋、戊公司用鞋、鞋、运动鞋等。注册日期为2017年9月28日，经续展有效期至2027年9月27日止。 原告为证明其品牌、商标知名度及其价值，向本院提交以下证据：1.《瑞丽》《ELLE》《VOGUE》《时尚芭莎》《时尚COSMO》等知名时尚媒体的宣传报道；2.原告官网对“PRADA荣宅”的宣传截图；3.各网络平台及媒体对原告品牌及产品的宣传报道截图；4.品牌代言人蔡徐坤微博首页截图，显示多条与原告“Prada”品牌相关的微博；5.微博话题讨论量及阅读量截图；6.原告官网及媒体对尼龙包的宣传截图；7.己公司发布“2020年全球最佳100大品牌”排名，“Prada”品牌名列第99位；世界品牌实验室发布的2018至2020年世界品牌500强，“Prada”品牌分别名列第191、191、177位；8.《全国重点商标保护名录》《庚公司政管理局通告》《辛公司政管理局通告》《壬公司政管理局发布禁售令通告》，癸公司政机关的重点保护；9.工商、海关等行政机关的执法案例及各省市法院作出的《刑事判决书》，证明原告商标知名度较高的事实已在多起行政执法、司法保护案件中得到确认；10.原告官方网站商城截图及线下专营店、专柜照片及分布位置；11.媒体对原告业绩的报道。 二、关某告指控被告侵权情况 福建省厦门市云尚公证处于2023年2月14日出具(2023)闽厦云证字第4456号《公证书》载明：子公司委托代理人钟某通过“公证云”平台上该处在线申办入口就所取证据的取证过程申请出具公证书。具体的取证过程如下： 2023年1月11日，使用该公证处提供的“公证云取证工具”，浏览名称为“MissHuang高端女鞋店”的淘宝店铺，该店铺在售一款名为“快买它！刘雯同款松糕单鞋P家齿轮厚底德比鞋真皮系带增高乐福鞋”的商品，单价为578元，月销6，宝贝评价79条。该店还在售另一款名为“四季百搭~乐福鞋女厚度真皮一脚蹬P家三角标复古英伦单鞋玛丽珍鞋”的商品，单价为598元，月销为0，宝贝评价5条，产品展示图显示鞋子正面有倒三角的图形。上述两款产品的展示图及详情页均标注“更多细节咨询：achome750”、“更多新款achome750”，两款产品的展示图及商品评价上传的图片均未发现有与原告涉案商标相同或近似的标识。代理人公证购买上述第一款产品一件，选择颜色为“黑色哑光珠光皮高端版本”，36码，支付578元，订单编号为【账号已隐去】。 2023年1月19日，田春晓在该公证处公证人员的监督下，对该处收到的编号为“SF15xxx68830”顺丰速递的邮件包裹进行确认、拆开、查看、拍摄和密封。包裹封存后交由申请人保管。 2023年1月29日，登录淘宝账号查看上述购买订单，该订单对应的物流信息为“顺丰速递SF1506922768830”，显示该快递已于2023年1月19日签收。 经当庭核验，公证封存物的密封性完好。拆开公证封存物，内有蓝色包装盒一个，打开包装盒内有蓝色防尘纸一张、一双黑色增高皮鞋、黑色防尘袋一个、两张卡片。该包装盒正面及内里暗纹、防尘纸正面、防尘袋正面、卡片正面、鞋舌、鞋后跟、鞋底、鞋垫处均印有“PRADA”标识。原告在庭审中明确被诉侵权产品不是原告生产、销售的正品，价格和包装与正品存在较大差距。 原告主张被告未经原告许可，擅自在淘宝平台和微信平台售卖被诉侵权产品，其中淘宝平台的侵权链接一共有两个，商品名称中使用了“P家”，在公证购买的封存实物中使用了与原告涉案第1260952号“”、第20901614号“”注册商标相同或近似的标识，侵犯了原告上述涉案商标的专用权。 三、其他查明事实 为证明其销售数据，被告提供有微信聊天记录。 根据淘宝平台披露的商家信息显示，店铺名为“MissHuang高端女鞋店”的会员真实姓名、身份证号与本案被告完全一致。 原告主张经济损失和合理费用60000元，包括公证费500元、购买侵权物品费用578元、律师费、差旅费、文印费、调查费，原告未提交票据和委托代理合同予以佐证。 原告提交了与被诉侵权产品同款正品的官网截图，截图显示正品单价为9800元。 诉讼中，原告确认被诉侵权链接已经下架，丑公司也有继续销售，也不确定被告在微信平台是否继续售卖侵权产品，故坚持主张第一项诉讼请求。 以上事实，有在案证据以及当事人陈某等证据证实。 本院认为，本案为侵害商标权纠纷，因原告为卢森堡大公国法人，故本案属于涉外知识产权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。因本案中被请求保护地及法院地均为中华人民共和国大陆地区，故本案适用中华人民共和国法律进行审理。 第1260952号“”、第20901614号“”注册商标处于有效期内，原告为涉案上述商标的专用权人，其权利依法受法律保护，原告有权向本院提起诉讼主张权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，原告在涉案“MissHuang高端女鞋店”网店购买涉案被控侵权商品的事实有福建省厦门市云尚公证处出具的(2022)闽厦云证字第4456号《公证书》载明的事实为证，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对“MissHuang高端女鞋店”网店销售涉案被诉侵权商品的事实予以确认。寅公司的网络服务提供商淘宝网披露涉案“MissHuang高端女鞋店”网店的对应经营者为黄某，其姓名、身份证号码与本案被告的信息完全一致，且被告亦未提交相反证据予以反驳，故本院认定涉案被控侵权商品系由被告销售。涉案被诉侵权产品包装盒正面及内里暗纹、防尘纸正面、防尘袋正面、卡片正面、鞋舌、鞋后跟、鞋底、鞋垫处均印有“PRADA”标识，在被诉侵权链接上使用“P家”字样，上述标识均能够起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。 经比对，涉案被诉侵权标识“PRADA”与原告第1260952号“”注册商标在字母构成、读音、含义上均一致，视觉上基本无差异，构成相同，且与该注册商标核定使用商品类别“鞋”相同；涉案被诉侵权标识“PRADA”与原告第20901614号“”注册商标相比，与该商标的主要英文部分构成相同，整体构成近似，且与该注册商标核定使用商品类别“鞋”相同，结合原告商标较高的知名度，容易导致相关公众混淆。 原告还主张“P家”字样构成商标侵权，但“P家”与第1260952号“”、第20901614号“”注册商标在字母构成、图形方面存在较大差别，不构成近似商标，且不必然因为该字样会引起消费者的混淆。现未有证据显示被告销售的被诉侵权产品具有合法来源或经过商标注册人的授权许可，卯公司内销售带有被诉侵权标识“PRADA”商品的行为，侵犯原告的第1260952号、第20901614号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告主张涉案两个产品链接构成商标侵权，但从这两个产品链接的网页商品展示图、消费者评价返图及商品名称等处并未发现与第1260952号、第20901614号注册商标相同或近似的标识，故原告主张上述链接构成商标侵权，本院不予支持。 原告在庭审中确认被诉侵权链接已经删除，故原告要求被告停止侵犯原告第1260952号、第20901614号注册商标专用权行为的诉请，本院不再予以支持。另，原告主张被告还通过微信平台对外销售，但原告并未提交证据证实，故本院不予采信。关于销毁库存侵权产品及标签的问题，鉴于原告并未提供充分的证据证实被诉侵权产品库存、标签的具体位置和数量，故原告要求销毁库存和标签的诉请，本院不予支持。 关于赔偿损失的数额。原告主张的合理费用仅提交了公证书为证，对于购买侵权产品费用578元，本院予以支持。对于其他合理费用，虽然原告没有提交相应票据，因原告确有进行公证取证并委托律师出庭应诉，对于该部分费用，本院在合理范围内予以酌情支持。关于经济损失，鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、情节、正品价格、涉案产品销量和售价、经营方式、规模及原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告赔偿经济损失及维权合理开支20000元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。 关某告要求被告道歉的主张。因原告未提供证据证明其因被告的侵权行为确已造成名誉或商誉损失，故本院对于原告要求被告道歉的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(二)、(三)项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第七十二条、第二百六十六条之规定，判决如下： 一、被告黄某自本判辰公司(PRADAS.A.)经济损失20000元(含合理费用)； 二、巳公司(PRADAS.A.)的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，乙公司(PRADAS.A.)负担433元，由被告黄某负担217元(原告同意被告负担部分由被告在上述履行期限内直接向原告支付，本院不作退回)。 如不服本判决，乙公司(PRADAS.A.)可在判决书送达之日起三十日内，被告黄某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。 判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张永亮 二〇二三年十二月二十七日 法官助理 温翠茗 书 记 员 陈瑞清 本案法律依据 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第50条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款1项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款2项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款3项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第10条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第16条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第17条 更多