甲公司乙公司某分公司、某电视传媒（北京）丙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司某分公司、某电视传媒（北京）丙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2023)京0491民初15471号 原告：甲公司。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：乙公司某分公司。 委托诉讼代理人：魏某。 委托诉讼代理人：任某。 被告：某电视传媒(北京)丙公司。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：孙某。 丁公司(以下简称寅公司)戊公司某分公司(以下简称寅公司)、被告某电视传媒(北京)丙公司(以下简称寅公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人王某、李某，庚公司的委托诉讼代理人魏某，庚公司的委托诉讼代理人张某，通过我院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失49400元及公证费600元。事实与理由：原告依法享有影视作品《凉生，我们可不可以不忧伤》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为维权的权利。二被告未经我司合法授权，擅自通过其共同运营的“某联通IPTV”电视端提供影视作品《凉生，我们可不可以不忧伤》的在线播放服务。二被告非法提供该作品辛公司对该作品享有的独占性信息网络传播权，壬公司造成了极大的损失，癸公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令二被告停止侵权，子公司经济损失及合理支出。 庚公司辩称：一、寅公司不是本案适格被告。寅公司仅提供IPTV业务信号传输和技术保障服务，丑公司不存在共同提供涉案电视剧的意思联络。二、涉案被控侵权行为，法律性质应属于广播权项下的行为，而非信息网络传播权项下的行为。三、寅公司存在侵害作品信息网络传播权的行为。虽然涉案光纤接入设备上有“联通”标识，但只能证明这些设备接入的网络是中国联通网络，跟IPTV的权利人没有任何关系。四、在不考虑以上答辩意见的前提下，原告提交的证据不能证明其实际损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，卯公司的合法权益。 庚公司辩称：一、IPTV回看模式下，内容提供方是中央或各省电视台，辰公司接入，寅公司作为集成播控服务单位提供的是信号接入服务，接入服务并不等同于提供作品，其并非内容提供方，并未实施信息网络传播权中的“提供作品”行为。二、“IPTV”回看与点播业务有本质区别，回看业务是直播的延伸，属于“临时缓存”，本质上是将来源于电视台的直播数据临时缓存到服务器的临时复制行为，临时复制不构成著作权法上的复制或者向公众提供作品。三、寅公司为提高网络传输效率，系统自动存储涉案影视剧，系《信息网络传播权保护条例》第二十一条规定的自动存储行为，被告作为网络服务提供者不承担赔偿责任。四、侵权人主观存在过错是著作权案件中要求侵权者承担损害赔偿责任的前提条件，寅公司主观上并无过错。五、原告主张的经济损失过高，且未举证证明其遭受的损失，也未举证证明被告因此获利，主张的赔偿金额无事实和法律依据。六、司法裁判应对国家政策、行业发展等方面的因素予以考量。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于涉案影视作品权属的相关事实 片尾署名显示：巳公司午公司享有。出品方：未公司、申公司。联合出品方：酉公司、戌公司、午公司、亥公司。 2018年9月11日，甲23公司出具的《版权声明书》载明：声明涉案作品的电视播映权及网络版权(包括但不限于信息网络传播权等权利及转授权及维权权利)乙24公司所有。 2019年1月10日，甲23公司出具申明书，声明：署名中“未公司”为笔误，正确名称为“甲23公司”。 2017年11月6日，乙24公司酉公司共同出具的《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区(不含港、澳、台)的独家信息网络传播权、转授丙25公司所有，授权期限为2017年11月6日-2028年9月17日。 2018年4月23日，午公司出具的《授权书》载明：其将涉案作品在中国大陆地区(不含港、澳、台)的独家信息网络传播权、转授丁26公司享有，授权期限为2018年4月23日-2028年9月17日。 2018年4月23日，戊27公司出具《授权书》载明：其将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权、己28公司，授权期限与授权人享有权利期限一致，即2018年4月23日-2028年9月17日。 2018年4月23日，甲公司出具声明，声明片尾署名中“戌公司”为笔误，正确名称为“甲公司”。 2018年9月11日，湖南广播电视台卫视频道总编室出具的《通知》载明：涉案作品播出时间为2018年9月17日。 通过百度百科官网查询涉案作品，显示涉案作品播出时间为2018年9月17日。 2018年9月11日，亥公司出具的《版权声明》载明：其仅享有署名权，涉案作品在全球内的一切著作权(版权)永久、庚29公司。 二、关于被诉侵权行为的相关事实 寅公司提供了辽宁省大连市公证处出具的(2019)辽大市证经字第1342号公证书载明，辛30公司于2019年5月29日向公证处申请证据保全公证，委托代理人张某与公证员王适之、公证辅助人员李近春在大连市沙河口区星海广场B3区是14-5号1504房间，对二被告未经许可擅自使用涉案作品的行为进行了证据保全的公证。取证显示：取证盒子上方及配套遥控器上标注有“中国联通”字样及LOGO，在主页面左上角标注“中国IPTV-辽宁”字样，通过首页“回看”分类，分别在“深圳卫视”与“四川卫视”找到涉案作品，点击进入，可进行涉案作品的完整在线播放。本次公证取证共计10部作品。 原告在2022年3月31日分别向二被告在国家企业信用信息公示合同中公示的地址邮寄律师函主张权利，律师函中包括涉案作品。，以证明诉讼时效中断。 三、壬31公司、寅公司抗辩的相关事实 寅公司提交证据《IPTV业务合作协议》癸32公司负责节目提供、集成播控以及IPTV平台的经营管理，并对节目源承担相应的法律责任，辽宁联通仅负责网络传输； 寅公司提交证据(2021)最高法民申5951号《民事裁定书》证明最高院作出的裁定，已认定如电信企业既未提供被诉侵权行为，又对集成播控平台的具体内容没有控制权，则电信企业不应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。本案中，子33公司对案涉IPTV平台无播控权，故不应当对原告的诉请承担法律责任。 寅公司提交的《IPTV合作框架协议》及相关补充协议显示，2020年12月，某电视传媒(北京)丙公司(甲方)、辽宁广播电视台(乙方)、寅公司(丙方)共同签订《IPTV合作框架协议》，约定：甲、乙、丙三方依照国家有关政策和法规，通过通信网络在辽宁地区合作开展IPTV业务。甲方和乙方负责IPTV业务内容集成和播控，丙方负责IPTV信号传输。甲方和乙方负责IPTV集成播控环节的安全保障，丙方负责IPTV传输环节的安全保障。2.1甲方的权利和责任。2.1.1负责制定IPTV集成播控总平台和分平台的技术方案，组织开发和提供IPTV集成播控总平台和分平台的技术方案，组织开发和提供IPTV集成播控总平台和分平台的系统软件。由甲方提供的软件知识产权归甲方所有。2.1.2负责组织建设IPTV中央集成播控总平台，指导乙方建设IPTV集成播控分平台。2.1.3负责全国性节目资源的组织和提供，并负责接入全国性IPTV内容平台。2.1.5负责总平台接入的全国性内容及服务平台的合法性审核，承担由甲方提供内容而引发的全部相关法律责任，本协议另有约定的从其约定。2.1.6负责统一规划、管理集成播控总平台，包括统一负责全国凭条的EPG模板设计和管理、播出呼号使用管理、用户端、计费、版权管理系统及其他系统软件的统一开发和管理等。其中涉及到分平台部分由中央、地方协商协调。2.1.7负责全国IPTV信源的编码、传输以及技术接口标准的统一选择和制定。2.1.8负责全国性内容生产、审看。2.1.9负责全国IPTV经营数据的管理与统一。2.1.10负责总平台接入的全国性内容调整后的用户解释口径提供、对乙方和丙方提供咨询服务，按照工信部对于用户服务要求进行及时有效相应。2.1.11负责集成播控总平台的安全保障，确保安全播出。2.2乙方的权利和责任。2.2.1负责建设、管理和运营辽宁IP某某集成播控分平台。2.2.2负责辽宁节目资源的组织和提供，并负责接入本地区IPTV内容平台，负责提供辽宁范围内的直播频道等。2.2.4负责分平台接入的内容及服务平台的合法性审核，承担由乙方提供内容而引发的全部法律责任。2.2.5负责分平台接入的内容调整后的用户解释口径提供、对甲方和丙方提供咨询服务，按照工信部对于用户服务要求进行及时有效相应。2.2.7负责辽宁IP某某集成播控分平台的EPG条目、用户端、计费、版权等管理工作。2.2.8负责与本地区IPTV传输网络的对接。2.3丙方的权利和责任。2.3.1负责IPTV传输系统的规划、建设、运营和管理，不断提高传输能力和传输质量。2.3.2负责有偿提供IPTV播控总平台到分平台链路，将IPTV集成播控总平台的节目信号及时完整传输到集成播控分平台。并负责提供分平台到IPTV传输网络的链路，将IPTV集成播控平台节目信号及时完整传输到用户。2.3.3负责IPTV用户发展、业务受理、安装调试、技术服务、客户咨询与投诉处理、日常维护等用户发展及客户服务工作。负责辽宁地区市场推广工作。2.3.5负责IPTV丙方运营服务的用户认证与计费系统管理，按照国务院有关文件精神，与甲方、乙方共同协商进行IPTV用户端和计费认证共享系统的管理。2.3.6负责IPTV各个传输环节的安全保障工作。4.收入分配方式。三方基础业务收入结算方式以另行签署的补充协议为准。7.1三方保证本方所提供的内容或技术不存在侵犯任何第四方知识产权等合法权益的情况。若发生任何一方因使用对方提供的内容或技术而侵犯第四方知识产权(包括但不限于专利、版权、商标)或隐私权、名誉权等合法权益的情形，提供方将承担最终责任，并向本协议受损失方赔偿由此造成的一切损失。由于甲方或乙方提供的内容引发版权纠纷(包括IPTV四种播放模式)，造成丙方的损失，产生的一切相关费用由引发版权纠纷的提供方承担，但由于获取方违反具体约定或不当使用所造成的除外，如回看案件激增，三方另行协商。 寅公司提交了《专网及定向传播视听节目服务管理规定》国家新闻出版广电总局令(第6号)，证明集成播控服务单位在提供接入服务时，不得擅自插播、截留、变更内容提供服务单位播出的节目信号。 寅公司提交了中央电视台信息网络传播视听节目许可证及中央广播电视总台给某电视传媒(北京)丙公司的授权书，证明中央电视台获得了“IPTV集成播控服务”的许可，某电视传媒(北京)丙公司受托负责运营IPTV中央集成播控总平台，提供IPTV集成播控服务。 寅公司提供了《数字版权管理系统与IPTV集成播控平台接口技术规范》《视音频内容分发数字版权管理IPTV数字版权管理系统集成》《IPTV集成播控平台与传输系统用户双认证双计费接口规范》，证明IPTV平台根据“技术安排”自动向服务对象提供临时缓存服务。 四、其他事实 寅公司提交关于《凉生，我们可不可以不忧伤》市场价值与影响力的新闻报道保全的时间戳，时间戳保全显示：涉案作品由钟汉良、马天宇、孙怡等联合主演。涉案作品于2018年9月在湖南卫视金鹰独播剧场首播，在csm52城市网、全国网收视率同时段排名第一。该剧播出第一天PP视频回放率飙升、实施收视率突破0.93%，湖南卫视也跃居同时电视收视冠军之首。涉案作品至今仍是爱奇艺官网的会员作品。 寅公司提交公证费发票(辽宁省非税收入统一收据No.19xxx545)，载明6000元 以上事实，丑34公司提交的涉案影视作品署名截图、版权声明书、授权书、申明书、可信时间戳认证证书、公证书，庚公司提交《IPTV业务合作协议》、(2021)最高法民申5951号《民事裁定书》、(2021)京0491民初39533号民事判决书，庚公司提交的中央电视台信息网络传播视听节目许可证、授权书《数字版权管理系统与IPTV集成播控平台接口技术规范》《视音频内容分发数字版权管理IPTV数字版权管理系统集成》《IPTV集成播控平台与传输系统用户双认证双计费接口规范》等证据，当事人陈某庭审笔录等在案佐证。 本院认为， 一、关某律适用的问题 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被诉侵权行为发生在民法典施行前，原告虽表示侵权行为已经停止，但尚无证据证明侵权行为系停止于民法典施行前，故本案应适用民法典的相关规定。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正)第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，被诉侵权行为发生在著作权法修改前，且无证据证明侵权行为在著作权法修改前停止，故本案应适用修改后著作权法的规定。 二、关于作品权属的问题 如无相反的证据，在作品上署名的为作者；当事人提供的涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，寅公司提供了涉案影视作品的署名截图、知识产权声明等，在无相反证据的情况下，寅35公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的独占信息网络传播权，其有权提起本案诉讼。二被告虽不认可，但未能提供相反的证据加以反驳，故本院对其抗辩不予支持。 三、关于诉讼时效的问题 民法典第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(2020修正)》中有规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或者虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的“权利人向义务人提出履行请求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，寅公司对涉案作品的取证时间分别为2019年5月29日，寅公司于2022年3月31日，卯36公司发送主张权利的律师函，依法未超出诉讼时效，寅公司有权就涉案作品主张权利。故对于被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。 四、关于被诉侵权行为是否构成侵权 信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，涉案IPTV用户可以通过回看方式，在其个人选定的时间和地点观看涉案影视作品，并在一定时间段内可以多次观看，该情形符合信息网络传播权的法律特征。被告虽辩称IPTV回看功能超出3天后即无法使用，但对回看时间、地点的限制并不能扭转“回看功能”所展现出的交互性特征，用户仍可以在一定范围内自由选择时间和地点进行观看，这与传统广播中受众被动接受的单向传播截然不同，属于信息网络传播行为。故辰37公司对涉案影视作品依法享有的信息网络传播权。 五、关于承担责任的主体 IPTV是国家“三网融合”政策推动下的产物，按照相关政策规定，一般由广播电视播出机构负责集成播控平台的建设和管理，负责IPTV节目的统一集成和播出监控、电子节目指南(EPG)、用户端、计费、版权等管理；由电信企业负责为集成播控平台与用户端之间提供信号传输和相应技术保障的业务。根据在案证据及当事人陈某2，涉案作品由某电视传媒(北京)丙公司提供，巳38公司应承担相应侵权责任。壬31公司抗辩称其仅是提供涉案作品的IPTV信号传输，不应承担责任。午39公司存在实际参与或决定集成播控平台的相关内容，或提供涉案作品，不应承担侵权责任。 六、关于赔偿损失的具体数额 未40公司申41公司的违法所得，故本院综合考虑涉案影视作品知名度、首播时间与侵权时间间隔、侵权行为影响范围、主观过错程度等因素予以酌定。同时，寅公司提供公证费发票证明其支出了公证费，本院对合理部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第五十二条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 一、被告某电视传媒(北京)丙公司于本判决生酉42公司经济损失20000元，公证费600元； 二、戌43公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告某电视传媒(北京)丙公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员　朱 阁 二〇二四年四月二十九日 法官助理　李绪青 书 记 员　史 宸 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第21条 中华人民共和国民法典 第188条 中华人民共和国民法典 第195条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 更多