甲公司等专利实施许可合同纠纷上诉案

甲公司等专利实施许可合同纠纷上诉案 河北省高级人民法院 民事判决书 （2008）冀民三终字第00077号 上诉人（原审原告）：陈某。 委托代理人：于某，某律师事务所律师。 委托代理人：孙某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乙公司。住所地：沧州市运河区某地。 法定代表人：张某，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：丙公司。住所地：沧州市运河区机械局经理部东2号平房。 法定代表人：齐某，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：沧州新光医疗器械厂。住所地：沧州市运河区大季屯。 法定代表人：齐某2，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：丁某。住所地：沧州市新华区某地。 法定代表人：王某，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：魏某。 上诉人戊公司（以下简称戊公司）、丙公司（以下简称丙公司）、沧州新光医疗器械厂（以下简称新光器械厂）、丁某（以下简称丁某）、魏某专利实施许可合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2007）石民五初字第066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈某之委托代理人于某到庭参加诉讼，戊公司、丙公司、新光器械厂、丁某及魏某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，1988年8月11日，陈某、赵心华、赵贞任、陈睿向国家专利局申请了发明专利“快速无血扁桃体截除器”，专利号88104839.9。1993年9月5日，陈某（乙方）己公司（甲方）签订专利实施许可合同，约定乙方许可甲方在国内独家实施陈某的88104839.9号“快速无血扁桃体截除器”专利技术，使用期限为专利保护期满或市场饱和为止。双方都无权在国内向第三方泄漏或转让该专利技术。甲方向乙方支付独家实施许可的专利技术入门费12万元（税后），销售额提成比例为12％，提成年限与生产销售年限相同。合同签订后，甲方先付给乙方专利技术入门费总数的50％；乙方向甲方提供全部技术图纸和资料；甲方样机生产合格，取得产品鉴定证书后三个月内，再由甲方向乙方支付剩余部分。销售额提成自开始销售之日起每季度结算一次。 合同签订后，戊公司依约向陈某支付了6万元的技术入门费，庚公司提交了技术资料。 1995年9月26日，辛公司（壬公司）签订《议定书》，约定双方于1993年9月5日签订的合同，癸公司条件和能力所限，至本《议定书》签订之日，未能生产出合格样品。因此，戊公司同意陈某自己组织生产，原合同的有关善后事宜双方另行商定。 1997年4月8日，陈某（乙方）子公司丑公司（甲方）签订《议定书》，约定“因甲方严重违约，现销售的电脑扁桃体截除器未取得也无力取得国家许可，现甲方的能力难以继续执行合同。甲方提出，公司具备了一定的生产能力，寅公司卯公司，按乙方的要求进行生产，辰公司董事会进行磋商，一个月后再最后商定”。 1997年4月18日，巳公司午公司发文回复，主要未公司申公司，也不同意甲方按乙方的技术要求，继续生产和销售更名后的“电子扁桃体截除器”。1993年9月5日签订的专利许可合同终止。 庭审中，陈某承认涉案专利自1998年未缴纳年费。2007年，酉公司、新光器械厂、丁某、魏某在互联网上发布的销售“电脑扁桃体切除仪”信息，遂诉至法院。 原审法院认为，本案系专利实施许可合同纠纷，丙公司、新光器械厂、丁某、魏某不是合同相对方，陈某请求该四单位承担连带责任理据不足。如陈某诉该四单位侵犯其专利权，与本案合同纠纷非同一法律关系，不宜并案审理。戌公司签订的合同及《议定书》中看出，戊公司未能生产出合格样机，也没有取得产品鉴定证书，因此，支付另外6万元技术入门费的条件并不成立，陈某要求支付技术入门费6万元的请求，依法不予支持。亥公司支付销售提成金之请求，癸公司未能生产出合格产品，甲23公司的销售金额，故陈某的该项请求不予支持。癸公司无力履行合同，陈某要求解除合同之请求，依法应予支持，戊公司应全部返还陈某的专利资料。乙24公司严守专利资料的秘密，停止泄密等违约行为的请求，因专利技术不是秘密，另外，陈某的该项专利因1998年未缴年费而失权，故该项请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决：一、丙25公司（壬公司）签订的《发明专利许可合同》；二、戊公司（壬公司）返还陈某的全部专利资料；三、驳回陈某的其它诉讼请求。 陈某不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实有误。戊公司的违约事实不仅是未支付6万元的技术入门费，而且，戊公司的职工张某、王某泄露了专利秘密。丙公司、魏某取得的专利是在陈某发明专利之上形成的，两者明显有关联，这正是两个专利之间有联系的证据。丁某法定代表人王某的证言证实，丙公司法定代表人齐某、新光器械厂法定代丁26公司工作且是掌管保密图纸资料的相关人员，是利用这个渠道泄密的。陈某未缴纳专利年费，并没有放弃要求合同相对人履行合同时，保守依合同接触到的秘密的权利。张某、王某、魏某、齐某2、齐某是泄密的相对人，他们利用掌握的资料形成所谓的实用新型专利，戊27公司或以个人名义，开始生产或销售合同约定的成果，达到了他们预期的目的。戊公司已经生产的事实说明了发明专利及相关专利秘密已被各被上诉人或直接负责人所掌握。当年的“电脑扁桃体截除器”已进入销售环节，所以入门费必须支付。一审法院简单认定专利不是秘密以及1998年未缴纳年费而失去依合同获得权利的观点是不正确的。二、一审判决适用法律不当。专利权的终止应经国家专利行政部门的登记和公告程序才能确定，一审法院单方面以陈某未缴纳专利年费为理由直接对陈某视为失权无法律依据。依合同法的规定，专利许可合同的受让人使用专利的同时应对该项技术进行保密，造成专利技术泄密，当事人进行了对专利的实施，受让人和当事人应承担违约责任。 本院经审理查明，陈某在二审期间提交了辽宁省大连市西岗区公证处（2008）西证民字第691号公证书，赵心华、赵贞任做出弃权声明，主要内容是：“1、我同意陈某在专利权有效期内，独立全权与非专利权人签订《专利实施许可合同》或《专利转让合同》；或在专利权失效期后，如果该技术仍然属于专有技术，我仍同意由陈某独立全权处分，我做出放弃权利的表示。2、陈某在河北省高级人民法院和石家庄市中级人民法院根据《专利实施许可合同》或《专利转让合同》主张权利的一切诉讼中，我作为曾经的专利权人，主动表态：我放弃一切权利，一概由陈某自己独自主张。3、在声明日之后的一切关于该事务的诉讼活动中，我表示弃权。” 陈某还提交了辽宁省大连市西岗区公证处（2008）西证民字第755号公证书，陈睿做出弃权声明，内容与上述赵心华、赵贞任的弃权声明内容相同。 陈某又提交了河北省沧州市公证处（2008）沧证民字第301号公证书，张某做出情况说明，内容为：1、1993年初，我公司刚成立时，为寻找业务项目，经在原中国专利局检索，得知空军大连疗养院陈某教授拥有“扁桃体截除器”专利技术，后经与陈某教授协商，达成协议，己28公司付给陈某教授专利实施许可费壹拾贰万元，我公司首期付款六万元，并开始执行该协议，庚29公司根据陈某教授的专利技术生产“电脑扁桃体截除器”。辛30公司壬31公司向医药主管部门申办生产许可证书难度较大等原因，于1996年底停止了该协议的执行。2、我公司于1993年下半年，因生产、技术等方面的需要，聘请癸32公司兼职技术人员，商定报酬为每月600元，子33公司负责报销其个人家庭电话的话费，丑34公司产品开发及生产过程中的有关技术问题。至1997年初，我公司解除了与魏某的聘用关系。3、齐某2， 男，原沧州市新兴医疗器械厂厂长。1995年，因该厂经营出现困难，经人介绍，寅35公司产品销售业务，卯36公司以双方议定价格向齐某2供应产品、收取货款，辰37公司规定价格向用户报价，具体成交价格由齐某2与用户之间商定。4、巳38公司销售业务的过程中，午39公司的产品带回他本人的医疗器械厂，未40公司产品进行解剖、仿制。至1997年初，我公司与魏某解除聘用关系后，齐某2聘用魏某为技术人员，申41公司的产品技术资料，酉42公司的“电脑扁桃体截除器”产品，在未取得国家医疗器械生产批准文号的情况下大肆宣传销售（前期曾有部分产品使用“云台山”牌商标）。”陈某还提交了河北省沧州市公证处（2008）沧证民字第302号公证书，王某做出情况说明，内容与张某所作情况说明基本一致。 其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案涉及的专利号为88104839.9发明专利的专利权人为陈某、赵心华、赵贞任、陈睿，由于赵心华、赵贞任、陈睿已经声明放弃了其权利，所以，陈某一人可以进行本案诉讼。 诉讼中，陈某开始称其秘密就是该技术的图纸和生产工艺及临床手术操作过程，后又称专利就是技术秘密。专利技术公开后，就不再具备技术秘密所要求的“不为公众所知悉”的要件，因此，戌43公司泄露其专利技术秘密的证据不足，本院不予支持。亥44公司、新光器械厂、丁某、魏某侵犯了其专利权或技术秘密，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。 辛公司的协议约定了支付入门费的条件，但从双方签订的议定书来看，造成未生产出甲45公司“严重违约，无力取得国家许可”。因此，戊公司对此应承担相应责任，向陈某支付剩余的6万元技术入门费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市中级人民法院（2007）石民五初字第066号民事判决第一、二项； 二、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2007）石民五初字第066号民事判决第三项； 三、本判决生效后10日内，戊公司支付陈某6万元技术入门费； 四、驳回陈某的其它诉讼请求。 一、二乙46公司承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审　判　长　李世文 代理审判员　牛某 代理审判员　刘某 二○○八年十一月二十五日 书　记　员　樊树辉 本案法律依据 中华人民共和国合同法 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款3项 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第160条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条