甲公司、中能兴科（北京）乙公司买卖合同纠纷民事二审民事判决书

甲公司、中能兴科（北京）乙公司买卖合同纠纷民事二审民事判决书 广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2023)粤01民终8111号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地广东省广州市南沙区某地5楼X5095。 法定代表人：方某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中能兴科(北京)乙公司，住所地北京市大兴区某地院4号楼2层3202室。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)因与被上诉人中能兴科(北京)乙公司(以下简称辛公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2022)粤0115民初11235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月20日立案受理后，依法由审判员独任进行了审理。丁公司的委托诉讼代理人刘某、戊公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，己公司无需支付任何货款和违约金；2.庚公司承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误，丙公司辛公司签订的《软件销售合同》没有完全履行。辛公司提供的证据不能证明其已经完全履行合同。(一)丙公司壬公司软件交付的对象。根据《软件销售合同》2.3条第二款，“软件需交付至甲方指定的收件人”，丙公司在支付预付款后，并没有指定交付对象。没有证据显示，丙公司癸公司，安装软件的具体地点和具体设备。(二)会议纪要内容与《软件销售合同》内容不符，并且会议纪要显示方案仍然需要调整，并未实现。1.会议纪要的主题为呼市第一医院自控控制方案及现有问题，《软件销售合同》中的产品为中能兴科移动运维助手。丙公司并未指定到医院安装软件，辛公司也没有证据显示呼市第一医院自控控制方案与中能兴科移动运维助手之间有关联。会议纪要的主要内容是关于第一医院自动控制中出现的问题，包括探头探测温度不准确和需要增加其他的温度、燃气控制的问题。2.会议内容第一部分显示，部分探头不准。经现场了解安装于改造管道位置，由于现供暖方式与改造方案不同，需要调整方案，在1月7日下午转换供暖线再看看。可见该探头需要改进，并未验收成功。3.会议纪要第二部分，南方电网的田建国和刘魏达成了七项控制方式的方案，每一种都是要改变或者增加控制功能，需要在会后重新安装设备和调试才能最终确定。可见，当天会议纪要的整体方案仍然需要改进。4.会议纪要最有一句为，“以上内容已核实”核实结果为前述内容，需要调整和改进。会议纪要手写备注的“热泵及锅炉自动联动运行功能已实现”为后期未知人员手写，不能作为认定案涉软件已经安装和成功运行的依据。一审法院以该备注认定合同已经履行完成的，属于事实认定错误。(三)辛公司在2019年1子公司追要货款，于常理不符。在合同签订，丙公司支付预付款后，双方未再联系。根据一般的交易规律和习惯，卖方在交货之后都会及时催促给付货款。辛公司在长达三年多的时间内都没有联系，丑公司自己也认为存在重大的缺陷，寅公司主张。 辛公司辩称，(一)丙公司上诉状事实与理由第二部分的表述，明显认可会议纪要的内容，认可会议纪要与本案的关联性。认可涉案软件的收件人是呼和浩特医院。仅仅是认为该纪要最后备注不能作为认定软件并安装运行的依据。在双方合同约定，丙公司未在验收期限内提出书面异议的，卯公司交付的软件产品符合合同约定。(二)辛公司曾多次催要货款，退一步讲，辛公司有权决定何时催要，是否催要？丙公司辰公司支付4万元预付款，至今均未提出异议，巳公司已经履行完毕合同义务的事实。综上，丙公司的上诉请求以及事实和理由并无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 辛公司向一审法院起诉请求：1.午公司辛公司支付合同款150000元；2.未公司辛公司支付质保金10000元；3.辛公司以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加违约金数额，未公司辛公司支付合同总价款10%的违约金20000元；4.未公司辛公司支付欠付合同款及质保金的逾期利息至实际全部给付之日止(合同款逾期利息以150000元为基数，自2019年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日为5954.06元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际全部给付之日止；质保金逾期利息以10000元为基数，2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际全部给付之日止)；5.未公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决如下：一、丙公司于判申公司支付货款150000元；二、丙公司于判申公司支付质保金10000元；三、丙公司于判申公司支付违约金10000元；四、酉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元，辛公司负担108元，丙公司负担1842元。 经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。 二审期间，辛公司提交了《会议纪要》戌公司核实。经质证，丙公司意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。1.关于证据的真实性，《会议纪要》第一、二项都是关于设备硬件存在问题的讨论，没有关于软件的讨论问题，亥公司甲23公司(刘巍、田建国)。我方认为《会议纪要》乙24公司甲23公司。丙25公司甲23公司、丁26公司(以下简称丁26公司)、辛公司在《会议纪要》签署时间为2018年1月8日。《会议纪要》签署的时间与我方签合同的时间及打印时间不一致。2.关于证据的关联性，我方没有参与《会议纪要》，该份证据与本案的内容没有直接关联性，并不能直接反映合同的内容。综合全案，双方在合同签订以后，丙公司并没有指定时间和地点完成软件开发及安装。辛公司没有提供具体照片和软件代码、软件和硬件的运行的照片。戊27公司完成了合同约定的工作。辛公司没有提交软件的用户名和密码。 二审查明如下事实：《软件销售合同》第六条“争议解决”，约定双方如有任何争议，向呼和浩特市有管辖权的人民法院起诉。呼和浩特市玉泉区人民法院作出(2022)内0104民初1959号民事裁定书，己28公司就涉案合同的起诉不予受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：辛公司庚29公司支付涉案货款及违约金是否成立。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下： 辛公司辛30公司支付合同剩余款项，丙公司壬31公司并没有交付涉案软件，涉案合同并没有完全履行。本院认为，第一，辛公司丙公司签订《软件销售合同》，癸32公司丙公司提供中能兴科移动运维助手V1.0软件及安装调试服务。合同签订后，丙公司依约支付了40000元预付款。另，《软件销售合同》争议解决条款，约定争议由呼和浩特市的法院进行管辖，辛公司原本向呼和浩特市玉泉区人民法院提起本案诉讼，但呼和浩特市玉泉区人民法院认为其管辖协议无效，对该案不予受理，辛公司才转向一审法院起诉。第二，丙公司子33公司任何产品，也未指定任何收件人接受产品，丑34公司辛公司签订，寅35公司丙公司签订合同，卯36公司丙公司最终没有签订合同。辛公司则提交了《会议纪要》，辰37公司指定的收货人呼和浩特市第一医院并进行安装调试。经审查，《会议纪要》巳38公司、丁26公司等工作人员，会议主题是“呼市第一医院自控控制方案及现有问题”，内容关于对自控控制方案的调整。本院认为，首先，《软件销售合同》约定了与双方住所地完全无关的呼和浩特市作为争议管辖地，根据双方签约的意思表示，呼和浩特市必然与合同的履行有密切关系。其次，《会议纪要》午39公司工作人员直接参加，未40公司、丁26公司的人员，申41公司的自述意见，酉42公司签订，故《会议纪要》的参加人员是符合合同实际履行情况的。最后，丙公司支付了预付款后，戌43公司没有如约交付软件，丙公司亥44公司催收，但其长时间未提异议，不合常理。甲45公司未能举证在合同约定的验收期限内提出过书面异议的情况下，乙46公司交付的产品符合合同约定。综上，结合《软件销售合同》约定的管辖地点的指向性、《会议纪要》的内容以及合同的履行情况，辛公司主张已按合同约定交付软件，理据充分，本院予以采信。丙47公司辛公司支付相关货款、质保金及违约金正确，本院予以维持。丙公司丁26公司的纠纷并不能构成其不履行合同义务的理由，其可另寻途径解决。 综上所述，丙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审判员　国平平 二〇二三年九月十一日 书记员　任某 黎杏玲 附件 自动履行提示 一、债务人如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致债权人向人民法院申请强制执行的，人民法院将依法对债务人的财产直接采取扣押、冻结、划拨、变价等执行措施，并依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，对债务人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。债务人为单位的，对其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人一并采取消费限制等惩戒措施。 债务人如果规避、抗拒执行，人民法院将依法采取罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，追究相应的刑事责任。 二、判决有款项支付内容的，债权人应及时将收款账户或其他收款方式及时告知对方。 本案法律依据 最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定(2015修正) 最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定(2017修正) 中华人民共和国刑法(2020修正) 第277条 中华人民共和国刑法(2020修正) 第313条 中华人民共和国刑法(2020修正) 第314条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第321条 更多