梁某与浙江天猫网络有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

梁某与浙江天猫网络有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初26802号 原告：梁某。 委托诉讼代理人：袁某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇泾县开发区某地(万宇轴承厂内)。 法定代表人：曹某，总经理。 原告乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人袁某、李某，被告的法定代表人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止以网络形式传播原告的美术作品《动与静》；二、判令被告赔偿原告经济损失20000元，及为调查被告侵权行为而支出的公证费1000元，律师费3000元，以上共计24000元；三、判令被告在天猫店铺“木辛斋旗舰店”首页公开赔礼道歉。庭审中，原告确认侵权行为已经停止，请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系涉案美术作品的作者，享有著作权。被告未经许可，在天猫店铺“木辛斋旗舰店”中，以网络形式传播原告的美术作品《动与静》，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：1.丙公司中销售过涉案商品，但在2019年12月已经下架。2.原告诉请赔偿20000元的损失标准及相关费用缺乏明显事实依据。被告并非直接使用涉案作品进行谋利，而是将涉案构出轮廓，是书画爱好者通过自行填充的方式还原作品的原貌，同时也标明了作品名称及作者姓名，涉案商品的销售量仅为59份，每份价格在11.8元至56元之间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下： 原告提交了天津人民美术出版社出版的《团扇梁某工笔花鸟百扇画集》，显示有“梁某绘”，ISBN为978-7-5305-6947-4，2015.7。作品集中包含有涉案作品，作品边附有文字“动与静”。 “天猫商城”店铺“木辛斋旗舰店”销售有标题为“工笔画白描底稿加厚卡纸国画素材花鸟牡丹熟宣上色填色初学者勾线卡纸34x34扇面装裱卡纸送成品”的商品。所售团扇扇面上的美术图案仅有轮廓线条，未填充颜色，商品详情展示的完成稿与原告主张权利的美术作品基本相同。“天猫商城”店铺“木辛斋旗舰店”的运营主体为被告。 庭审中，原告明确主张被告在涉案商品详情中展示完成稿的行为侵害了其信息网络传播权。 原告提交有著作权许可使用合同、收据等证据，拟证明涉案作品具有一定市场价值。 原告提交了一张1000元的公证费发票及3000元的律师费发票。 另查，浙江天猫网络有限公司向本院出具的涉案商品后台操作记录显示，涉案商品于2020年10月14日由卖家下架。 以上事实，有天津人民美术出版社出版的《团扇梁某工笔花鸟百扇画集》、(2019)京东方内民证字第15661号公证书、著作权许可使用合同、网页打印件和当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 一、关某律适用 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正)第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。” 本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》(简称著作权法)生效之前，根据浙江天猫网络技术有限公司提交的删除记录，删除涉案作品的时间为2020年10月14日，在修改后著作权法生效之前，故本案应适用修改前著作权法的规定。 二、被告是否构成侵权及应否承担责任 当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的正式出版物，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告是涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 被告未经许可，在其天猫店铺所售商品详情页面展示的完成稿，与原告主张权利的作品基本一致，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。综上，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。庭审中，原告撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。 关于赔礼道歉，被告虽未经许可擅自使用涉案作品，但原告并未主张署名权等著作权人身权利，故本院对该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、范围、涉案商品的销售价格等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告委托有律师参与诉讼，应当签订有相关代理合同，代理合同最能直观反映律师费的支付标准，在原告不存在举证不能的情况下，其应当提交代理合同。考虑到原告存在批量案件，仅依据原告提交的律师费发票，本院仍不能确定本案中应支持原告律师费的具体数额。故为鼓励当事人举证，依据“谁主张谁举证”的原则，对原告的律师费请求不予支持。对于公证费，原告提交有发票，且公证书内容仅涉及本案事实，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第十条第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、丁公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某经济损失1000元、公证费1000元，共计2000元； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告梁某负担175元(已交纳)；丁公司负担25元(原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告梁某)。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 史兆欢 二〇二一年十月十二日 法官助理 孙菊鸿 书 记 员 云晨阳 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第29条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 更多