甲公司、乙公司商业诋毁纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司商业诋毁纠纷民事二审民事判决书 广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2022)粤06民终7974号 上诉人(原审原告)：甲公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：潘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：乙公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，丙公司律师。 委托诉讼代理人：谭某，丙公司实习律师。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)商业诋毁纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2021)粤0604民初27722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁公司上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，己公司庚公司经济损失及合理费用合计430000元；2.己公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.戊公司辛公司壬公司(以下简称乙90公司)癸公司，恶意明显，主观过错严重，应当适用惩罚性赔偿。2.戊公司发函后，乙90公司、子公司(以下简称子公司)丑公司交易的应对措施，戊公司寅公司损失巨大，卯公司庚公司200000元明显过低。 丁公司的上诉，戊公司未作答辩。 戊公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.辰公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.乙90公司、子公司巳公司在招标采购时提供的管材样品的检测报告，而是施工时的管材抽样检测报告，且检测报告存在多个问题，故一审法午公司未公司的相关项目工程中供应的管材料是否合格以及是否采用回旧料，一审法院对案件事实未予查明。2.一审法院不采信戊公司提交的证据7和8，并认为证据7与待证事实无关，属于事实认定错误。乙90公司、子公司作为建设单位，对建筑材料负有审查义务，申公司的涉案交易方对涉案产品侵权与否的认知及判断能力较弱，戊公司应负有更高的注意义务属于事实认定错误。戊公司是涉案团体标准的起草单位之一及相关专利的专利权人，在相关函件中主张自己的权利合法合理，酉公司戌公司客户的交易机会没有证据支撑。戊公司并非专业法律机构，一审法院不应苛求戊公司在相关函件中就专利侵权问题作详尽分析，亥公司的注意义务。3.戊公司在函件中提及的相关专利稳定有效，尽到了一定的注意义务，一审法院未对戊公司的相关专利的稳定性问题进行查明。4.丁公司甲23公司乙24公司合作关系造成的影响。乙90公司、子公司丙25公司处理涉嫌专利侵权的相关问题，丁26公司在中标后未及时取得相关专利许可应承担的过错责任，戊27公司。故一审法院判赔金额过高。5.乙90公司、子公司己28公司相关函件中提及的内容情况，一审法院未对相关事实予以查明，戊公司的行为不构成商业诋毁，无须向乙90公司、子公司发送澄清声明。 戊公司的上诉，丁公司未作答辩。 丁公司向一审法院起诉请求：1.戊公司庚29公司的商业诋毁行为；2.戊公司立即向乙90公司及其中山项目部、子公司及其中山项目部发出书面澄清声明，辛30公司的公开道歉声明(壬31公司承担)，消除影响；3.戊公司庚公司经济损失1000000元，以及因本案支出的律师费用30000元。4.癸32公司承担。 一审法院认定事实如下：丁公司成立于2015年8月7日，经营范围为汽车零部件及配件制造、建筑用金属配件制造等。2020年，丁公司子33公司下属分包单位的材料供应商期间，戊公司子公司发出《关于贵方施工项目侵犯专利权的告知函》，其中具体内容为“……贵司当前正在开展中山市中心组团黑臭(未达标)水整体整治提升工程(项目三)工程，为中山市水环境治理贡献了重要力量。丑34公司的业务员在中山发现，该项目位于中山市××镇××寅35公司的管材，该公司管材存在以下问题：1.实地取证发现该工地的供货产品刻意不打印检测标准，蓄意逃避使用风险追究，无法提供合法的检测报告和使用依据。……2.该管材全部是采用低级回用塑料加工生产，所用的止水密封圈也是回旧料，严重影响工程质量和产品使用寿命，为竣工验收及运营维护带来风险。……3.该企业产品属于恶意仿冒的伪劣产品，不能依法合规地提供合格的第三方产品检测报告，直接在大型项目中应用后果严重。如果不能识破上述产品蒙骗技术明细，恶意仿冒作假的手段，将对中山在建治污项目留下巨大的隐患。……4.该工地管材侵犯专利的使用权(详见图一、图二)，侵犯的专利如下：戊公司专利号为201820429594.1，名称为一种双密封自锁承接插口实用新型专利……鉴于上述事实，戊公司函告如下：1.子公司是国内知名企业，为中国的工程建设做出了巨大贡献。鉴于在中山治污项目中被蒙骗采购了仿冒伪劣产品，将对中山在建治污项目留下巨大的隐患，现为保障中山地区的污水管道建设质量，卯36公司的良好声誉，辰37公司立即核实相关事实，并在收到函件后，即日起停止工地使用侵权伪劣产品的行为。2.工地未停止使用侵权伪劣产品之前，戊公司巳38公司侵害专利权责任的权利……乙公司日期2020年11月4日”内容。 针对上述函件内容，一审法院向子公司发出调查取证函了解上述函件的情况，子公司于2021年11月23日向一审法院书面复函称庚73公司发出的《关于贵方施工项目侵犯专利权的告知函》，收到该函件午39公司反映函件情况，丁公司子公司去函说明情况，澄清相关事实，子公司未40公司对争议管材进行了见证取样复检，取样、送检、试验过程均有项目监理单位见证，检验报告中检验项目结果均合格，符合标准的技术要求。申41公司向一审法院提交的《酉42公司埋地用排水管材检测报告》复印件载明“戌43公司，工程名称中山市中心组团黑臭(未达标)水体整治提升工程(项目三)……亥44公司……送检日期2020-09-18……样品名称柔性密封自锁接口聚乙烯缠绕实壁排水管，型号规格DN/ID800SN12.5,甲45公司……检验项目外观……合格，尺寸……合格，环刚度……合格，冲击性能……合格，环柔性……合格，所检项目符合T/GDSTT1-2020《柔性密封自锁接口聚乙烯缠绕实壁排水管及配件》标准技术要求”等内容。乙46公司丙47公司子公司所发出的上述函件，丁48公司发出律师函，戊49公司停止恶意诋毁言行，己50公司等作出澄清，庚51公司作出书面道歉。 戊公司亦曾向乙90公司发出《告知函》，该函件具体内容为“尊敬的乙90公司各位领导好，辛52公司壬53公司(以下简称戊公司)癸54公司子55公司(粤)基础设施事业部中山市未达标水体综合整治工程(EPC+0)小隐涌流域项目柔性密封自锁接口聚乙烯缠绕实壁管采购丑56公司寅57公司(以下简称午公司)、卯58公司辰59公司……存在以下问题：1.本次招标所采购的产品为双密封自锁承插接口复合实壁管，巳60公司的专利产品，该专利目前已经授权多家厂家，午61公司、未62公司、申63公司并不是管博授权的生产厂家。2.本次招标明确规定管材须符合标T/GDSTT1-2020《柔性密封自锁接口聚乙烯缠绕实壁排水管及配件》要求，须提供近一年内第三方检测报告。该检测标准T/GDSTT1-2020有严格的使用规范，使用该标准的单位需要通过该标准的审核(详见附件1)，目前中标的三家并不是该标准的合法合格使用单位，是违法且不能达标的使用者。……3.午公司不是团准T/GDSTT1-2020的合格使用者，午公司所生产的双密封自锁接口复合实壁管是采用回用塑料加工生产，所用的止水密封圈也是回旧料，使用该产品将严重影响工程质量和产品使用寿命，为竣工验收及运营维护带来风险，如下图所示某项目中使用团标审核合格以外的单位提供的管材，该管材在安装过程中接口断开管身破裂。……酉64公司无法提供合法合规的第三方检测报告且提供的检测报告检测数据不全，无法达到使用标准被要求退货。戌65公司向该项目提供违法侵权管材将对乙90公司集团造成不必要的影响。……午公司……的双密封自锁承插接口复合实壁管产品侵犯专利的使用权，侵犯的专利如下：专利号为201820531896.X，一种复合实壁管实用新型专利，该产品结构专利在与其他侵权企业专利纠纷中(详见附件2)被国家知识产权局判决专利有效，依法终止了其侵权行为。亥66公司在未取得各项相关授权的情况下利用甲67公司投标是侵权行为，戊公司乙68公司侵权责任的权利。鉴于上述事实，戊公司函告如下：乙90公司集团是国内知名企业，为中国的工程建设做出了巨大贡献，为避免给中山治污项目留下巨大的隐患，现为保障中山地区的污水管道建设质量，卯36公司的良好声誉，丙69公司立即核实相关情况，并在收到函件后，丁70公司戊71公司招标平台进行侵权违法行为”等内容。 子55公司中山市未达标水体综合整治工程(EPC+O)小隐涌己72公司发出《关于要求贵司妥善处理供应管材涉专利问题的函》陈述，庚73公司送达的告知函，辛74公司针对《告知函》提出的种种质疑，在2021年6月4日前正式书面答复并提供相关凭证等。 针对上述函件内容，一审法院向乙90公司发出调查取证函了解上述函件的情况，乙90公司于2022年2月20日书面函复称，壬75公司发出的《告知函》；癸76公司告知并了解相关情况，午公司对相关情况以商务函形式回函，回函主要内容为一是其供货管材均通过国家检测部门检测合格，不涉及任何侵权，二是承诺若有生效法律文书认定其产品侵权导致乙90公司承担赔偿责任，所有赔偿由其承担。 子77公司子公司及乙90公司发出的告知函，午公司丑78公司的上述行为构成商业诋毁的不正当竞争行为。戊公司则表示发出《告知函》是其作为专利权人采取合法手段维护自身权益、避免损失扩大的正当行为，且没有捏造事实，寄发对象限于使用涉嫌侵权产品的主体，并未以其它形式对外公开散布；寅79公司及乙90公司的相关中山市污水处理系政府基建项目，戊公司具备专利权人和群众的双重身份，对政府基建项目享有监督权，因此不构成商业诋毁。 另查明，戊公司成立于2017年11月20日，经营范围为塑料板、管、型材制造等。戊公司经国务院专利行政部门授权为以下专利的专利权人：①申请号201820429594.1，实用新型名称一种双密封自锁承插接口，摘要本实用新型公开了一种双密封自锁承插接口的插口结构，包括插口管体；位于所述插口管体外表面的插口外壁等内容，授权公告日2018年11月9日。②申请号201820466546.X，实用新型名称一种柔性密封自锁承插接口，摘要本实用新型公开了一种柔性密封自锁承插接口，包括：承口、插口以及密封圈等内容，授权公告日2018年11月9日。③申请号201820531896.X，实用新型名称一种复合实壁管，摘要本实用新型公开了一种复合实壁管，包括第一管层、所述第一管层由第一实心条带通过螺旋缠绕形成等内容，授权公告日2018年12月11日。卯80公司曾向佛山市市场监督管理局提出请求，辰81公司侵犯专利号为ZL201820429594.1名称为一种双密封自锁承插接口专利权、专利号为ZL201820531896.X名称为一种复合实壁管专利权的请求，佛山市市场监督管理局曾分别作出佛知纠字(2021)第18、19号案专利侵权纠纷案件立案通知书予以受理该请求，但其后因其他人对其专利权提出无效，巳82公司撤回上述专利行政查处的请求，午83公司已在2021年9月向相关市场监督管理局再次提出行政查处。未84公司系《柔性密封自锁接口聚乙烯缠绕实壁排水管及配件》团体标准T/GDSTT1-2020的起草单位之一，其中该团体标准引言处标注“本文件的发布机构提请注意，声明符合本文件时，可能涉及到文件中3.1.1、6.2.3、6.5条与柔性密封自锁接口结构相关的专利的使用”。 诉讼中，午公司针对其主张的律师费用提交了《民事委托代理合同》及律师费票据(票据金额10000元)，申85公司在协议生效时支付前期代理费用10000元，酉86公司起诉，胜诉或部分胜诉后，午公司按实际收取的款项金额30%支付代理费。 再查明，午公司戌87公司及乙90公司有采购其产品提交了《管材购销合同》《中山市未达标水体综合整治工程(EPC+0)小隐涌流域工程柔性密封自锁接口聚乙烯缠绕实壁管采购合同》等，其中《管材购销合同》亥88公司甲89公司作为乙方签订，并约定乙方按照甲方通知备货，实际数量以货到现场实际数量为准；《中山市未达标水体综合整治工程(EPC+0)小隐涌流域工程柔性密封自锁接口聚乙烯缠绕实壁管采购合同》乙90公司作为供应方签订，其中合同约定预计数量仅作为参考，采购方有增加或减少各规格型号数量和需求总量的权利，合同价款依合同约定价格按采购方实际收货数量结算，供应方不得以合同暂定数量或合同暂定总金额为依据主张任何权利和支付任何款项。 一审法院认为，本案系商业诋毁纠纷，丙91公司、戊公司均经营排水管等产品，两者之间存在直接的竞争关系，围绕双方的诉辩及上述查明事实，一审法院对本案所涉争议评述如下： 一、戊公司子公司及乙90公司发送告知函的行为是否构成商业诋毁的问题 丙91公司提供的告知函、子公司的回函、中建丁92公司发出的函件等内容，戊93公司子公司及乙90公司发出涉案告知函的事实。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定，己94公司子公司及乙90公司发送涉案告知函的行为是否构成商业诋毁，应以该行为是否属于捏造、散布虚伪事实，对竞争对手的商业信誉或商品声誉造成损害作为判定依据。结合本案的具体情况，一审法院分析如下： 第一，专利权利人单方面认为或发现他人侵犯其专利权时，在未依据法定程序就专利侵权是否成立作出认定的情况下，以书面告知函等形式向涉嫌侵权人或者涉嫌侵权人的交易方等发出侵权警告，虽是当事人制止侵权，维护其合法权益可以采取的常用行为方式，但在采取该行为时，依然应注重对公平竞争秩序的维护，避免滥用侵权警告，打压竞争对手的合法权益。庚95公司辛96公司发出侵权警告，壬97公司癸98公司商品的交易方发出侵权警告。子99公司而言，午公司的交易方对侵权与否的认知及判断能力相对较弱，且基于经营者趋利避害的市场特性，更容易受到函件的影响，而采取停止交易或选择替代产品等应对措施，使得竞争对手丧失交易机会。丑100公司寅101公司的交易方发出侵权警告时负有更高的注意义务，理应在发函前作事实调查和法律论证，确保其陈述内容有依据，函件内容应充分披露相关事实如披露请求保护的权利范围、涉嫌侵权的具体信息等，同时其采用的表达方式在必要限度且以澄清相关事实,及时制止侵害方的相应行为为限。卯102公司午公司商品的采购方所发出的两份函件内容看，辰103公司所持有的专利号及专利名称，但基于该专利为实用新型专利，对于实用新型专利而言，由于在确权阶段国家专利授权管理机构不进行实质审查，仅进行形式审查，巳82公司理应在相关函件中明确相关专利的稳定性，涉嫌侵权的内容并给出初步分析等，巳104公司所发出的告知函中对上述内容均未明确进行披露，仅简要提及专利号、专利名称等。午105公司提及其专利号及专利名称时，未106公司管材产品采用低级回用塑料加工生产、所用的止水密封圈是回旧料，严重影响工程质量和产品使用寿命、无法达到使用标准等被要求退货等与认定涉嫌侵犯专利权无关的相关内容，且该部分内容缺乏相关事实予以佐证的情况下，戊公司未尽到基本审查义务，申107公司商品作出的上述判断应认定为捏造虚伪事实。酉108公司一方面在函件中直接以伪劣产品、属于恶戌109公司产品进行负面评价，亥110公司产品，另一方面强调其系相关产品使用标准的起草单位，专利拥有者等陈述，形成较强的对比格局，带有较强的争取客户交易机会的目的，客观甲111公司产品产生负面的印象和消极的评价。乙112公司对其发函行为主观上未尽到谨慎注意义务，以反不正丙113公司产品进行评价，客观上亦明显超出制止侵权的必要限度。 第二，庚95公司虽强调其涉案函件寄发对象限于使用涉嫌侵权产品的主体，并未以其他形式对外公开散布，但结合上述法律规定看，其对虚伪事实的散布方式并未做限制性规定，且商业诋毁的目的在于通过改变评价来影响竞争格局，其强调的是行为人对虚伪事实的源头性责任或传播性责任，因此相关信息的传播足以影响竞争就可以认定构成散布，至于收到函件的人数及方式等只是判断商业诋毁危害后果的一个考量因素。庚95公司丁114公司戊115公司及乙90公司寄送，子公司己116公司产品进行检测，庚117公司发出函件要求其对辛118公司壬119公司癸120公司处于竞争不利地位且对其经营造成了实质影响，丑100公司认为其发函行为不构成散布的抗辩意见缺乏理据，一审法院不予采纳。 第三，戊公司虽强调其具备专利权人和群众的双重身份，其寄送函件是行使监督权，但从在案证据看，戊公司子121公司产品的施工单位，该施工单位本身并不具有调查的责任，丑122公司寅123公司产品采用低级回用塑料加工生产、所用的止水密封圈是回旧料，严重影响工程质量和产品使用寿命、无法达到使用标准等被要求退货等陈述均缺乏基本的事实依据佐证，并在缺乏相关执法部门或司法部门等有权机关认定的情况下，卯124公司产品定性为伪劣产品，进行消极评价，已明显超出权利行使的范围，巳82公司寄送涉案函件的行为不属于行使监督权，戊公司的上述抗辩缺乏理据，一审法院不予采纳。 综上，戊公司子公司及乙90公司发送告知函的行为系以不正当方式破坏正常的市场竞争秩序，辰125公司产品声誉，应认定为上述反不正当竞争法所规制的商业诋毁。 二、戊公司应承担的民事责任问题 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条的规定，戊公司就其上述侵权行为应承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等民事责任，一审法院对午公司戊49公司停止侵权的诉请予以支持。午公司戊49公司子公司、乙90公司及其相应的中山项目部发出书面澄清声明并在广州日报刊登声明消除影响的诉请，巳126公司及乙90公司针对相关工程所设立的内部机构，戊公司子公司及乙90公司发函足以消除相关影响，同时按照消除影响应以侵权行为造成的影响范围相当的原则，且基于反不正当竞争法对商誉的保护侧重于保护其对于经营者带来的竞争优势和经济利益即财产性权益，故一审法院对午公司戊49公司子公司、乙90公司发出书面澄清声明的诉请予以支持，对要求登报公开道歉等诉请不予支持。 关于本案的赔偿数额。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支”及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行”的规定，午127公司因侵权所受到的实际损失、戊公司因侵权所获利益，故一审法院综合考虑涉案侵权行为的性质、情节、未128公司的主观过错程度等，并结合一审法院在本案中注意到以下情况：1.午公司、戊公司之间存在同业竞争关系，申129公司午公司的交易方发送函件对竞争对手的产品等发表相关言论时其本身负有更高的注意义务，酉130公司显然没有尽到与其发函身份及对象相当的谨慎注意义务；2.午公司戌131公司亥132公司甲133公司产品，乙134公司提供的证据看，午公司产品丙135公司丁136公司使用，戊137公司的采购数量没有固定，午公司与乙90公司签订的采购合同中虽注明的货物数量及合同总额，但亦提出采购方有增加或减少各规格型号数量和需求总量的权利，己138公司所述的基于相关合同所获取的收益并不确定；庚139公司及中建X辛140公司进行澄清，在此情况下，壬141公司癸142公司子143公司产品的唯一或决定性因素，合丑144公司所受到的侵权损失；3.午公司有实际聘请律师出庭应诉，故律师费存在支出的必要，午公司主张律师费30000元，寅145公司提供的律师费票据、代理合同并结合本案案情，诉请支持度及律师收费标准等因素没有明显超过合法范围，故应予以全额支持。综上，一审法院酌定戊公司卯146公司经济损失200000元及律师费30000元，共计230000元；午公司超出该部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：一、戊公司于判决发生法律效力之日起，庚29公司的涉案不正当竞争行为；二、戊公司于判决发生法律效力之日起三十日内，子公司、乙90公司发布声明消除影响(内容须经一审法院审核，壬31公司承担；如逾期不履行，由一审法院在《佛山日报》上公开判决内容，辰147公司负担)；三、戊公司于判决发生法律效力之日起十日内，庚公司经济损失及合理费用合共230000元；四、辰公司的其他诉讼请求。巳148公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14070元，午公司负担7504元，戊公司负担6566元。 二审期间，戊公司向本院提交了如下证据：1.无效宣告请求审查决定书，午149公司涉案专利的稳定性高。2.《埋地用聚乙烯(PE)结构壁管道系统第2部分：聚乙烯缠绕结构壁管材》，未150公司、乙90公司未提供招标文件以及相关标准等，申151公司的管材是否符合招标文件上的质量要求；3.检验报告，酉152公司的产品不符合质量标准；4.公证书，戌153公司的产品；5.口头审理通知书，午149公司亥154公司提起行政查处。 经审查，戊公司提交的证据1与本案无直接关系，本院不予采信。戊公司提交的证据2不能证明其证明内容，本院不予采信。戊公司提交的证据3、甲155公司乙156公司的产品存在质量问题，故本院对此不予采信。戊公司提交的证据5没有最终处理结果，本院对此不予采信。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.戊公司的行为是否构成商业诋毁；2.戊公司是否应承担侵权责任以及侵权责任如何确定。 丙157公司的行为是否构成商业诋毁的问题。首先，戊公司上诉主张一审法院对午公司的产品是否存在质量问题未予查明。本院认为，戊公司丁26公司的同业竞争者，也是相关产品的专业生产商，其应当丁158公司的产品使用者发送告知函，故就举证责任而言，戊公司应当举证证明其发函之前就其所主张的事实已具有相应的依据，而非在诉讼中通过法院调取证据以证实其陈述的内容真实。一审法院为查明戊公司戊159公司的产品使用者发出过告知函以及发函的后续情况而向相关主体发函调查取证，戊公司以一审法院调取的证据不足以证明午公司的产品是否存在质量问题为由主张一审法院查明事实不清，理由不成立。其次，戊公司上诉主张一审法院不当地加重其注意义务。本院认为，由于接收告知函的主体并无不负有核实告知函的内容是否属实的义务，巳82公司午公司的产品使用者发送告知函，应当在函件中充分陈述其理由及依据，不能因收函的主体具有辨别能力而减轻其充分陈述理由和提供依据的义务。戊公司上诉主张其并非专业的法律机构，一审法院不应苛求其对专利侵权问题作详尽分析。本院认为，己160公司庚161公司的产品是否构成专利侵权作详细分析论述，则其所作的结论显然是未经合理的分析论证，结论的准确性显然不能保证。戊公司辛162公司壬163公司的产品存在专利侵权的情形显然缺乏合理性。因此，戊公司上诉主张一审法院不当地加重了其注意义务，理由不成立。综上，癸164公司子165公司的产品存在其所述的质量问题或专利侵权等情形，丑166公司寅167公司的产品存在质量问题或专利侵权，辰125公司的商品声誉，故一审法院认定戊公司的行为构成商业诋毁并无不当，本院予以维持。 丙157公司应承担的民事责任。癸164公司的行为构成商业诋毁，戊公司应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额。戊公司卯168公司的产品销售，辰169公司也为本案诉讼支付了合理开支，故一审法院综合本案案情考量，己公司午公司赔偿23万元数额合理，戊公司上诉主张一审判决赔偿数额过高，午公司主张赔偿数额过低均不成立，本院不予支持。 综上，午公司、戊公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9050元(丁公司已预交4300元，巳170公司已预交4750元)，丁公司负担4300元，巳170公司负担4750元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑正坚 审 判 员 吴媛媛 审 判 员 陈星星 二〇二二年七月二十二日 法官助理 魏 楠 书 记 员 郭淑怡 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条3款 中华人民共和国民法典 第179条 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释(2020修正) 第17条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款