甲公司、乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审判决书

甲公司、乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2024)粤73知民初1603号 原告：丙公司。 法定代表人：龙某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：丁某。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：熊某，某律师事务所律师。 戊公司己公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2024年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。戊公司的委托诉讼代理人杨某，己公司的委托诉讼代理人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求判令：1.被告立即停止侵犯原告“MeXXXXXXX”及收费模板“muXXXXX”计算机软件著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失(含为制止被告侵权行为而支出的合理费用》人民币1万元；3.被告在《中国知识产权报》上发布连续八期的声明向原告公开赔礼道歉。4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年自主开发了“Mexxxxxx企业建站系统”，提供免费版本供用户复制、下载、安装，但要求用户标明网站所用软件的来源，保留原告的版权标识与链接。原告基于Mexxxxxx自主开发多套收费网站模板，用户购买收费网站模板并配合Mexxxxxx使用，就能搭建一个适合自身业务的专业网站。被告所属域名对应的网站擅自复制、修改“muXXXXX”的目标源代码以及“Mexxxxxx”部分目标源代码，没有向原告支付费用，也没有按照《最终用户授权许可协议》要求保留原告的版权标识和链接，侵害了原告对“Mexxxxxx”软件的署名权、获得报酬权，侵害了原告对“muXXXXX”软件的复制权、修改权和获得报酬权。原告请求参照许可费的1.5倍计算经济损失，合理费用则请求法院予以酌定。 被告答辩称，1.案涉网站的使用内容，具有合法来源不构成侵权，案涉网站并非由被告建设，庚公司、辛公司进行建设并运营的网站，壬公司，后续对网癸公司。其次，子公司合作结束之后，便不再使用该网站，也没有在网站上获得任何的利润，且现在网站已经是被注销该网站在原告取证时已经是关闭状态，并没有达到真实使用的效果；2.原告是其批量维权，钓鱼式的维权并不是合理维护自身的权益，该行为不符合诚信原则，不应得到法律的支持，其次，原告在发现被告的网站上使用了其模板后，并没有做到合理提示，从其取证之日起至今没有任何采用任何的方式告知被告。 经审理，本院查明事实并认定如下： (一)关于权利事实及认定 1.软件名称：Mexxxxxx企业网站管理系统[简称：Mexxxxx]V6.0； 登记机构：国家版权局； 登记时间：2018年3月7日； 软件登记号：2018xxxxxxx； 登记著作权人：丙公司； 登记开发完成日期：2018年1月25日； 登记首次发表日期：2018年1月29日； 2018年9月26日，软件名称变更为企业建站系统[简称：Mexxxxx]V6.0。 原告提交软件源代码光盘版。记载MexxxxxxV6.1.3软件的发布时间为2018年10月16日。软件中相关“最终用户授权许可协议”内容：用户可以在完全遵守最终用户协议的基础上将Mexxxxxx应用于各类网站，而不必支付软件授权费用；用户只要使用Mexxxxxx的整体或任何部分，未经书面授权许可，软件页面页脚处的版权标识(PoxxxxxxbyMexxxxxx)和信息下属网站(www.Mexxxxxx.cn、www.mituo.cn)的链接都必须保留，而不能清除或修改。 2.软件名称：muXXXXX网站模板程序[简称：muXXXXX模板]V1.0； 登记机构：国家版权局； 登记时间：2021年1月21日； 软件登记号：202XXXXXX； 登记著作权人：丙公司； 登记开发完成日期：2019年1月7日； 登记首次发表日期：2019年1月15日； 根据百度取证和北京某所联合签发的一份《电子数据保全证书》显示，原告于2019年1月15日在网址上取得“muXXXXX”软件源代码文件。 本院认为，在被告没有提供相反证据予以推翻的情况下，丑公司提交的软件著作权登记证书以及软件源代码文件，寅公司系涉案软件的著作权人，其著作权受法律保护。 (二)被诉侵权事实及认定 被告成某2019年5月27日，卯公司(自然人投资或控股)。被告名下备案网站首页地址为www.laxxxxx.com，域名为laxxxxx.com。 根据百度取证和北京某所联合签发的《电子数据保全证书》显示，原告于2020年11月22日对被告经营的网站进行取证，取证所得共有五个压缩文件。被诉侵权网站底部显示有“版权所有©丁某”。 原告提交的“muXXXXX”权利软件代码并解释，代码区块中有hexxxxxx的属性名称，hexxxxx是区块名称，mxxxx是“Mexxxxxx”简写，11是开发此区块的员工编号，1是员工开发的第1个此类区块。查看从被诉侵权网站取得的文件中HXXXXX页面,其中有多处dXXXX的类名相同，区块基本一致。经将原告提交的“Mexxxxxx”权利软件代码与前述被诉侵权网站中文件内容比对：被诉侵权网站的baxxxxx文件有28488行代码，涉案“Mexxxxxx”软件baxxxxx文件有28495行代码，两者相同的代码为28482行，两个文件的目录结构基本一致。另外，被诉侵权网站网页底部没有标注“PoxxxxxxbyMexxxxxx”或www.Mexxxxxx.cn信息。 经将原告提交“muXXXXX”权利软件与前述被诉侵权网站中文件内容比对：被诉侵权网站的inxxxxx文件有8604行代码，涉案“muXXXXX”权利软件inxxxxx文件有8548代码，两者相同的代码为8308行，两个文件的目录结构基本一致。 本院认为，辰公司通过网站提供下载，巳公司涉案软件的可能，午公司涉案软件构成实质性相似。 (三)抗辩事实及认定 被告向本院提交了如下证据：1.《网络建设服务合同》根据合同的记载，2017年12月13日，被告(甲方)未公司(乙方)签署《网络建设服务合同》，约定乙方为甲方网站建设费用，费用为3088元，收款收据显示收到被告网络建设费3088元，配套服务勾选项目为移动手机网站，又2018年3月16日，被告(甲方)未公司(乙方)签署《网络建设服务合同》，约定乙方为甲方网站建设费用，配套服务勾选项目为SEM竞价托管，服务时间为3个月；2.《网站优化关键词服务合同》，根据合同记载，2021年3月8日，被告(甲方)申公司(乙方)签署《网站优化关键词服务合同》，约定甲方委托乙方进行网站优化进行有关的策划、设计和制作，合同有效期一年共10800元。 本院认为，被告抗辩由案外人进行网站搭建，但是，两份合同中一份是网站优化关键词服务合同，不涉及网站搭建，另一份合同虽然涉及到搭建平台，但是合同没有记载所搭建的网站域名，无法认定该合同与被告使用的网站有关联。 (四)其他事实 2020年以来，原告通过电子数据保全方式对上万家企业网站进行了证据保全，酉公司为被告，在全国各地法院提起系列侵害计算机软件著作权纠纷诉讼。 (五)民事责任认定 本院认为，被告的网站使用的两款软件与原告涉案两款软件构成实质性相似，根据原告涉案《最终用户授权许可协议》，用户接受《最终用户授权许可协议》后，可以免费下载复制原告“Mexxxxxx”软件并进行必要的修改，但该使用及修改行为是在原告许可的范围之内，被诉侵权网站没有保留原告的版权标识和链接，被告使用涉案软件的行为侵犯了原告对涉案软件享有的署名权。被告未经许可复制了原告的“muXXXXX”软件，侵害了原告对该软件的复制权。但是，在案证据仅显示被诉侵权软件与“muXXXXX”软件的代码数量存在差异，无法显示被诉侵权软件有在“muXXXXX”软件的基础上进行增补、删节或是改变指令以及语句顺序等，不能认定被告侵害了原告对“muXXXXX”软件的修改权。 关于停止侵害。被告应当停止侵害原告涉案计算机软件署名权、复制权。 关于赔礼道歉与赔偿损失。本院考虑：(1)被告同时侵害了原告一个软件作品著作权的署名权以及另一个软件作品的复制权，被告侵害原告软件署名权的行为可能对原告广告效益等财产性权益产生一定影响，但是，被告仅在自用网站上使用侵害署名权的侵权软件，影响范围有限，要求被告登报赔礼道歉超出必要限度，而被告使用侵害复制权的软件仅是原告企业建站系统中的一个模块；(2)2020年以来，原告以涉案相关软件为权利基础，在全国法院提起大量维权诉讼并获得赔偿；(3)原告系采用电子数据保全方式固定证据，成本较低。综上，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共200元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第十条第一款第二项、第四十九条第二款，《计算机软件保护条例》第二十三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下： 一、己公司于本判决生效之日，戌公司“Mexxxxxx”软件署名权的行为，戌公司“muXXXXX”软件复制权的行为； 二、己公司于本判决发生法律亥公司经济损失(含维权合理开支)200元； 三、甲23公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，丁某负担。乙24公司同意对方当事人就应负担的诉讼费于判决履行期限内向其迳付，本院对受理费不另作退收。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长　刘 宏 人民陪审员　程石明 人民陪审员　梁结连 二〇二五年四月二十二日 法官 助理　王厚权 法官 助理　汤 瑛 书 记 员　张雅妮 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款2项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条2款 计算机软件保护条例(2013修订) 第23条1款4项 最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第235条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条1款