甲公司、乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审判决书

甲公司、乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2025)粤73知民初75号 原告：丙公司，住所地湖南省长沙市岳麓区某地。 法定代表人：龙某存，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某骏。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：丁某，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：梁某平。 戊公司己公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2025年1月13日立案后，依法适用普通程序于2025年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某，被告法定代表人梁卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求判令：1.被告立即停止侵害原告“MetIxxx”及收费模板“muixxx”计算机软件著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失(含为制止被告侵权行为而支出的合理费用)1万元；3.被告在《中国知识产权报》上发布连续八期的声明向原告公开赔礼道歉；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自主开发“米拓企业建站系统”，对享有软件著作权的MetIxxx软件提供免费版本供用户复制、下载、安装，但要求用户标明网站所用软件的来源，保留原告的版权标识与链接。被告所属域名对应的网站擅自复制、修改、使用原告的“米拓muixxx网站模板程序(简称：muixxx模板)V1.0”的目标源代码以及“MetIxxx”的部分目标源代码，既未向原告支付费用，也未保留原告的版权标识和链接，并上传被告控制的服务器搭建商业网站，通过其域名发布于互联网供公众访问，使得公众可以在自己选定的时间通过浏览器打开网站，获得muixxx模板的目标源代码和MetIxxx部分目标源代码。被告的行为侵害了原告享有的复制权、修改权、署名权、获得报酬权，给原告造成经济损失。原告请求法院参考涉案软件价格酌定其经济损失。 被告答辩称：一、被告支付对价聘请第三方开展网站建设和网站续费工作。二、庚公司是专业的网站建设单位，并未侵害原告的涉案计算机软件著作权。三、原告诉请的金额过高，且没有证据证明诉请金额的合理性。四。原告存在利用司法诉讼程序谋取不当得利的可能。 经审理，本院查明事实并认定如下： (一)关于权利事实及认定 1.关于MetIxxx软件 登记机构：国家版权局； 软件名称：MetIxxx企业网站管理系统[简称：MetCMS]V6.0； 登记时间：2018年3月7日； 软件登记号：2018SR150xxx； 登记著作权人：辛公司； 登记开发完成日期：2018年1月25日； 登记首次发表日期：2018年1月29日； 辛公司提交软件源代码光盘版(6.2.0版本)，显示发布时间为2019年3月28日。软件中相关“最终用户授权许可协议”内容：用户可以在完全遵守最终用户协议的基础上将MetIxxx应用于非商业用途或个人网站，而不必支付软件授权使用费；用户只要使用MetIxxx的整体或任何部分，未经书面授权许可，软件页面页脚处的版权标识(PoweredbyMetIxxx)和米拓信息下属网站(http://www.MetIxxx.cn)的链接都必须保留，而不能清除或修改。 2.关于muixxx模板软件 登记机构：国家版权局； 软件名称：米拓muixxx网站模板软件[简称：muixxx模板]V1.0； 登记时间：2020年2月24日； 软件登记号：2020SR0168xxx； 登记著作权人：辛公司； 登记开发完成日期：2018年3月12日； 登记首次发表日期：2018年3月19日； 根据百度取证和北京国创鼎诚司法鉴定所联合签发的一份《电子数据保全证书》显示，原告于2019年7月4日在https://mb.mituo.cn网址上取得“muixxx”软件源代码文件。 本院认为，在被告没有提供相反证据予以推翻的情况下，根据原告提交的软件著作权登记证书和源代码，可以认定原告系涉案MetIxxx6.2.0版本软件和muixxx模板的著作权人，其著作权受法律保护。 (二)被诉侵权事实及认定 被告壬公司，经营研发、加工、制造、销售音响以及五金配件等。被告名下网站首页地址为www.jm-dh.com，网站域名为jm-dh.com，审核通过日期2019年11月12日。 癸公司云电取证平台签发的《电子数据保全证书》显示，原告于2022年1月29日对被告经营的网站www.jm-dh.com进行取证，取证所得共有五个压缩文件。 经将原告提交的MetIxxx权利软件代码与前述被诉侵权网站中文件内容比对，于被诉侵权网站取得的basic.css文件代码共28533行，MetIxxx软件的basic.css文件代码共18167行，二者有相同代码15974行，被诉侵权网站仅将“met”替换成“neko”。另外，被诉侵权网站网页底部没有标注“PoweredbyMetIxxx”或www.MetIxxx.cn信息。 将从被诉侵权网站取得的index_cn.js、index_cn.css文件全部源代码与mui079软件文件比对，两个软件的源代码文件结构、文件名称及源代码均基本相同，被诉侵权网站将“met”替换成“neko”。 诉讼中，原告确认被诉侵权网站已停止使用。 被告提交《网页设计源代码说明》及相关的网址、《源代码比对说明》，拟证明被告网站前端的源代码与原告涉案软件源代码区别明显，后台程序完全没有使用原告的涉案软件。 本院认为，涉案软件由原告通过网站提供下载，被告有接触原告涉案软件的可能，其网站使用的软件与原告涉案软件构成实质性相似。被告虽抗辩称网站源代码与原告涉案软件源代码不同，但未能提供完整的源代码以供比对，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 (三)抗辩事实及认定 被告提交的《企划动力网站建设服务合同》、收款截图、收款收据记载：2019年8月2日，被告(甲方)子公司(乙方，以下简称子公司)签订《网站建设服务合同》，约定乙方为甲方网站进行策划、设计和制作，网址显示“待注册”，建站费用1000元，第二年开始每年续费800元。同日，被告支付1000元，子公司开具手写收据，注明收款事由“网站建设费用”。2020年9月30日、2021年9月27日，子公司分别开具金额800元的手写收据，注明收款事由“网站jm-dh.com续费”。另，子公司在《网页设计源代码说明》和《源代码比对说明》中确认其为被告搭建涉案网站。 本院认为，结合被告提供的合同内容、丑公司出具的书面说明，寅公司搭建。 (四)其他事实 2020年以来，原告通过电子数据保全方式对上万家企业网站进行了证据保全，卯公司为被告，在全国各地法院提起系列侵害计算机软件著作权纠纷诉讼。 (五)民事责任认定 本院认为，被告的网站使用的两款软件与原告涉案两款软件构成实质性相似，根据原告涉案《最终用户授权许可协议》，用户接受《最终用户授权许可协议》后，可以免费下载复制原告“MetIxxx”软件并进行必要的修改，该使用及修改行为是在原告许可的范围之内，但被诉侵权网站没有保留原告的版权标识和链接，被告使用涉案软件的行为侵害了原告对涉案软件享有的署名权。被告未经许可复制了原告的muixxx软件，侵害了原告对该软件的复制权。但是，在案证据仅显示被诉侵权软件与muixxx软件的代码数量存在差异，无法显示被诉侵权软件有在muixxx软件的基础上进行增补、删节或是改变指令以及语句顺序等，不能认定被诉侵权软件对原告muixxx软件进行了修改，况且，被告已举证证明被诉侵权网站系由案外人搭建，被告没有侵害原告muixxx软件的修改权。另，原告主张被告侵害了其获得报酬权没有依据，故对原告关某害修改权、获得报酬权的主张，本院不予支持。 关某2止侵害。原告确认被诉网站已停止使用，原告关某2止侵害的请求已经满足，本院不再判处。 关于赔礼道歉与赔偿损失。被告委托案外人建设网站并支付了合理对价，在建站环节中不知情且没有过错，不应当承担赔偿经济损失以及赔礼道歉的民事责任，辰公司为制止侵害行为支付了对价，巳公司维权合理开支。本院考虑，2020年以来，原告以涉案软件为权利基础，在全国法院提起大量维权诉讼，其系采用电子数据保全方式固定证据，成本较低，确定被告赔偿原告合理维权开支100元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五十四条，《计算机软件保护条例》第二十三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下： 一、丁某于本判决生午公司维权合理开支100元； 二、未公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，丁某负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长　张 姝 人民陪审员　陈楠楠 人民陪审员　黄绮容 二〇二五年四月三十日 法官 助理　王俭君 书 记 员　郭秀萍 书 记 员　周旭婷 本案法律依据 计算机软件保护条例(2013修订) 第23条1款4项 最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知 第6条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款2项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第235条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条1款