甲公司与某某（昆明）乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书

甲公司与某某（昆明）乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书 云南省昆明市中级人民法院 民事判决书 (2023)云01知民初126号 原告：甲公司，住所地安徽省宿州市高新区。 法定代表人：袁某涛。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：某某(昆明)乙公司，住所地云南省昆明市高新区。 法定代表人：袁某枝。 委托诉讼代理人：李某彬、龙某金，系公司员工。 丙公司与被告某某(昆明)乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2023年10月19日立案后，依法适用普通程序于2023年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某，被告的委托诉讼代理人李某彬、龙某金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止在ｖ.ｄｉａｎｈｅｔａｎｇ.ｃｏｍ的网站上侵害原告软件著作权的行为，并在《中国知识产权报》公开道歉、消除影响、澄清事实(庭审中，原告撤回消除影响、澄清事实的诉讼请求)；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金20000元(含原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用)；3.判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：丁公司戊公司于2014年4月25日完成微擎Ｖ1.0开发，2019年授权原告完成微擎Ｖ2.0开发，戊公司授权原告发布和销售微擎Ｖ1.0及Ｖ1.0Ｓ升级版。该微擎系统为微信小程序提供底层搭建平台，目前，微擎系统在微信小程序搭建平台市场占有率为80%以上，在微擎系统平台上搭建的扩展应用软件数量为两万多，用户超过百万。微擎系统有三个版本，分别是免费版、授权版(售价4999元)和商业版(售价8800元)。免费版不能用于商业使用并且功能受限，授权版和商业版可以商业使用，商业版比授权版增加了更多商业场景的管理功能，如副创始人功能等。此外，己公司花费大量人力财力推广微擎系统，推广合作单位包括百度云、ＵＰＵＰＷ、阿里云、北京美联软通、上海思锐、深圳奥森、北京无忧创想、安徽今日互联、安徽安搜等。2023年4月，原告发现ＩＣＰ备案主体为被告的网站安装使用了微擎商业版系统。经查该网站没有获得原告的正版授权。被告非法获取原告破解版商业版代码，并部分删除原告的版权信息，修改原告署名(Ｗ7.ＣＣ或ＷＥ7.ＣＣ)，用于商业运营，侵犯了原告的软件著作权的复制权、修改权、署名权等多项权利。原告为维护合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 被告某某(昆明)乙公司答辩称，一、被告没有侵害原告软件著作权的行为，无需立即停止侵权，无需向原告公开道歉、消除影响、澄清事实。(一)被诉侵权软件代码系在壹锋源码网站合法付费购买，被告不存在侵权行为，且也无义务、无能力、更无破解能力。正如在充值百度文库的会员后下载文章，没有义务，也没有能力去审核百度文库的文章是否侵权。被告作为消费者，不是侵权的过错方，原告不应该起诉合法购买的消费者。(二)代码软件为个人学习、了解功能，旨在寻找合适软件，没有使用，更不存在商业使用。被告员工购得软件后，仅正常使用软件，没有使用辅助工具侵入系统或者破解代码。内部测试学习时，署名项提交为“演示平台”字样，署名项提交本就合法，内部测试学习，不存在署名权问题，与所谓的署名权无关，只有对外销售软件时，才存在所谓署名权问题。不存在非法获取原告破解版商业版代码行为，不存在对原告著作权的任何侵犯。(三)接到调解通知后，被告就立即删除，以减少不必要的麻烦，证明被告合规意识很强，合法经营。(四)原告的证据来源为“湖南云电司法鉴定所”，该企业无资质，手段非法、疑冒充国家机关等。该企业在无资质情况下，提供非法证据，在业界影响恶劣，对于其所提供的证据，理应不予采纳。原告通过不合法手段，将被告服务器内的软件代码进行对比，得出被告侵权的结论不成立。(五)原告在没有证据，证据来源非法的情况下，恶意起诉。和视觉中国批量起诉作为盈利方式之一并无区别。将侵权起诉作为一种商业策略行为，使诉讼背离了权利保护的初衷，而异化为权利人获取收益的手段，这无益于提高产品和服务质量，浪费有限的司法资源。(六)被告没有任何过错，软件代码来源合法，也没有商用，且及时删除，原告恶意起诉给被告造成困扰，浪费了被告的时间和精力，需要赔偿被告的损失。(七)被告作为云南本土的小微企业，生存非常困难，努力提升产品质量，希望摆脱生存的困境。原告恶意起诉严重干扰了被告的正常生产经营，浪费被告的精力。与政府倡导的通过营商环境的改造，促进经济发展相背而驰。二、被告未构成侵权，不应承担原告所主张的侵权赔偿金。(一)被告获取软件代码为合法购买，仅作为个人学习、了解功能，旨在寻找合适软件，在接到调解通知后，就立即删除，没有使用，更不存在商业使用。被告的行为对原告的著作权、名誉权等均没有造成侵犯，不应承担侵权赔偿金。(二)原告所提出制止侵权行为而支出的合理费用缺乏相关证据佐证。被告收到调解通知书后，删除了案涉软件代码，原告主张其为制止被告侵权行为而支出的费用没有客观事实，也没有相关证据。(三)原告在起诉之前并没有进行“通知与移除”或是任何停止侵害的函件往来，直接以诉讼的方式要求被告在通过合法购买且没有进行商业运营、商业获利的情况下赔偿侵权赔偿金20000元，有滥用知识产权商业维权的嫌疑，有通过诉讼方式谋求诉讼利益的动机，浪费司法资源，不应得到支持。三、被告并未构成侵权，不应承担本案的诉讼费，原告提起本诉讼，理应承担本案的诉讼费用。综上所述，被告没有侵权，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉辩观点提交了证据，原告提交的证据为：1.著作权登记证；2.微擎公众号、小程序管理系统V1.6.5商业版源代码；3.We7.cc域名ICP备案截图；4.W7.cc域名ICP备案截图；5.授权许可协议；6.原告发表涉案软件链接及截图；7.侵权站点整站目录取证电子数据保全证书及取证截图；8.侵权站点页面取证电子数据保全证书及取证截图；9.侵权网站备案截图；10.微擎销售发票。被告提交的证据为：1.充值VIP记录页面、百度网盘文件压缩包；2.域名访问页面；3.电子数据保全证书截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图、爱企查截图、湖南印章服务网截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 综合双方举证质证及本院认证情况，本院确认如下法律事实： 2017年4月20日的国家版权局软著登字第1714956号《计算机软件著作权登记证书》记载：软件名称微擎公众号管理系统【简称微擎】Ｖ1.0，庚公司，开发完成日期和首次发表日期均为2014年4月25日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利，登记号为2017ＳＲ129672。2019年2月12日的国家版权局软著登字第3554548号《计算机软件著作权登记证书》记载：软件名称微擎公众号、小程序管理系统Ｖ2.0，辛公司，开发完成日期和首次发表日期均为2019年1月2日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利，登记号为2019ＳＲ0133791。 原告的微擎公众号、小程序管理系统Ｖ2.0商业版源代码中含有原告版权声明，该软件运行时显示的《许可协议》部分内容记载：一、本授权协议适用且仅适用于微擎系统(Ｗ7，ＭｉｃｒｏＥｎｇｉｎｅ.以下简称微擎)任何版本，微擎官方对本授权协议的最终解释权。二、协议许可的权利。1.您可以在完全遵守本最终用户授权协议的基础上，将本软件应用于非商业用途，而不必支付软件版权授权费用。2.您可以在协议规定的约束和限制范围内修改微擎源代码或界面风格以适应您的网站要求。3.您拥有使用本软件构建的网站全部内容所有权，并独立承担与这些内容的相关法律义务。4.获得商业授权之后，您可以将本软件应用于商业用途，同时依据所购买的授权类型中确定的技术支持内容，自购买时刻起，在技术支持期限内拥有通过指定的方式获得指定范围内的技术支持服务。商业授权用户享有反映和提出意见的权力，相关意见将被作为首要考虑，但没有一定被采纳的承诺或保证。三、协议规定的约束和限制。1.未获商业授权之前，不得将本软件用于商业用途(包括但不限于企业网站、经营性网站、以营利为目的或实现盈利的网站)。2.未经官方许可，不得对本软件或与之关联的商业授权进行出租、出售、抵押或发放子许可证。3.未经官方许可，禁止在微擎的整体或任何部分基础上以发展任何派生版本、修改版本或第三方版本用于重新分发。4.如果您未能遵守本协议的条款，您的授权将被终止，所被许可的权利将被收回，并承担相应法律责任。四、有限担保和免责声明。1.本软件及所附带的文件是作为不提供任何明确的或隐含的赔偿或担保的形式提供的。2.用户出于自愿而使用本软件，您必须了解使用本软件的风险，在尚未购买产品技术服务之前，我们不承诺对免费用户提供任何形式的技术支持、使用担保，也不承担任何因使用本软件而产生问题的相关责任。3.电子文本形式的授权协议如同双方书面签署的协议一样，具有完全的和等同的法律效力。您一旦开始确认本协议并安装Ｗ7，即被视为完全理解并接受本协议的各项条款，在享有上述条款授予的权力的同时，受到相关的约束和限制。协议许可范围以外的行为，将直接违反本授权协议并构成侵权，我们有权随时终止授权，责令停止损害，并保留追究相关责任的权力。4.如果本软件带有其它软件的整合ＡＰＩ示范例子包，这些文件版权不属于本软件官方，并且这些文件是没经过授权发布的，请参考相关软件的使用许可合法的使用。在ｗ7.ｃｃ网站上，微擎系统授权显示有免费版、商业版和授权版，商业版售价为8800元，授权版售价为4999元。2019年1月2日，某乙公司(甲方)甲公司(乙方)签订《授权许可协议》，壬公司，甲方授权乙方独占使用和推广甲方享有著作权的微擎Ｖ1.0；并授权乙方在微擎Ｖ1.0基础上开发微擎Ｖ2.0软件及更多升级版本。乙方享有微擎Ｖ1.0、Ｖ2.0及以上软件版本的署名权、发表权、发行权、复制权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权及收益权。甲方授权乙方以乙方名义对微擎Ｖ1.0和Ｖ2.0的侵权行为进行维权，包括但不限于，调查取证、发律师函、投诉控告、举报和诉讼等措施，维权赔偿款归乙方所有。甲方有权决定由甲方取证的侵权行为以甲方名义进行维权或者交由乙方以乙方名义进行维权。 工业和信息化部政务服务平台Ｉ某某／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统域名备案查询信息显示，网站域名ｗｅ7.ｃｃ，癸公司，审核通过日期2023-03-06，ＩＣＰ备案／许可证号：皖Ｉ某某备xxx号-7；网站域名ｗ7.ｃｃ，子公司，审核通过日期2017-03-13，ＩＣＰ备案／许可证号：皖Ｉ某某备xxx号-1。网站域名ｄｉａｎｈｅｔａｎｇ.ｃｏｍ，主办单位名称某某(昆明)乙公司，审核通过日期2022-08-04，ＩＣＰ备案／许可证号：滇Ｉ某某备xxx号-1。 2023年4月27日，原告委托湖南云电司法鉴定所“云电取证平台”对“×××.ｃｏｍ／”进行整站目录取证，获得电子数据保全证书，固定了“目录文件取证包.ｚｉｐ”。用原告提供的权利文件ｖ2.0.ｚｉｐ与目标站点(×××.ｃｏｍ／)进行比对，权利文件比对路径总数374个，文件总数2173个；目标站点路径相同数量370个，文件名相同数量2153个，ＭＤ5相同数量981个。目标站点登录界面页面下方标注了“演示平台”，备案号：滇Ｉ某某备13000563号-1。 另查明，某某(昆明)乙公司成立于2019年7月3日，注册资本600万元，丑公司，经营范围包括医疗服务；承办会议及商品展览展示活动；药品、保健食品、预包装食品……健康信息咨询；健康管理咨询。 归纳诉辩观点，本案争议焦点为：1.被告是否侵害原告案涉计算机软件著作权；2.如果构成侵权，被告的责任承担问题。 本院认为，丙公司在本案中主张被侵权的微擎公众号管理系统【简称微擎】Ｖ1.0属于计算机软件作品，该软件进行了著作权登记，寅公司，根据原告提交的《授权许可协议》，某丙公司享有微擎Ｖ1.0、Ｖ2.0及以上软件版本的署名权、发表权、发行权、复制权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权及收益权。戊公司卯公司名义对微擎Ｖ1.0和Ｖ2.0的侵权行为进行维权，包括但不限于调查取证、发律师函、投诉控告、举报和诉讼等措施，维权赔偿款归原告所有。原告提交的微擎Ｖ2.0源程序代码中的署名信息有微擎系统的版权说明，结合《授权许可协议》的约定，可以认定原告有权对侵害微擎Ｖ2.0著作权的行为提出相应的主张。 对于被告是否侵害案涉计算机软件著作权的争议，原告主张被告实施了侵害其案涉计算机软件的复制权、修改权和署名权。根据在案证据，原告委托湖南云电司法鉴定所“云电取证平台”对被诉侵权网站进行整站目录取证，并与原告提供的权利文件v2.0zip进行比对，从比对结果上看，二者存在大量路径相同、文件名相同、MD5相同的一致情形，能够证明被诉侵权网站运行的软件与原告享有著作权的案涉软件在表达已构成实质性相似。原告在安装其案涉软件时提出的《许可协议》中明确要求用户未获商业授权之前，不得将本软件用于商业用途(包括但不限于企业网站、经营性网站、以营利为目的或实现盈利的网站)，但被告未遵守该《许可协议》的要求，在未获原告商业授权的情况下，将该商业版软件用于该企业经营的网站，且复制、修改了该软件，侵害了原告案涉软件的复制权、修改权。被告应承担停止侵权、赔偿损失等民事法律责任。故对原告要求被告停止在其网站上侵害其软件著作权的请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，在被告经营网站的登录界面上标注了非原告的其他名称，原告主张被告侵犯其署名权的事实本院予以确认，但从被告的侵权行为的性质、持续时间、影响范围考虑，本院对原告要求被告在《中国知识产权报》公开道歉、消除影响、澄清事实的诉讼请求不予支持。审理中，被告抗辩被控侵权软件系从百度网盘上合法购买取得，但根据其提供的证据显示的购货渠道、支付的价格，不能证明其提出的合法来源抗辩成立，本院不予采信。对于被告主张其未将案涉软件用于商业用途，只是用于学习研究用，与其将该程序用于经营性网站上的事实不符，本院对该理由不予采纳。关于被告主张的非法取证问题，电子数据保全是一种新型的证据保全方式，对于电子数据的真实性认定，人民法院可以结合电子数据技术存储的特点、数据的具体来源、生成机制和存储过程以及第三方见证等进行认定。本案中，湖南云电司法鉴定所作出的电子数据保全包括取证日志等数据，能够说明具体取证过程，被告未提供证据证明上述电子数据保全取证过程违法和比对结果错误，故被告依据不足，本院不予采纳。 关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，综合考虑案涉软件类型、原告对外公示的售价、整体维权情况、被诉侵权行为侵害的权利类型、被告主观过错程度等因素，酌情被告赔偿原告经济损失及维权合理费用合计4000元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对此本院予以支持，对不成立的诉讼请求部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(八)项、第十条第一款第(二)(三)(五)项、第十一条、第十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《计算机软件保护条例》第七条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告某某(昆明)乙公司于本判决生效辰公司主张的案涉软件著作权的行为； 二、被告某某(昆明)乙公司于本判决生巳公司经济损失及合理开支共计人民币4000元; 三、午公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，丙公司负担100元，由被告某某(昆明)乙公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 郭 佳 审判员 张某 审判员 孙 燕 二〇二四年一月二日 书记员 王 婷 书记员 付某 判后告知书 【本裁判依据的法律条文】《中华人民共和国著作权法》第三条第(八)项、第十条第一款第(二)(三)(五)项、第十一条、第十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《计算机软件保护条例》第七条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条。 【裁判生效时间】一审案件超过裁判文书规定的上诉期未提起上诉的，一审判决书自上诉期满之日起发生法律效力。 【必须履行生效判决】发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行。义务履行人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 【执行通知前置】本判决生效后，判后告知书即为执行通知，负有履行义务的当事人应当按照判决确定的方式和期限履行生效法律文书确定的义务，不得有转移、隐匿、销毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本案执行立案后，人民法院可以立即采取强制执行措施。 【强制执行申请期间】申请强制执行的期间为二年，从裁判文书规定履行期间的最后一日起计算；裁判文书规定分期履行的，从最后一期履行期限届满之日起计算；裁判文书未规定履行期间的，从裁判文书生效之日起计算。 【不履行生效文书的法律后果】被执行人未按生效裁判文书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 被执行人未按照执行通知要求履行判决确定的义务的，人民法院可以查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产，可以采取拘传、罚款、拘留措施，可以将其纳入失信名单、限制高消费、限制出境，可以向其所在单位、征信机构、其他相关机构通报其不履行义务的信息，还可以采取通过媒体公布其不履行义务的信息等信用惩戒措施。对构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 【自动履行生效裁判指引】法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可出具自动履行证明。 【执行管辖法院】发生法律效力的裁判文书由云南省昆明市中级人民法院执行。 【诉讼费补交】生效裁判确定的败诉方应负担的诉讼费用，败诉方应自裁判生效之日起30日内向人民法院交纳完毕，并将交纳情况反馈至审理法官，拒不交纳的，人民法院可以强制执行。 本案法律依据 计算机软件保护条例(2013修订) 第23条 计算机软件保护条例(2013修订) 第24条 计算机软件保护条例(2013修订) 第25条 计算机软件保护条例(2013修订) 第7条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款2项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款3项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 更多