香港金六福珠宝（集团）甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

香港金六福珠宝（集团）甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2020)京73行初14081号 原告：香港金六福珠宝(集团)甲公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。 法定代表人：陈某，总经理。(未到庭) 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。(到庭) 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。(到庭) 被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区某地。 法定代表人：申某，局长。(未到庭) 委托诉讼代理人：樊某，中华人民共和国国家知识产权局审查员。(到庭) 委托诉讼代理人：李某，中华人民共和国国家知识产权局审查员。(未到庭) 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2020]第53960号关于第31792761号“香港金六福珠宝(集团)甲公司KLF及图”商标(简称诉争商标)驳回复审决定。 本院受理时间：2020年10月19日。 开庭审理时间：2020年12月3日。 被诉决定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 原告诉称：一、诉争商标与第13446091号商标、第26278403号商标、国际注册第725062号商标、第12743545号商标、第26817740商标、第30209066号商标、第30211590号商标、第18015109号商标、第18015159号商标、第18695098号商标、第18695102号商标、第11460062号商标、第7042459号商标、第8417575号商标、第7042455号商标(简称引证商标一、二、三、四、八、十四、十五、十六、十八、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五)不构成近似商标。二、原告企业及其品牌经使用在同行业中已具有较高知名度和影响力，与各引证商标共存，不会导致消费者混淆误认。三、诉争商标是原告企业名称与原告在先权利图形商标的结合，具有合法性，是原告在先权利图形商标的延续注册，符合商标法准予注册规定。四、各引证商标共存注册，应遵循审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：原告。 2、申某2：31792761 3、申某3期：2018年6月25日。 4、标识 5、指定使用的服务(第35类3501-3506；3508群组)：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；寻找赞助等。 二、引证商标一 1、申请人：乙公司。 2、申某2：13446091 3、申某3期：2013年10月29日。 4、专用期限：2015年10月28日至2025年10月27日。 5、标识 6、核定使用的服务(第35类3505；3509群组)：药品零售或批发服务；商业企业迁移。 三、引证商标二 1、申请人：乙公司。 2、申某2：26278403 3、申某3期：2017年9月7日。 4、专用期限：2018年11月21日至2028年11月20日。 5、标识 6、核定使用的服务(第35类3505群组)：商业企业迁移。 四、引证商标八 1、申请人：丙公司。 2、申某2：26817740 3、申某3期：2017年10月11日。 4、专用期限：2019年4月28日至2029年4月27日。 5、初审公告日：2019年1月27日。 6、标识 7、核定使用的服务(第35类3502-3507群组)：替他人推销；人员招收；会计等。 五、引证商标十四 1、申请人：丙公司。 2、申某2：30209066 3、申某3期：2018年4月12日。 4、专用期限：2020年10月14日至2030年10月13日。 5、初审公告日：2020年7月13日。 6、标识 7、核定使用的服务(第35类3501；3503；3504-3507群组)：广告；替他人推销；人员招收；会计等。 六、引证商标十五 1、申请人：丙公司。 2、申某2：30211590 3、申某3期：2018年4月12日。 4、专用期限：2020年10月14日至2030年10月13日。 5、初审公告日：2020年7月13日。 6、标识 7、核定使用的服务(第35类3501；3503；3504-3507群组)：广告；替他人推销；人员招收；会计等。 七、引证商标十六 1、申请人：丙公司。 2、申某2：18015109 3、申某3期：2015年9月30日。 4、专用期限：2017年1月21日至2027年1月20日。 5、标识 6、核定使用的服务(第35类3501-3508群组)：广告；替他人推销；特许经营的商业管理；会计等。 八、引证商标十八 1、申请人：丙公司。 2、申某2：18015159 3、申某3期：2015年9月30日。 4、专用期限：2017年1月21日至2027年1月20日。 5、标识 6、核定使用的服务(第35类3501-3508群组)：广告；替他人推销；特许经营的商业管理；会计等。 九、引证商标二十 1、申请人：丁某。 2、申某2：18695098 3、申某3期：2015年12月24日。 4、专用期限：2020年1月28日至2030年1月27日。 5、初审公告日：2019年10月27日。 6、标识 7、核定使用的服务(第35类3501-3503；3508群组)：户外广告；市场分析；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。 十、引证商标二十一 1、申请人：丁某。 2、申某2：18695102 3、申某3期：2015年12月24日。 4、专用期限：2017年4月21日至2027年4月20日。 5、标识 6、核定使用的服务(第35类3501群组)：户外广告；货物展出；广告宣传；电视广告；计算机网络上的在线广告。 十一、引证商标二十二 1、申请人：丁某。 2、申某2：11460062 3、申某3期：2012年9月7日。 4、专用期限：2014年3月14日至2024年3月13日。 5、标识 6、核定使用的服务(第35类3501；3508群组)：户外广告；货物展出；电视广告；寻找赞助等。 十二、引证商标二十三 1、申请人：丁某。 2、申某2：7042459 3、申某3期：2008年11月6日。 4、专用期限：2014年8月7日至2024年8月6日。 5、标识 6、核定使用的服务(第35类3501；3508群组)：户外广告；货物展出；电视广告；寻找赞助等。 十三、引证商标二十四 1、申请人：丁某。 2、申某2：8417575 3、申某3期：2010年6月24日。 4、专用期限：2014年9月7日至2024年9月6日。 5、标识 6、核定使用的服务(第35类3501；3508群组)：户外广告；货物展出；电视广告；寻找赞助等。 十四、引证商标二十五 1、申请人：丁某。 2、申某2：7042455 3、申某3期：2008年11月6日。 4、专用期限：2014年9月7日至2024年9月6日。 5、标识 6、核定使用的服务(第35类3501；3508群组)：户外广告；货物展出；电视广告；寻找赞助等。 十五、其他事实 本案诉讼过程中，原告向某提交了1份民事判决书作为新证据，用以证明将原告企业名称与其在先权利图形商标结合使用时足以使相关公众得以认知标识表达的为企业名称或企业字号。 原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。 经查，引证商标三、四均已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定均已经生效，并均已刊登注册商标撤销公告(分别为第1701期、第1709期商标公告)。 上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。 本院认为： 本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。 诉争商标由汉字“香港金六福珠宝(集团)甲公司”、字母组合“KLF”及图组成。引证商标一、二均由字母组合“KLF”及图组成，显著识别部分为“KLF”。引证商标八、十四、十五、十六、十八均由汉字“金六福”构成。引证商标二十由汉字“六福珠寳”构成。引证商标二十一由汉字“六福”构成。引证商标二十二由汉字“六福珠寳國際演繹”构成。引证商标二十三由汉字“六福珠寳”、字母组合“LUKFOOKJEWELLERY”组成。引证商标二十四由汉字“六福珠寳福”、字母组合“LUKFOOKJEWELLERY”组成。引证商标二十五由汉字“六福珠寳福六福珠寳國際演繹”、字母组合“LUKFOOKJEWELLERY”组成。诉争商标与引证商标一、二均包含字母组合“KLF”，与引证商标八、十四、十五、十六、十八均包含汉字“金六福”，与引证商标二十一均包含汉字“六福”，与引证商标二十、二十二、二十三、二十四、二十五均包含汉字“六福珠宝”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、八、十四、十五、十六、十八、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 因诉争商标在全部复审服务上与引证商标一、二、八、十四、十五、十六、十八、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，引证商标三、四被撤销注册对本案的审理结果无影响。 中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的(2016)最高戊公司己公司政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。 商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关某争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。诉争商标源于原告企业名称，但并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张，本院亦不予支持。 原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案商标是否近似的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告香港金六福珠宝(集团)甲公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告香港金六福珠宝(集团)甲公司负担(已交纳)。 如不服本判决，原告香港金六福珠宝(集团)甲公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审 判 长 杨 钊 人民陪审员 秦 英 人民陪审员 阎春波 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 王乐怡 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第31条